Курагин Алексей Геннадьевич

Судья Хасаншина А.Н. Дело № 33а-8619/2023

24RS0015-01-2023-000014-35

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судья Малякина А.В.,

судей Ковалевой Т.В., Ерофеева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений

по апелляционной жалобе ГУФССП России по Красноярскому краю

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 3 мая 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Вдовенко Елене Игоревне, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Вдовенко Елены Игоревны об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыск...

...ателю от 28.11.2022 в рамках исполнительного производства № 1073/21/24062-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Вдовенко Елены Игоревны об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 12.12.2022 в рамках исполнительного производства № 1073/21/24062-ИП»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края обратилось в суд с административным исковым иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району Вдовенко Е.И., ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просило признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Вдовенко Е.И. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, об отказе в отмене постановления о прекращении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя, возобновив исполнительное производство о взыскании с должника Курагина А.Г. социальной выплаты в размере 2 773 278 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 января 2021 года на основании исполнительного листа, выданного 18.12.2020 по гражданскому делу №2-389/2020, судебным приставом-исполнителем Вдовенко Е.И. возбуждено исполнительное производство №1073/21/24062–ИП в отношении должника Курагина А.Г. в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края о взыскании социальной выплаты в размере 2 773 278 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя 28.11.2022 исполнительное производство №1073/21/24062–ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Не согласившись с принятым решением, административный истец обратился с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем Вдовенко Е.И. 12.12.2022 вынесено постановление об отказе в отмене постановления о прекращении исполнительного производства со ссылкой на наличие у работодателя должника Курагина А.Г.- КГАУ «Лесопожарный центр» судебного приказа о взыскании алиментов в размере 50 % дохода, в связи с чем перечислений по исполнительному производству №1073/21/24062–ИП в пользу взыскателя не будет до наступления совершеннолетия детей должника. Указанное выше постановление административным истцом обжаловано, однако в ответ получено повторно постановление о прекращении исполнительного производства с приложение исполнительного листа.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУФССП России по Красноярскому краю просило решение отменить, ссылаясь на то, что 26.12.2022 было вынесено постановление об удовлетворении жалобы в части и 18.03.2023 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства; административным истцом каких-либо доказательств того, что оспариваемые действия пристава повлекли негативные последствия, не представлены.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 27 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 1073/21/24062-ИП в отношении должника Курагина А.Г. о взыскании в пользу Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края задолженности в размере 2 773 278 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району 09.02.2021 осуществлен выход по месту жительства должника: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. Панина, д.1, в ходе которого от Курагина А.Г. отобраны объяснения, а 25.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

28 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №1073/21/24062-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Не согласившись с данным постановлением, 30.11.2022 взыскатель обратился с жалобой, по результатам рассмотрения которой судебным приставом-исполнителем 12.12.2022 вынесено постановление об отказе в отмене постановления о прекращении исполнительного производства, со ссылкой на наличие у работодателя должника Курагина А.Г.- КГАУ «Лесопожарный центр» судебного приказа о взыскании алиментов в размере 50 % дохода.

Не согласившись с данным постановлением, взыскатель обжаловал его в порядке подчиненности.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ермаковскому району она была удовлетворена (постановление от 26.12.2022); постановление об окончании исполнительного производства №1073/21/24062-ИП в отношении Курагина А.Г. отменено постановлением от 18.01.2023, исполнительное производство №1073/21/24062-ИП возобновлено.

Удовлетворяя административные исковые требования в части и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные и эффективные меры к исполнению решения суда, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Дав оценку указанным выводам суда, судебная коллегия находит их соответствующими обстоятельствам административного дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 36 указанного Федерального закона у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Судом первой инстанции верно установлено, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались все необходимые установленные законом меры для исполнения решения суда. На момент окончания исполнительного производства было установлено места жительство должника, при этом полный комплекс мер, направленных на установление его имущества, а также принудительное исполнение, судебным приставом принят не был.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.11.2022 об окончании исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в отмене окончания исполнительного производства от 12.12.2022 - не может являться законными, поскольку, вынося данные постановления, судебный пристав-исполнитель не принял должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку повторяют правовую позицию стороны административного ответчика, изложенную в отзыве на административный иск, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой судебная коллегия согласна.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене; доводы апелляционной жалобы не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 12 августа 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя ответчика Курагина А.Г., действующего по доверенности Маркуна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края к Курагину Алексею Геннадьевичу о взыскании социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края Шорохов Л.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Курагина Алексея Геннадьевича социальную выплату в размере 2 773 278,00 рублей, из которых 868960,44 руб. - средства федерального бюджета, 1904317,56 руб. - средства краевого бюджета. Свои требования мотивирует тем, что Курагин Алексей Геннадьевич (Паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) включен в состав участников мероприятий Подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (утв. постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 506-п) на основании поданного им заявления от 14.08.2014 и уточненного заявления от 20.08.2015 об улучшении жилищных условий путем строительства жилого дома. На момент подачи заявления об участии в программе членами семьи ответчика являлись жена Курагина Е.А. и трое детей. Исходя из указанного состава семьи министерством сельского хозяйства Красноярского края рассчитан размер социальной выплаты и 30.03.2016 ответчику выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты в размере 2 773 278,00 рублей на строительство жилого дома для ответчика и членов его семьи. Социальная выплата перечислена ответчику 29 апреля и 06 мая 2016, что подтверждается платежным поручением. Согласно трижды представленным ответчиком формам (№ КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ», № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ») подтверждающим факт выполнения работ, министерство поручило банку перечислить средства социальной выплаты на счет ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат». По договору подряда № от 20.04.2016 ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат» приняло обязательство построить для ответчика одноэтажный дом площадью 112 кв.м., по адресу: <адрес> в срок до 01.04.2017. Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суд от 26.02.2019 по делу №2-14/2019 установлено, что ООО «Минусинский сельский домостроит...

...ельный комбинат» признало факт невыполнения, предусмотренных проектной документацией работ, указанных в справках о стоимости выполненных работ и актах о приемке выполненных работ, а именно: отсутствие перекрытий первого и мансардного этажей кровли, внутридомовых перегородок, оконных и дверных проемов, крыльца, отмостки, облицовки фасада, электромонтажных работ, внутренних отделочных работ, водопровода, канализации, отопления. Отсутствие указанных работ установлено проведенной в рамках судебного разбирательства судебно-строительной экспертизой. Таким образом, вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 26.02.2019 по делу № установлен факт, имеющий преюдициальное значение для данного дела, а именно факт недостоверности сведений, содержащихся в документах, поданных министерству ответчиком для получения социальной выплаты. 11.09.2019 в адрес ответчика направлено требование исх.№ (приложение 25, получено 16.12.2019) о предоставлении документов, подтверждающих факт регистрации права собственности, или возврате средств социальной выплаты в случае отсутствия таковых с указанием реквизитов для возврата. В нарушение установленной обязанности произвести возврат социальной выплаты в течение 30 дней со дня получения уведомления, ответчиком до настоящего времени денежные средства в краевой бюджет не возвращены.

Представитель истца министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство в котором просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Курагин А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доверил представлять свои интересы Маркуна А.С.

Представитель ответчика Курагина А.Г. – Маркун А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием вины ответчика в том, что жилой дом не зарегистрирован, поскольку полагал, что раз денежные средства получены ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат», который не надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Курагиным А.Г., следовательно является обязанным лицом перед министерством, кроме того просил применить срок исковой давности с даты получения денежных средств, а именно с мая 2016 года. Вместе с тем пояснил, что Курагин А.Г., подписывал акты о приемке выполненных работ без замечаний, за период предшествующий до даты прекращении деятельности – 29.11.2019 юридического лица ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат» с иском о взыскании ущерба, или возмещения понесенных расходов не обращался.

Третье лицо Курагина Е.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещаась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующем выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 598 "О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" (действующее на момент предоставления выплаты в 2014 году), Жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в срок, установленный органом исполнительной власти. В случае использования для софинансирования строительства (приобретения) жилья ипотечного жилищного кредита (займа) допускается оформление построенного (приобретенного) жилого помещения в собственность одного из супругов или обоих супругов. При этом лицо (лица), на чье имя оформлено право собственности на жилое помещение, представляет в орган исполнительной власти (орган местного самоуправления) заверенное в установленном порядке обязательство переоформить после снятия обременения построенное (приобретенное) жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в срок, установленный органом исполнительной власти. В случае использования для софинансирования строительства (приобретения) жилья средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформление построенного (приобретенного) жилого помещения в собственность осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий". Орган исполнительной власти вправе истребовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае несоблюдения срока, установленного для оформления жилого помещения в собственность.

В силу ч. 1, 2 ст. 27.2 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" (редакция от 20.03.2014) государственная поддержка в области улучшения жилищных граждан, проживающих в сельской местности, молодых семей и молодых специалистов, проживающих или изъявивших желание проживать в сельской местности, работающих или изъявивших желание работать в организациях агропромышленного комплекса края или социальной сферы в сельской местности, осуществляется в форме: а) предоставления субсидий на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по строительству (приобретению) жилья, предоставляемого молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание постоянно проживать в сельской местности и работать там, по договорам найма жилого помещения; б) предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание постоянно проживать в сельской местности и работать там; в) предоставления субсидий на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по предоставлению социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам, проживающим в сельской местности и являющимся участниками муниципальных целевых программ, на строительство или приобретение нового (введенного в эксплуатацию после 1 января года, предшествующего году приобретения) жилья в сельской местности; г) предоставления бюджетных инвестиций на строительство малоэтажных жилых домов в сельской местности для молодых семей и молодых специалистов, проживающих и работающих на селе либо изъявивших желание постоянно проживать в сельской местности и работать там; д) предоставления субсидий организациям агропромышленного комплекса на возмещение части затрат на строительство жилья в сельской местности, предоставляемого по договорам найма жилого помещения молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание постоянно проживать в сельской местности и работать там; е) предоставление социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, постоянно проживающим и осуществляющим трудовую деятельность по основному месту работы в сельской местности.

Порядок и условия предоставления государственной поддержки, предусмотренной настоящей статьей, в том числе перечень, формы и сроки представления документов, необходимых для ее получения, категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, порядок возврата средств государственной поддержки в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, порядок формирования, утверждения и исключения из сводного списка получателей государственной поддержки, порядок выдачи, ведения учета, замены и сдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности получателям государственной поддержки определяются Правительством края.

Согласно пунктам 13-18 Постановления Правительства Красноярского края от 30.09.2013 N 506-п "Об утверждении государственной программы Красноярского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" (редакция от 25.06.2014) жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в равных долях.

Регистрацию права собственности на жилое помещение, построенное с привлечением социальных выплат, гражданин обязан осуществить не позднее чем в течение 14 месяцев (при приобретении жилья) и не позднее чем в течение трех лет (при строительстве жилья) с даты предоставления социальной выплаты. В случае несоблюдения указанного срока министерство сельского хозяйства вправе истребовать от гражданина средства в размере предоставленной социальной выплаты.

В случае использования для строительства (приобретения) жилья ипотечного жилищного кредита (займа) допускается оформление построенного (приобретенного) жилого помещения в собственность одного из супругов или обоих супругов. При этом лицо (лица), на чье имя оформлено право собственности на жилое помещение, представляет в министерство сельского хозяйства обязательство о переоформлении построенного (приобретенного) жилого помещения в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в равных долях после снятия обременения.

В случае использования для строительства (приобретения) жилья средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформление построенного (приобретенного) жилого помещения в собственность осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".

В случае реализации и (или) передачи гражданином в аренду третьим лицам жилого помещения (жилого дома) в течение 5 лет со дня оформления права собственности средства в размере предоставленной социальной выплаты истребуются у получателя социальной выплаты в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Контроль за соблюдением гражданином указанного требования осуществляется органом исполнительной власти.

В случае наличия нераспределенных остатков, а также сумм экономии по мероприятиям, направленным на создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем сельского населения по итогам 6 и (или) 9 месяцев текущего года министерство сельского хозяйства осуществляет распределение и (или) перераспределение сумм на иные мероприятия в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному настоящим подразделом.

Получатель субсидии обязан возвратить в краевой бюджет не использованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств субсидии в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, и при необходимости в порядке, установленном Постановлением Правительства Красноярского края от 31.01.2017 N 52-п "Об утверждении Порядка возврата из краевого бюджета межбюджетных трансфертов в доход бюджета, которому они ранее были предоставлены, в случае принятия главными администраторами бюджетных средств краевого бюджета решений о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных из краевого бюджета в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованных в отчетном финансовом году".

В случае нарушения обязательств, предусмотренных в соглашении о предоставлении субсидий, предусматривающих достижение получателем субсидии показателей результативности использования субсидии, объем средств, подлежащий возврату, определяется в соответствии с Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Красноярского края, утвержденными Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2015 N 495-п.

Государственная поддержка в области создания условий для обеспечения доступным и комфортным жильем сельского населения предоставляется в соответствии с порядками, утвержденными постановлениями Правительства Красноярского края, и согласно приложениям N 3 - 6 к подпрограмме.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Красноярского края от 29.04.2014 N 167-п "Об утверждении Порядка предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание постоянно проживать в сельской местности и работать там, в том числе перечня, форм и сроков представления документов, необходимых для получения указанных социальных выплат, и их возврата в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении" (в редакции, действующей на момент получения социальной выплаты) В случае выявления факта нарушения получателем социальной выплаты условий, установленных при предоставлении Социальной выплаты, а также в случае предоставления получателем Социальной выплаты недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для получения Социальной выплаты, Министерство в течение 15 дней направляет письменное уведомление получателю Социальной выплаты о возврате в течение 30 дней со дня получения уведомления денежных средств, предоставленных в виде Социальной выплаты, в полном объеме в доход краевого бюджета. Получатель Социальной выплаты в течение 30 дней со дня получения вышеуказанного уведомления обязан произвести возврат денежных средств, предоставленных в виде Социальной выплаты, в полном объеме в доход краевого бюджета.

Министерство сельского хозяйства Красноярского края переименовано на основании Указа Губернатора Красноярского края от 08.12.2017 № 304-уг в министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Курагина А.Г. от 14.08.2014, имеющегося в материалах гражданского дела ответчику было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № представленного в материалах дела исходя из указанного состава семьи, где членами семьи Курагина А.Г., являлась супруга ФИО8 и <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от 29.04.2016, № от 06.05.2020 денежные средства в размере 868 960,44 рублей, 1 904 317,56 рублей были перечислены на блокированный счет Курагина А.Г.

Также в материалах гражданского дела представлены договор подряда № от 20.04.2016, заключенный Курагиным А.Г. с ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат» на строительство индивидуального жилого одноэтажного дома, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> г, в срок до 01.04.2017 на сумму 3 081 420,00 рублей; справка о стоимости работ и затрат № от 12.05.2016; акт о приемки выполненных работ № от 12.05.2016 на сумму 156 987 рублей; справка о стоимости работ и затрат № от 26.07.2016; акт о приемки выполненных работ № от 26.07.2016 на сумму 1 568 161 рубль; справка о стоимости работ и затрат № от 31.10.2016; акт о приемки выполненных работ № от 31.10.2016 на сумму 1 356 272 рубля.

Согласно письмам № от 19.05.2016, № от 03.08.2016, № от 09.11.2016 заместителя министра сельского хозяйства Красноярского края, адресованные Красноярскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», было поручено перечислить с блокированного счета Курагина А.Г. на счет подрядчика ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат» денежные средства в размере 156 987,00 рублей, 1 568 161,00 рублей, 1 356 272,00 рублей соответственно.

В соответствии с письмом № от 11.09.2019 заместителем министра сельского хозяйства Красноярского края, ответчик Курагин А.Г. был уведомлен о том, что он обязан был осуществить регистрацию права собственности на жилое помещение, построенное с привлечением социальной выплаты, не позднее, чем в течение трех дней с даты предоставления социальной выплаты, то есть до 30.03.2018 и предоставить в министерство подтверждающие документы и ему было предложено предоставить в министерство выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждающую регистрацию права собственности на жилое помещение, построенное с привлечением социальной выплаты либо вернуть в доход бюджета средства социальной выплаты в размере 2 773 278 рублей.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от 17.07.2020 Курагин А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> имеет состав семьи ФИО3 и ФИО4.

В силу решения Минусинского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года исковые требования Курагина А.Г. к ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат» удовлетворены. Суд обязал ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат» устранить недостатки по строительству жилого дома истца по адресу: <адрес>.

Также в материалах гражданского дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о юридическом лице ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат», согласно которой данное юридическое лицо зарегистрировано 24.07.2014, дата прекращении деятельности – 29.11.2019.

Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

По условиям Постановления Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 506-п предусмотрено, что получатель субсидии осуществляет регистрацию права собственности на жилое помещение, построенное с привлечением социальных выплат, участник программы и обязан осуществить не позднее чем в течение трех лет, с даты предоставления социальной выплаты, согласно представленными платежным поручениям: от 29.04.2016 №, следует, что получателем социальной выплаты Курагина Алексея Геннадьевича от плательщика Министерства сельского хозяйства Красноярского края получены перечисленные денежные средства в сумме 868 960,44 рублей на счет, аналогично платежным поручением от 06.05.2016 № получены перечисленые денежные средства в сумме 1 904 317,56 рублей на счет.

Таким образом, поскольку срок возврата субсидии не определен по Постановление Правительства Красноярского края № 506-п от 30.09.2013 № 506-п, даты его истечения не согласован, возврат денежных средств субсидии определен сроком регистрации переходя права собственности, который зависит только от момента получения денежных средств субсидии и последующего истечения срока предоставленного для регистрации перехода права собственности в течение трех лет, срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь со дня истечения срока, предоставленного для регистрации права собственности и который равен трем года, поскольку если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая, что, социальные выплаты получены Курагиным А.Г 29.04.2016и 06.05.2016, таким образом, в течение трех лет получатель субсидии обязан был постановить на регистрационный учет и зарегистрировать право собственности, а именно до 29.04.2019 и соответственно 06.05.2016, которые в силу ст. 200-202 ГК РФ являются началом срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности на дату 27.03.2020 подачи иска в суд не истек.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края к Курагину Алексею Геннадьевичу о взыскании социальной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с Курагина Алексея Геннадьевича социальную выплату в сумме в размере 2 773 278 рублей, в том числе: 868 960,44 рублей – средств федерального бюджета, 1 904 317,56 рублей средства краевого бюджета.

Взыскать с Курагина Алексея Геннадьевича в бюджет местного бюджета государственную пошлину в размере 22 066 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ермаковский районный суд.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 20 августа 2020 года

Административное дело № 2а-131/2023

24RS0015-01-2023-000014-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Вдовенко Елене Игоревне, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Вдовенко Е.И., ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району Вдовенко Е.И. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району Вдовенко Е.И. об отказе в отмене постановления о прекращении исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя Вдовенко Е.И. устранить нарушения прав взыскателя, возобновив исполнительное производство о взыскании с должника Курагина ...

...А.юГ. социальной выплаты в размере 2 773 278 рублей.

Требования мотивируя тем, что 27 января 2021 г. на основании исполнительного листа, выданного 18.12.2020 по гражданскому делу №2-389/2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району Вдовенко Е.И. возбуждено исполнительное производство №№ –ИП в отношении должника Курагина А.Г. в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края о взыскании социальной выплаты в размере 2 773 278 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району Вдовенко Е.И. 28.11.2022 исполнительное производство №№ –ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Не согласившись с принятым решением административный истец обратился с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства. По результатам рассмотрения которого, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району Вдовенко Е.И. 12.12.2022 вынесено постановление об отказе в отмене постановления о прекращении исполнительного производства, со ссылкой на наличие у работодателя должника Курагина А.Г.- <данные изъяты> судебного приказа о взыскании алиментов в размере 50 % дохода, ввиду чего перечислений по исполнительному производству №№ –ИП в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края не будет до наступления совершеннолетия детей должника. Указанное выше постановление административным истцом обжаловано, однако в ответ получено повторно постановление о прекращении исполнительного производства с приложение исполнительного листа. По мнению административного истца, принятые судебным приставом-исполнителем постановления нарушают права истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Курагина Евгения Александровна.

Представитель административного истца Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Коняхина И.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Вдовенко Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо Курагин А.Г. полагал доводы, изложенные в административном исковом заявлении не обоснованными, дополнительно суду пояснил, что является должником по исполнительному производству от судебных приставов не скрывался, уведомил о месте своего жительства. Судебный пристав- исполнитель неоднократно приезжала к нему по месту жительства, также он сам непосредственно приходил в ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Заинтересованное лицо Курагина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок окончания исполнительного производства регламентирован статьей 47 Закона N 229-ФЗ, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Решение по такой жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (статья 127 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 27 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Вдовенко Е.И. возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника Курагина Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является иные взыскания имуществого характера в пользу физических и юридических лиц в пользу взыскателя Министерства селького хозяйства и торговли Красноярского края в размере 2 773 278 рублей /л.д.37-38,39/.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю Вдовенко Е.И.:

09.02.2021 осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, в ходе которого от Курагина А.Г. отобраны объяснения /л.д.41/.

16.08.2021 осуществлен выход по иному адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу Курагин А.Г. не проживает и не находится /л.д.40/.

По имеющейся в материалах дела сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем применен комплекс мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий в результате чего осуществлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления наличия денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, на которое возможно обращение взыскания с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Курагин А.Г. в период с 01 апреля 2021 г. по 25 февраля 2022 г., состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>», имел регулярный доход /л.д.99/

28 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю Вдовенко Е.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника Курагина А.Г., в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях /л.д.44/.

Не согласившись с данным постановлением, 30.11.2022 взыскателем Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края подано обращение в ФССП России по России /л.д.8/.

По результатам рассмотрения жалобы судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району Вдовенко Е.И. 12.12.2022 вынесено постановление об отказе в отмене постановления о прекращении исполнительного производства, со ссылкой на наличие у работодателя должника Курагина А.Г.- <данные изъяты>» судебного приказа о взыскании алиментов в размере 50 % дохода, ввиду чего перечислений по исполнительному производству №№ –ИП в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края не будет до наступления совершеннолетия детей должника /л.д.6/.

16.12.2022 на действия судебного пристава ОСП по Ермаковскому району Вдовенко Е.И. административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности /л.д.7,11/.

В результате проверки установлено, что в ходе совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району Вдовенко Е.И. установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, о чем 26.12.2022 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ермаковскому району ФИО7 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично, постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП в отношении Курагина А.Г. отменено /л.д.45-46/, 18.01.2023 возобновлено исполнительное производство №№-ИП /л.д.47/.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в связи с чем, окончание исполнительного производства было преждевременным, незаконным, без достаточных на то оснований.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание, что на момент окончания исполнительного производства было установлено места жительство должника, при этом полный комплек мер направленных на установление его имущества, а также принудительного исполнения судебным приставом принят не был, следовательно постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Вдовенко Елены Игоревны об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.11.2022 в рамках исполнительного производства № №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Вдовенко Елены Игоревны об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 12.12.2022 в рамках исполнительного производства № №-ИП, являются незаконными.

Принимая во внимание, что 26.12.2022 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ермаковскому району ФИО8 постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП в отношении Курагина А.Г. отменено, исполнительное производство возобновлено, оснований для удовлтеоврения требований об обязании судебного пристава исполнителя устранить нарушения прав взыскателя и возобновить исполнительное производство не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Вдовенко Елене Игоревне, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Вдовенко Елены Игоревны об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.11.2022 в рамках исполнительного производства № №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Вдовенко Елены Игоревны об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 12.12.2022 в рамках исполнительного производства № №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 г.

судья Петухова В.Н.

№ 33-11994/2020

УИД 24RS0015-01-2020-000282-56

2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск

23 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Гришиной В.Г., Корчинской И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края к Курагину Алексею Геннадьевичу о взыскании социальной выплаты,

по апелляционной жалобе представителя Курагина Алексея Геннадьевича – Маркуна Александра Святославовича,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 12 августа 2020г., которым исковые требования Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края к Курагину Алексею Геннадьевичу о взыскании социальной выплаты удовлетворены, взыскана с Курагина Алексея Геннадьевича социальная выплата в размере 2 773 278 руб., в том числе: 868 960,44 руб. – средства федерального бюджета, 1 904 317,56 руб. - средства краевого бюджета, а также взыскана с Курагина Алексея Геннадьевича в бюджет местного бюджета государственная пошлина в размере 22 066 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края обратилось в суд с иском к Курагину А.Г. о взыскании социальной выплаты в размере 2 773 278 руб., из которых 868 960,44 руб. - средства федерального бюджета, 1 904 317,56 руб. - средства краевого бюджета. Требования мотивировало тем, что Курагин А.Г. включен в состав участников мероприятий подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30 сентября 2013 г. № 506-п, на основании поданного им заявления от 14 августа 2014 г. и уточненного заявления от 20 августа 2015 г. об улучшении жилищных условий путем строительства жилого дома. На момент подачи заявления об участии в программе членами семьи ответчика являлись <данные изъяты>. Исходя из указанного состава семьи министерством сельского хозяйства Красноярского края рассчитан размер социальной выплаты и 30 марта 2016 г. ответчику выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты в размере 2 773 278 руб. на строительство жилого дома для ответчика и членов его семьи. Социальная выплата перечислена ответчику 29 апреля и 6 мая 2016 г., что подтверждается платежными поручениями. Согласно трижды представленным ответчиком в министерство формам № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ», № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», подтверждающим факт выполнения работ по строительству жилого дома, министерство поручило банку перечислить средства социальной выплаты на счет ООО «Минусинский с...

...ельский домостроительный комбинат». По договору подряда №4 от 20 апреля 2016 г. ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат» приняло обязательство построить для ответчика одноэтажный дом площадью 112 кв.м по адресу: <адрес>, в срок до 1 апреля 2017 г. Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суд от 26 февраля 2019 г. по делу №2-14/2019 установлено, что ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат» по иску Курагина А.Г. признало факт невыполнения предусмотренных проектной документацией работ, указанных в справках о стоимости выполненных работ и актах о приемке выполненных работ, а именно: отсутствие перекрытий первого и мансардного этажей кровли, внутридомовых перегородок, оконных и дверных проемов, крыльца, отмостки, облицовки фасада, электромонтажных работ, внутренних отделочных работ, водопровода, канализации, отопления. Отсутствие указанных работ установлено проведенной в рамках судебного разбирательства судебно-строительной экспертизой. Таким образом, вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 26 февраля 2019 г. по делу №2-14/2019 установлен факт, имеющий значение для данного дела, а именно факт недостоверности сведений, содержащихся в документах, поданных министерству ответчиком для получения социальной выплаты. 11 сентября 2019 г. в адрес ответчика направлено требование исх. № 14-27/3651 (приложение 25, получено 16 декабря 2019 г.) о предоставлении документов, подтверждающих факт регистрации права собственности, или возврате средств социальной выплаты в случае отсутствия таковых документов, с указанием реквизитов для возврата. В нарушение установленной обязанности произвести возврат социальной выплаты в течение 30 дней со дня получения уведомления, ответчиком до настоящего времени денежные средства в бюджет не возвращены.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Курагина А.Г. – Маркун А.С. просит решение суда отменить, указывая на то, что вина ответчика в неисполнении обязательств ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат» по строительству жилого дома отсутствует.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов представителем министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края Кокориной С.В. представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно (л.д.150-156) извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, заявления либо ходатайства в суд не представили, явку представителей в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не обеспечили.

В связи с чем на основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27.2 Закона Красноярского края от 21 февраля 2006 г. № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края», в редакции, действующей на момент возникновения спорны отношений, государственная поддержка в области улучшения жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, молодых семей и молодых специалистов, проживающих или изъявивших желание проживать в сельской местности, работающих или изъявивших желание работать в организациях агропромышленного комплекса края или социальной сферы в сельской местности, осуществляется в форме: а) предоставления субсидий на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по строительству (приобретению) жилья, предоставляемого молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание постоянно проживать в сельской местности и работать там, по договорам найма жилого помещения; б) предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание постоянно проживать в сельской местности и работать там; в) предоставления субсидий на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по предоставлению социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам, проживающим в сельской местности и являющимся участниками муниципальных целевых программ, на строительство или приобретение нового (введенного в эксплуатацию после 1 января года, предшествующего году приобретения) жилья в сельской местности; г) предоставления бюджетных инвестиций на строительство малоэтажных жилых домов в сельской местности для молодых семей и молодых специалистов, проживающих и работающих на селе либо изъявивших желание постоянно проживать в сельской местности и работать там; д) предоставления субсидий организациям агропромышленного комплекса на возмещение части затрат на строительство жилья в сельской местности, предоставляемого по договорам найма жилого помещения молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание постоянно проживать в сельской местности и работать там; е) предоставление социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, постоянно проживающим и осуществляющим трудовую деятельность по основному месту работы в сельской местности.

Порядок и условия предоставления государственной поддержки, предусмотренной настоящей статьей, в том числе перечень, формы и сроки представления документов, необходимых для ее получения, категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, порядок возврата средств государственной поддержки в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, порядок формирования, утверждения и исключения из сводного списка получателей государственной поддержки, порядок выдачи, ведения учета, замены и сдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности получателям государственной поддержки определяются Правительством края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30 сентября 2013 г. № 506-п утверждена государственная программа Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2014 - 2020 годы», приложением N 12 к которой является подпрограмма «Устойчивое развитие сельских территорий» на 2014 - 2020 годы (далее также – Подпрограмма).

Согласно пункту 4.2 Подпрограммы, улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, мероприятия, направленные на улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, работающих в организациях агропромышленного комплекса и социальной сферы, включают в себя, в том числе предоставление социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности.

Согласно подпункту «а» пункта 4.2.15 Подпрограммы, социальные выплаты могут быть направлены на строительство жилого дома (создание объекта индивидуального жилищного строительства или пристроенного жилого помещения к имеющемуся жилому дому) в сельской местности в границах муниципального района, в котором гражданин - участник подпрограммы, молодая семья или молодой специалист работает или изъявил желание работать, в том числе на завершение ранее начатого строительства жилого дома.

Регистрацию права собственности на жилое помещение, построенное с привлечением социальных выплат, участник подпрограммы обязан осуществить не позднее чем в течение трех лет с даты предоставления социальной выплаты. В случае несоблюдения указанного срока министерство сельского хозяйства вправе истребовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты средства в размере предоставленной социальной выплаты (пункт 4.2.18 Подпрограммы).

В соответствии с пунктом 4.2.20 Подпрограммы, в случае нецелевого использования бюджетных средств, полученных в соответствии с условиями настоящей программы, при несоблюдении условий, установленных при предоставлении социальной выплаты или субсидии, а также предоставления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных для получения социальной выплаты или субсидии, получатели субсидии или социальных выплат возвращают их в краевой бюджет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, установлено в суде апелляционной инстанции, на основании заявления от 14 августа 2014 г. и уточненного заявления от 20 августа 2015 г. Курагин А.Г. являлся участником подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» на 2014 - 2020 годы в рамках государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2014 - 2020 годы», министерством сельского хозяйства Красноярского края выдано ответчику свидетельство от 30 марта 2016г. о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № 42-г, размер социальной выплаты в сумме 2 773 278 руб. рассчитан из состава семьи, включая <данные изъяты> (л.д. 16-18).

Платежными поручениями № 388811 от 29 апреля 2016 г., № 413245 от 6 мая 2020 г. денежные средства в размере 868 960,44 руб. и 1 904 317,56 руб. соответственно были перечислены на блокированный счет Курагина А.Г. в АО «Россельхозбанк» (л.д.19).

20 апреля 2016 г. между Курагиным А.Г. и ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат» заключен договор подряда № 4 на строительство индивидуального жилого одноэтажного дома, площадью 112 кв.м по адресу: <адрес>, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией осуществить строительство в срок до 1 апреля 2017 г. и сдать результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его. Цена договора составила 3 081 420 руб. (л.д. 20-21).

В материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 3 от 12 мая 2016 г. и акт о приемке выполненных работ № 2 от 12 мая 2016 г. на сумму 156 987 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 5 от 26 июля 2016 г. и акт о приемке выполненных работ № 4 от 26 июля 2016 г. на сумму 1 568 161 руб.; справка о стоимости работ и затрат формы № КС-3 № 7 от 31 октября 2016 г. и акт о приемке выполненных работ № 3 от 31 октября 2016 г. на сумму 1 356 272 руб., представленные в министерство сельского хозяйства Красноярского края, согласно которым ответчик Курагин А.Г. принял выполненные ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат» работы по строительству жилого дома (л.д. 22-36).

В этой связи, с учетом представленных в министерство сельского хозяйства Красноярского края документов (справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и акты о приемке выполненных работ) в письмах № 24-25/2298 от 19 мая 2016 г., № 24-25/3671 от 3 августа 2016г., № 24-25/5461 от 9 ноября 2016 г. заместителя министра сельского хозяйства Красноярского края, адресованных Красноярскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», было поручено перечислить с блокированного счета Курагина А.Г. на счет подрядчика ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат» денежные средства в размере 156 987 руб., 1 568 161 руб., 1 356 272 руб. соответственно (л.д. 37-39).

Как следует из письма № 14-27/3651 от 11 сентября 2019 г. заместителя министра сельского хозяйства Красноярского края, Курагин А.Г. был уведомлен о том, что он обязан был осуществить регистрацию права собственности на жилое помещение, построенное с привлечением социальной выплаты, не позднее чем в течение трех лет с даты предоставления социальной выплаты и предоставить в министерство подтверждающие документы, ему было предложено предоставить в министерство выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждающую регистрацию права собственности на жилое помещение, построенное с привлечением социальной выплаты, либо вернуть в доход бюджета средства социальной выплаты в размере 2 773 278 руб. (л.д. 41).

Согласно выписке из похозяйственной книги № 423 от 17 июля 2020 г. Курагин А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> и имеет состав семьи <данные изъяты> (л.д. 85).

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2019 г. исковые требования Курагина А.Г. к ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат» удовлетворены, на ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат» возложена обязанность устранить недостатки по строительству жилого дома истца по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 7 июля 2020 г. ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат» зарегистрировано 24 июля 2014 г., дата прекращении деятельности – 29 ноября 2019 г. (л.д. 100).

Министерство сельского хозяйства Красноярского края на основании Указа Губернатора Красноярского края от 8 декабря 2017 г. № 304-уг переименовано в министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения сторон, представленные доказательства, проанализировав установленные обстоятельства настоящего дела, правильно применив положения действующего законодательства, регулирующего основания и порядок предоставления мер социальной поддержки на приобретение и строительство жилья гражданам и молодым семьям, молодым специалистам, проживающим в сельской местности, пришел к правомерным выводам об удовлетворении заявленных министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края исковых требований.

Суд обоснованно исходил из того, что из содержания вышеназванных норм, обязательным условием предоставления меры социальной поддержки в виде субсидий на строительство (приобретение) жилья в сельской местности является регистрация права собственности на жилое помещение, построенное с привлечением социальных выплат, не позднее чем в течение трех лет с даты предоставления социальной выплаты.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом не соблюдены обязательные требования, установленные постановлением Правительства Красноярского края от 30 сентября 2013 г. № 506-п, социальная выплата Курагиным А.Г. получена, однако обязательство в рамках целевой программы по регистрации права собственности на жилое помещение не исполнено, что влечет его обязанность возвратить спорную сумму в бюджет, суд пришел к обоснованным выводам, что орган исполнительной власти вправе истребовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты предоставленные средства.

При этом суд первой инстанции проверил и отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что поскольку срок возврата субсидии постановлением Правительства Красноярского края от 30 сентября 2013г. № 506-п не определен, срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь со дня истечения срока, предоставленного для регистрации права собственности, который равен трем годам, поскольку если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования.

Учитывая, что социальные выплаты получены Курагиным А.Г. 29 апреля 2016 г. и 6 мая 2016 г., в связи с чем в течение трех лет получатель субсидии обязан был постановить на учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом, а именно до 6 мая 2019 г., суд признал, что трехлетний срок исковой давности на дату подачи иска в суд 27 марта 2020 г. не истек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения, установленным фактическим обстоятельствам и совокупности представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статей 67 и 198 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя Курагина А.Г. – Маркуна А.С., сводящиеся к утверждениям об отсутствии вины в неисполнении обязательств по регистрации вновь построенного дома основанием для отмены решения не являются, поскольку реализация прав граждан - участников государственной целевой программы по улучшению жилищных условий ставится в зависимость от соблюдения ими условий действующего законодательства, необходимых для назначения и предоставления социальной выплаты.

Из материалов дела следует, что социальная выплата ответчиком была получена и перечислена подрядчику на основании представленных справок формы КС-3 и актов приемки выполненных работ, лично подписанных Курагиным А.Г., данные работы в действительности не были произведены подрядчиком, что было очевидным для ответчика с учетом решения Минусинского городского суда от 26 февраля 2019 г. (л.д. 40), объема работ, которые фактически подрядчик не выполнил, что свидетельствует о предоставлении ответчиком недостоверных сведений с целью получения социальной выплаты. Учитывая, что при этом после реализации права на социальную выплату у ответчика возникло обязательство в течение трех лет зарегистрировать право собственности на жилое помещение, которое не исполнено, оснований считать добросовестными действия ответчика в части целевого использования социальной выплаты не усматривается.

Таким образом, ссылки в апелляционной жалобе на наличие уважительных причин неисполнения обязательств не подтверждены материалами дела, ответчиком и представителем такие уважительные причины в ходе производства по делу не названы.

Судом полном объективно исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Курагина Алексея Геннадьевича - Маркуна Александра Святославовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

24RS0035-01-2018-002489-06

№ 2-14/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.при секретаре Славцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курагина А.Г. к ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Курагин А.Г. обратился в Минусинский городской суд с исковым к ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат» о защите прав потребителя. Просил суд, с учетом уточнений исковых требований, обязать ООО «Минусинский домостроительный комбинат» устранить недостатки выполненной работы по строительству жилого дома истца по адресу: Россия, <адрес> и выполнить следующие работы, предусмотренные сметной документацией: установить перекрытие первого и мансардного этажей, установить кровлю, установить внутридомовые перегородки, установить оконные и дверные проемы, построить крыльцо, установить отмостку, провести работы по облицовке фасада, внутренние отделочные работы, электромонтажные работы, смонтировать водопровод, канализацию, отопление, по зданию котельной провести работы по подводке фундамента, установить перекрытие, кровлю, оконный и дверные проемы, произвести внутреннюю отделку, произвести монтаж отопительной системы (л.д.3-4 том 1, л.д. 101 том 2, л.д.64 том 3).

Представитель ответчика директор ООО «МСДК» с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, пояснив, что заявленные исковые требования Курагина А.Г. признает в полном объеме, обязуется устранить недостатки выполненной работы по строительству жилого дома истца К...

...урагина А.Г. и выполнить работы, предусмотренные сметной документацией. Судом признание иска было принято и исковые требования истца были удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца Маркун А.С. обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов.

Представитель ответчика с суммой заявленных к взысканию судебных расходов не согласился, пояснив, что суммы по судебным расходам завышены.

Выслушав стороны, рассмотрев доводы заявителя, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от договора от 15.06.2018 г., следует, что Курагин А.Г. заключил договор оказания юридических услуг с Маркуном А.С., на оказание работ в виде составления искового заявления, представление интересов в суде, п. 3.1. договору предусмотрена оплата услуг представителя в размере 25000 руб.

Из квитанции № 98 от 26.06.2018 г., следует, что Курагин А.Г. оплатил представителю Маркуну А.С. 25000 рублей.

Согласно квитанции нотариуса Минусинского нотариального округа Кожуховой Г.П., от Курагина А.Г. принято 1500 руб. за удостоверение доверенности на представительство интересов во всех судебных инстанциях и организациях на имя Маркуна А.С., что также подтверждается сведениями из доверенности(л.д.5 том 1).

Определением суда от 03.08.2019 г.(л.д.113 том 1) по делу назначена судебно-строительная экспертиза, производство поручено экспертному учреждению - Союз "МТПП", оплата расходов по проведению экспертизы возложена в равных долях на истца Курагина А.Г. и ответчика ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат».

Истцом Курагиным А.Г. произведена оплата за производство экспертизы Союзу «Минусинская торгово-промышленная палата» в размере 22500 руб., что подтверждается квитанцией от 06.09.2018 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возмещения Курагину А.Г. судебных расходов с ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат», за услуги эксперта по проведению судебно-строительной экспертизы в сумме 22500 рублей; с учетом разумности, степени подготовки искового заявления, исходя из категории гражданского дела, объема фактической работы, проведенной представителем по данному делу, учитывая удовлетворение заявленных требований, расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей суд полагает завышенными и считает возможным взыскать расходы в размере 17000 рублей.

В удовлетворения требования о взыскании оплаты за оформление доверенности в размере 1500 руб., суд полагает необходимо отказать, поскольку в доверенности определены полномочия представителя во всех гражданских делах, а не конкретно в настоящем рассмотренном гражданском деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать в пользу Курагина А.Г. с ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат» в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 17000 руб., расходы по оплате производства экспертизы в размере 22500 руб.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: В.М. Царев

24RS0035-01-2019-000675-32, №1-153/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Надешкиной А.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Бузука С.С.

Защитника-адвоката Варданян Л.Л.

Подсудимого Курагина А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

КУРАГИНА А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-техническим, работающего ИП ФИО7 механизатором, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27 февраля 2007 года Абаканским городским судом республики Хакасия по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 11 февраля 2013 года на неотбытый срок 2 года 4 месяца 28 дней,

Избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Курагин А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

7 ноября 2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут Курагин А.Г., находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно со стола похитил смартфон «Honor 6 А» стоимос...

...тью 6550 руб. с двумя сим-картами и силиконовым чехлом стоимостью 300 руб., принадлежащим Потерпевший №1

С похищенным имуществом Курагин А.Г. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6850 руб.

Подсудимый Курагин А.Г. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие( л.д.143-144).

Подсудимый Курагин А.Г. согласен на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Адвокат Варданян Л.Л. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и без потерпевшего поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в отсутствие потерпевшего.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Курагин А.Г., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Вина Курагина А.Г. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – смартфон, переданный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего; светокопию заводских наклеек с маркировкой смартфона, 3 фотоснимка, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

При назначении Курагину А.Г. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Курагина А.Г., который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно ( л.д.128), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (132), работает, где характеризуется с положительной стороны ( л.д.129), имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.137-138) Курагин А.Г. каким-либо психическим заболеванием, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера Курагин А.Г. не нуждается. Курагин А.Г. алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Курагина А.Г., обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в его психическом состоянии не возникает.

К обстоятельствам, смягчающим Курагину А.Г. наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указал время, место и способ совершения преступления), возврат похищенного имущества, наличие троих малолетних детей, полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим Курагину А.Г. наказание, суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимого Курагина А.Г., обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает, так как в действиях Курагина А.Г. усматривается рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Суд назначает Курагину А.Г. наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ - при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ у суда не имеется.

Суд назначает Курагину А.Г. наказание без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией настоящей статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

КУРАГИНА А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, и назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Курагину А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения Курагину А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – смартфон, переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего; светокопию заводских наклеек с маркировкой смартфона, 3 фотоснимка, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Молочная Л.Г.