Козырь Ирина Павловна

27RS0003-01-2021-007409-10

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 ноября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Власовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького» о взыскании суммы задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Хабаровский завод имени ФИО6» о взыскании суммы задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, в обоснование требований указав, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ она работает в ПАО «Хабаровский завод имени ФИО62 в должности специалиста по кадрам. Начиная с октября 2020 по август 2021 у ответчика перед ней образовалась задолженность по заработной плате в размере 458650 рублей 22 копейки, в том числе отпускные за 2021. Согласно Уставу общества и коллективному договору, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц. Просит с уд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с октября 2020 по август 2021 в размере 458650 рублей 22 копейки, компенсацию за задержку выплат.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила требования, согласно уточнений просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 391377,45 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5312 рублей 70 коп...

...еек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила суд требования удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о движении по делу на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в информационно -коммуникационной сети «Интернет» в общем доступе. Об отложении судебного заседания ходатайств в суд не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. При таких обстоятельствах дела, исходя из положений статей 113, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В соответствии с положениями статьи 2 Трудового кодека РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с положениями абз.1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указано в статье 129 Трудового кодекса РФ премия является одним из видов поощрительных выплат и выплачивается работнику при наличии определенных трудовых достижений в работе.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ.

Аналогичные правовые положения содержатся в Законе РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" установлен районный коэффициент в размере 1.20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений Хабаровского края.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" установлена надбавка к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Следовательно, с учетом ст. 129 ТК РФ, выплата компенсационных и стимулирующих выплат работникам, работающим в местностях с особыми климатическими условиями, должна производиться в соответствии с положениями статей 315, 316, 317 ТК РФ, в силу которых повышенные материальные и физиологические затраты граждан, связанные с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях, компенсируются путем увеличения размеров оплаты их труда, что обеспечивается, в том числе, применением районных коэффициентов и процентных надбавок к стимулирующим выплатам, входящим в состав заработной платы.

Таким образом, обязанность по своевременному и правильному начислению заработной платы работнику возлагается на работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ПАО «Хабаровский завод имени ФИО6» (менявшего организационно-правовую форму с ОАО на ПАО) в различных должностях, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по кадрам, что подтверждается трудовым договором №, соглашением к нем у от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, справкой о периоде работы № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно справки ПАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького» (ПАО «Хабсудмаш») № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года, январь, февраль, июнь, июль и август 2021 года в общей сумме 458 650 рублей 22 копейки.

Согласно справки ПАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького» (ПАО «Хабсудмаш») № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачена заработная плата за период октябрь 2020 года – август 2021 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 391377,45 рублей.

Доказательств того, что на текущий момент ответчиком погашена перед истцом задолженность по заработной плате полностью или в части, ответчиком в суд не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела, исходя из установленных по делу обстоятельств, сведений из справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия доказательств по выплате истцу начисленной, но невыплаченной заработной платы за указанный период времени, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате в заявленном размере в сумме 391377,45 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что работник по отношению к работодателю является наименее защищенной и экономически слабой стороной трудовых отношений, в том числе по предоставлению доказательств при возникновении спора, в связи с чем суд, руководствуясь ч.1 ст. 68 ГПК РФ, считает возможным принять доводы истца о наличии задолженности у ответчика перед ним по заработной плате.

Относительно требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом, ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате в общей сумме 391377,45 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а на момент обращения в суд с иском - в размере 458650,22 рубля за период октябрь 2020 – август 2021 года.

Согласно условиям коллективного договора ПАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького» выплата заработной платы предусмотрено производить два раза в месяц: 30-го числа (за первую половину месяца) и 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п.5.6).

Истцом заявлена компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5312,70 рублей от суммы задолженности по состоянию на день обращения в суд с иском - 458650,22 рубля.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его достоверным и не противоречащим установленным по делу обстоятельствам, нормам трудового договора и коллективного договора.

При таких обстоятельствах дела, исходя из положений ст. 68 ГПК РФ, суд считает возможным ограничить свои выводы по размеру компенсации за задержу выплат истцу ответчиком доводами истца и сведениями из справки работодателя.

Доказательств того, что истцу выплачена компенсация за задержку выплат по заработной плате, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в данной их части обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере5312,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в доход бюджета МО «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 7166 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 391377 рублей 45 копеек за период с октября 2020 по август 2021 года, компенсацию за задержку выплат в размере 5312 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького» в доход бюджета МО Городской округ « Город Хабаровск » государственную пошлину в размере 7166 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 07 декабря 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-151/2022 (№ 2-4416/2021)

УИД 27RS0003-01-2021-007915-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 февраля 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Алейниковой М.В., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием истца Козырь И.П.,

представителя ПАО «ДЭК» Медведевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Козырь ФИО6 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконными действий по начислению платы за электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества дома, возложении обязанности по перерасчету платы

УСТАНОВИЛ:

Козырь И.П. обратилась в суд с иском к ПАО «ДЭК» о признании незаконными действий по начислению платы за электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности по перерасчету платы, в обоснование указав, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и своевременно вносит оплату за оказываемые ей жилищно-коммунальные услуги. Форма управления дома - непосредственное управление домом собственниками квартир. С ДД.ММ.ГГГГ, она получает платежные документы, где в числе услуг, подлежащих оплате, указана отдельная услуга «электроснабжение по показаниям общедомового прибора учета» и выставлена сумма оплаты за каждый месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в завышенном объеме. Являясь ответственным плательщиком коммунальных услуг, выставленные суммы по показаниям общедомовых приборов учёта - оплатила за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ей выставляли счет за электроэнергию по показаниям индивидуального квартирного счетчика (в месяц 170-200 квтч) и за СОИ (1,5-3 квтч в месяц). С ДД.ММ.ГГГГ начисление и плата за СОИ стала определяться по новому и увеличилась в десятки раз, хотя ее потребление электроэнергии в прежних объемах и общедомовое имущество осталось то же - две или три энергосберегающих лампочки в подъезде. То есть с ДД.ММ.ГГГГ по новым правилам подсчета платы за СОИ она должна платить за себя по счетчику и за неизвестно кем потребляемую электроэнергию. Она обращалась в ПАО ДЭК Хабаровскэнергосбыт с просьбой разъяснить причины и сделать перерасчет излишне начисленной и уплаченной суммы за СОИ. Самостоятельно проверить показания счетчика в доме не представляется возможным, счетчик ОДН висит под крышей дома и автоматически передает показания ежемес...

...ячно в ДЭК. Ответчик на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ направил в 2020 году ответ, где никаких разъяснений по существу не дал, сославшись на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ проигнорировал. С оплатой выставленных сумм по показаниям общедомовых приборов учета на СОИ на ее <адрес>, она не согласна, считает, что ответчик нарушает ее права как потребителя, т.к. она должна оплачивать расходы за СОИ которые определены как разница между ОДН и потребителями квартир, но в их доме установлены электросчетчики только в <адрес> в ее <адрес>, в остальных 5 квартирах счетчиков нет, им начисляют ежемесячно по среднему на 1 чел., а фактически расход может быть выше и получается, что она должна платить за себя по счетчику и за СОИ за себя и за потребляемую соседями по дому электроэнергию, которым счетчики ставить наверное невыгодно, или на их дом подсоединен еще какой-то потребитель. В связи с чем, просит признать действия РКЦ ПАО ДЭК Хабаровскэнергосбыт по начислению платы за СОИ незаконными и необоснованными; обязать ПАО ДЭК Хабаровскэнергосбыт сделать перерасчет денежных средств за оплату электроэнергии на СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании истец Козырь И.П. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» Медведева Т.Ю. с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы письменного отзыва приобщенного к материалам дела.

Представитель третьего лица АО «Хабаровская горэлектросеть» в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представил информацию по делу.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Козырь И.П. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в г.Хабаровске, электроснабжение дома осуществляется от ТП-499, фидер 1, энергоснабжающей организацией является ПАО «ДЭК», сетевой организацией АО «Хабаровская горэлектросеть», открыт лицевой счет №, индивидуальный прибор учета электроэнергии № установлен в квартире истца.

Согласно акту АО «Хабаровская горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, на фронтоне многоквартирного дома установлен прибор учета электроэнергии №, принят в качестве расчетного, снабжен автоматизированной системой учета и контроля электроэнергии.

Согласно акту ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № проверки прибора учета №, установленного на фронтоне многоквартирного <адрес> в г.Хабаровске, прибор пригоден для расчетов за потребленную электроэнергию.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 26.08.2008 года № 102-ФЗ«Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно подпунктам «а», «б» п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения; б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В силу п. 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а», «б» п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 3 п. 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество), в том числе, электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12 указанной в п. 13 приложения № к Правилам.

В силу требований Правил учета электрической энергии, утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, организация учета электроэнергии на действующих, вновь сооружаемых, реконструируемых электроустановках должна осуществляться в соответствии с требованиями действующих нормативно - технических документов в части: мест установки и объемов средств учета электроэнергии на электростанциях, подстанциях и у потребителей; классов точности счетчиков и измерительных трансформаторов; размещения счетчиков и выполнения электропроводки к ним (п.3.1); учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится, как правило, на границе балансовой принадлежности электросети (п. 3.2); для повышения эффективности учета электроэнергии в электроустановках рекомендуется применять автоматизированные системы учета и контроля электроэнергии, создаваемые на базе электросчетчиков и информационно - измерительных систем (3.3).

Согласно п. 1.5.6 Правил устройства электроустановок, утв.Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979), счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.

Исходя из требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, возможность расчета платы за электроэнергию, исходя из нормативов потребления электроэнергии, либо исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, либо по мощности энергопринимающих устройств (лампочек в подъезде), предусмотрена при отсутствии прибора учета электроэнергии, либо в случае выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию прибора учета.

Согласно исковому заявлению, заявлению истца, она не согласна с начисленными ответчиком суммами платы за электроэнергию, полагая, что оплачивает электроэнергию, потребленную третьими лицами, и данные начисления не соответствуют фактическому потреблению электроэнергии, поскольку в подъезде имеется несколько энергосберегающих лампочек.

Вместе с тем, поскольку индивидуальный прибор учета электроэнергии в квартире истца, и общедомовой прибор учета электроэнергии многоквартирного дома, имеются, они исправны, приняты в качестве расчетных, установлены в соответствии с Правилами учета электрической энергии, Правилами устройства электроустановок, истцу плата за электроэнергию, потребляемую индивидуально и при содержании общего имущества в многоквартирном доме, начисляется ежемесячно, исходя из показаний приборов учета электроэнергии, в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оснований для перерасчета платы перерасчета коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном <адрес>, судом не установлено.

Доводы истца о том, что ответчик обязан начислять плату исходя из мощности энергопринимающих устройств (лампочек в подъезде), установить приборы учета электроэнергии на каждую квартиру в доме, распределять затраты на содержание общего имущества на квартиры с приборами учета, исходя из фактического потребления 8 лампочками в подъезде, а разницу между ОДН и нераспределенной электроэнергией распределять между квартирами без приборов учета, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства основанием для перерасчета платежей, не являются.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком порядка начисления платы за электроэнергию, не усматривается.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий по начислению платы за электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества дома, возложения обязанности по перерасчету платы за электроэнергию, и удовлетворения заявленных Козырь И.П. требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Козырь ФИО7 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконными действий по начислению платы за электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества дома, возложении обязанности по перерасчету платы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2022 года.

Судья Е.В. Федореев

Дело №33-2881/2022 (№2-151/2022)

УИД 27RS0003-01-2021-007915-44

В суде первой инстанции дело слушал судья Федореев Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей: Новицкой Т.В., Мартыненко А.А.,

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырь И.П. к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконными действий по начислению платы за электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества дома, возложении обязанности по перерасчету платы,

по апелляционной жалобе Козырь И.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения истца Козырь И.П., представителя ответчика ПАО «ДЭК» Медведевой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Козырь И.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ПАО «ДЭК) о признании незаконными действий по начислению платы за электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества дома, возложении обязанности по перерасчету платы.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры №7 в многоквартирном доме <адрес>, электроснабжение дома осуществляется ПАО «ДЭК». С 1 июля 2020 года, она получает платежные документы, где в числе услуг, подлежащих оплате, указана отдельная услуга «электроснабжение по показаниям общедомового прибора учета» и выставлена сумма оплаты за каждый месяц в период с 1 июля 2020 года по 1 сентября 2021 года в завышенном объеме. С 1 июля 2020 года начисление и плата за содержание общего имущества стала определяться по новому и увеличилась в десятки раз, хотя ее потребление электроэнергии в прежних объемах и общедомовое имущество осталось то же - две или три энергосбе...

...регающих лампочки в подъезде., по новым правилам подсчета платы за содержание общего имущества она должна платить за себя по счетчику и за неизвестно кем потребляемую электроэнергию, что нарушает ее права. Просит признать действия РКЦ ПАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт по начислению платы за содержание общего имущества незаконными и необоснованными; обязать ПАО «ДЭК», «Хабаровскэнергосбыт» сделать перерасчет денежных средств за оплату электроэнергии на содержание общего имущества за период с 1 июля 2021 года по настоящее время.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Хабаровская горэлектросеть».

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Козырь И.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец Козырь И.П., не согласившись с решением суда первой инстанции, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении в апелляционной жалобе указывает, что в многоквартирном жилом доме <адрес> установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии только в кв. № 1, 7, в остальных квартирах счетчиков нет. Начисление платы за электроэнергию в жилых помещениях, в которых не установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии происходит ежемесячно по среднему на 1 человека, а фактически расход может быть выше. Полагает, что производит оплату за себя по счетчику и за содержание общего имущества за себя и за потребляемую соседями по дому электроэнергию, сверх выставленного им норматива.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истец Козырь И.П. в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» Медведева Т.Ю. в судебном заседании выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Хабаровская горэлектросеть» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Козырь И.П. является собственником квартиры №7 в многоквартирном доме <адрес>, электроснабжение дома осуществляется от ТП-499, фидер 1, энергоснабжающей организацией является ПАО «ДЭК», сетевой организацией АО «Хабаровская горэлектросеть», открыт лицевой счет №.

В жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии №.

На фронтоне многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, установлен прибор учета электроэнергии №, который принят в качестве расчетного, снабжен автоматизированной системой учета и контроля электроэнергии.

01 февраля 2022 года ПАО «ДЭК» проведена проверка прибора учета №, установленного на фронтоне многоквартирного дома <адрес>, в ходе проверки установлено, что прибор пригоден для расчетов за потребленную электроэнергию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 288, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153-155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положениями Федерального закона от 26 августа 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, правилами учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996 года Минстроем РФ от 26.09.1996 года, Правилами устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных доводов и возражений в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, установив, что имеются индивидуальный прибор учета в квартире истца и общедомовой прибор учета электроэнергии многоквартирного дома, которые находятся в исправном состоянии, приняты в качестве расчетных, установлены в соответствии с Правилами учета электрической энергии, Правилами устройства электроустановок, плата за потребленную электроэнергию, как и индивидуально, так и при содержании общего имущества в многоквартирном доме, начисляется ежемесячно, исходя из показаний данных приборов учета, в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отклоняя доводы истца о том, что начисление платы за электроэнергию должно происходить исходя из мощности энергопринимающих устройств (лампочек в подъезде), о необходимости установить приборы учета электроэнергии на каждую квартиру в доме, распределять затраты на содержание общего имущества на квартиры с приборами учета исходя из фактического потребления 8 лампочками в подъезде, а разницу между ОДН и нераспределенной электроэнергией распределять между квартирами без приборов учета, суд первой инстанции указал на то, что данные обстоятельства основанием для перерасчета платежей не являются.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком порядка начисления платы за электроэнергию, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и ей дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении.

Доводы апелляционной жалобы о начислении истцу с 1 июля 2020 года платы за содержание общего имущества за себя и за потребляемую соседями по дому электроэнергию, сверх выставленного им норматива, судебная коллегия отклоняет в связи с их необоснованностью.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" п. 44 объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 - 12 приложения N 2 к указанным Правилам.

С 1 июля 2020 года указанное положение утратило силу, в связи с чем расчет платы за все коммунальные услуги, кроме теплоснабжения, в домах без управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива ведется исходя из фактического потребления, по показаниям приборов учета. Ресурсоснабжающая организация вправе выставить жителям многоквартирных домов весь потребленный объем.

На основании вышеизложенного, в домах с непосредственным способом управления собственники помещений в доме вносят плату за коммунальную услугу ОДН.

Начисления Козырь И.П. платы за потребленную электроэнергию в период с 1 июля 2020 года по 1 сентября 2021 года осуществлялось в соответствии с законодательством, действующим на момент расчета объема предоставленной коммунальной услуги и показаниями индивидуального и общедомового прибора учета.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила :

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Козырь И.П. к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконными действий по начислению платы за электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества дома, возложении обязанности по перерасчету платы оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Козырь И.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи