Козыренко Александр Михайлович

Дело № 33-339/2013

Судья Мизинова Л.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2013 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Оберниенко В.В.,

с участием прокурора Губайдулиной Г.А.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Козыренко А.М. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:

Иск Козыренко А.М. к Канюка С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из <адрес>, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козыренко А.М. обратился в суд с иском к Канюка С.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении. В обоснование иска указано, что истец приобрел спорное жилое помещение у ответчика по договору купли - продажи, по условиям которого ответчик (продавец) обязался сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в срок до 12 октября 2012 года. Но ответчик данное обязательство не исполнил, чем нарушил права собственника.

Истец Козыренко А.М. в судебном заседании настаивал на иске по изложенным в нем доводам.

Ответчик Канюка С.Н. в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что с регистрационного учета по вышеуказанному адресу он снялся, но выселиться из спорной квартиры он не ...

...может, поскольку в отношении него судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Представитель УИИ УФСИН по ЯНАО в г. Ноябрьске Жирнов М.Н. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что выселение ответчика из жилого помещения сделает невозможным исполнение постановления суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Третье лицо Канюка О.А. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без неё.

Прокурор Докийчук Е.В. в своём заключении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе истец Козыренко А.М. просит решение суда отменить, ввиду неправильного установления судом значимых для дела обстоятельств и нарушения норм материального права. Указывает, что судом неправильно истолкованы условия договора купли-продажи, которыми сохранение за ответчиком права пользования отчуждённым имуществом и наличие договоренности об этом между сторонами, не предусматривается.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Губайдулину Г.А., полагавшую, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком 09.10.2012 года был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рассрочкой платежа, согласно которому к истцу перешло право собственности на данное жилое помещение. Свои обязательства по договору купли-продажи, предусмотренные п. 6, ответчик исполнил и снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу, между тем, материалами дела подтверждено и Козыренко А.М. не оспаривается, что обязательство о полной оплате стоимости квартиры истцом не исполнено.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так, по условиям заключенного между сторонами договора, с момента государственной регистрации права собственности покупателя до момента окончательного погашения им стоимости квартиры, она находится в залоге у продавца (ответчика) (пункт 9 договора). Пунктом 14.2 Договора предусмотрено право продавца удерживать квартиру от фактической передачи покупателю до полной её оплаты (пункт 14.2).

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, при анализе условий заключенного между сторонами договора купли-продажи (пункты 4, 6, 9 и 14.2 договора), а также с учетом обстоятельств по делу и действий сторон, суд правильно установил, что между Козыренко А.М. и Канюка А.М. было оговорено право проживания ответчика Канюка С.Н. в указанной квартире до полной оплаты истцом её стоимости. Дана судом оценка и тому, что в спорной квартире остались проживать супруга и несовершеннолетние дети ответчика, связь с которыми у него не прервана, кроме того, при избрании Канюка С.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста было учтено его проживание в спорной квартире.

При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности выводов суда о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не имеется и доводы апеллятора об обратном являются не состоятельными.

В силу изложенного, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, могли бы служить основанием к отмене либо изменению судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья С.С. Бреева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи

Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания

Зевахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козыренко А.М. к ГПК «Тепловик» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Козыренко А.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж №, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи приобрел спорный гараж, был принят в члены кооператива и ему, как владельцу гаража, выдана членская книжка. С указанной даты он открыто владеет и пользуется указанным гаражом, несёт расходы, связанные с его содержанием, оплачивает членские взносы и задолженности по членским взносам не имеет. Однако, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец Козыренко А.М. участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал (л.д. ...).

Ответчик – ГПК «Тепловик» в суд своего представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещён, возражений по иску не представлено.

Третье лицо – Департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьск ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав также на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требован...

...ий при подтверждении законности приобретения гаража (л.д. ...).

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Законом установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как следует из постановления администрации г.Ноябрьск № от ДД.ММ.ГГГГ «О землепользовании в гаражном комплексе «Тепловик», владельцем гаража № значился ФИО6 которой был предоставлен земельный участок, расположенный под гаражом на правах краткосрочной аренды для завершения строительства и технической паспортизации гаража (л.д. ...).

В связи с прекращением членства Заславской В.Ю. спорный гараж был передан во владение истца Козыренко А.М. В ДД.ММ.ГГГГ году истец был принят в члены ГПК «Тепловик», на его имя выдана членская книжка, подтверждающая его членство в организации и уплату взносов (л.д....

Таким образом, истец является фактическим владельцем данного гаража, задолженности по взносам не имеет. До настоящего времени ответчик продолжает правоотношения с истцом, основанные на членстве в Кооперативе.

Суду представлены доказательства правомерности приобретения гаража истцом – членская книжка, справка Кооператива, технический паспорт на гараж, определена действительная стоимость имущества (л.д....). Истцом заключен договор на обслуживание гаража (л.д. ...).

Согласно техническому плану, общая площадь гаража № составляет ... кв.м. Гараж построен на выделенном для строительства гаражей земельном участке, является объектом недвижимого имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств неправомерности владения истцом гаражом, никем не представлено.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Предметом настоящего иска являются требования о признания права собственности на имущество, находящееся в ГПК «Тепловик».

Из статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также подлежащих применению норм права – п.4 ст.218 ГК РФ, требования Козыренко А.М. подлежат удовлетворению. Подтвердить право собственности в ином порядке истец не может. Сведений о возникновении права собственности на иных основаниях в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Иск Козыренко А.М. удовлетворить.

Признать за Козыренко А.М. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья: Л.Г. Русина