Козыренко Надежда Павловна

Дело № 1-20/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Дмитриенко Д.М.,

подсудимой Б,

защитника – адвоката филиала № 83 Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» Никишкина А.В., представившего удостоверение № 615 и ордер № 009463 от 22.02.2013 года,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «06» марта 2013 года уголовное дело в отношении:

Б, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой, проживающей в <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Б умышленно причинила тяжкий вред здоровью П, опасный для его жизни.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут Б, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <адрес> №, спровоцировала ссору со своей дочерью С, за которую заступился П, оттолкнув руками Б от дочери. После этого Б, на почве личных неприязненных отношений к своему супругу П, имея умысел на причинение П тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, реализуя данный преступный умысел, взяла кухонный нож и, примерно в 22 часа подошла к П и нанесла ему ножом удар в область передней поверхности живота. В результате преступных действий Б, потерпевшему П причинено слеп...

...ое проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое расценивается у живых лиц как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Б в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Никишкина А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая Б пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель Дмитриенко Д.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что Б заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое Б преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимая Б осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, и последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая Б, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Б суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Назначая наказание Б, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Б характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Б, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Б преступления, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Б наказание условным с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: кухонный нож, изготовленный самодельным способом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Николаевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; майка мужская черного цвета, переданная на хранение потерпевшему П, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшего П по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Б признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Б не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц с 15 по 20 число.

Меру пресечения Б – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кухонный нож, изготовленный самодельным способом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Николаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области – уничтожить; майку мужскую черного цвета оставить у потерпевшего П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате при помощи компьютера.

Материал № 4/17-23/2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Николаевск Волгоградская область «21» апреля 2014 года

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя филиала по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» – ФИО3, действующей на основании доверенности,

условно осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «21» апреля 2014 года представление филиала по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в городе <адрес>,

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

у с т а н о в и л:

Филиал по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» обратился в суд с представлением в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В обоснование представления указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании приговора Николаевского районного суда <адрес>, ФИО1 поставлена на учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, где при явке ДД.ММ.ГГГГ ей были разъяснены условия и порядок отбывания испытательного срока, обязанности, возложенные судом, предупреждена о последствиях их невыполнения и ответственности за нарушение общественного порядка, о чем отобрана подписка. Также с ней проведена профилактическая беседа о недопуст...

...имости совершения административных правонарушений и повторных преступлений, о чем составлена справка.

Указывает, что в период испытательного срока ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны, порядок и условия отбывания испытательного срока не нарушала, на регистрацию являлась своевременно, место жительства без уведомления инспекции не меняла, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, по характеру спокойная, общительная, доброжелательная, пользуется авторитетом у соседей, спиртные напитки не употребляет, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Со стороны филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> зарекомендовала себя с положительной стороны, замечаний за время отбытия испытательного срока не имеет, по результатам психодиагностического обследования постановки на учет в «группу повышенного внимания» не требует.

Указывает, что преступление осужденная совершила впервые, супруг (потерпевший) претензий к осужденной не имеет, осужденная адекватно реагирует на проводимую профилактическую работу, в полной мере осознала степень общественной опасности совершенного ею преступления, на момент вынесения представления отбыла более половины срока.

Просит суд решить вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения и снятия судимости.

Представитель филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» ФИО3 представление поддержала.

Условно осужденная ФИО1 против удовлетворения представления не возражала.

Прокурор ФИО4 полагала, что представление подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена Николаевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц с 15 по 20 число и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (копия приговора л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ условно осужденная ФИО1 была поставлена на учёт в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>», где была ознакомлена с требованиями законодательства и обязалась отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на нее судом обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц с 15 по 20 число и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Она также была лично предупреждена инспектором филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» о том, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если она скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на неё дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания, о чём отобрана подписка (копия л.д.5). Кроме того, с ней была проведена первоначальная беседа, в ходе которой были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение, последствия совершения повторного преступления, порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения и снятия с нее судимости, явка в инспекцию назначена на период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ (копия справки л.д.7).

Данные регистрационного листа (копия л.д.6) свидетельствуют о том, что условно осужденная ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию являлась своевременно в назначенные дни.

Данные листа учета проверок осужденной по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях (копия л.д.8) свидетельствует о том, что условно осужденная ФИО1 в 2013 году по учётам ОМВД России по <адрес> не значится.

Согласно данным справки о месте регистрации (копия л.д.12), справки-характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН ООП Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 (копия л.д.11) ФИО1 проживает по <адрес>, со стороны участкового характеризуется положительно, по характеру спокойная, доброжелательная, пользуется авторитетом и уважением в семье и среди родственников, спиртные напитки не употребляет, к административной ответственности не привлекалась, жалоб не поступало.

Принимая во внимание, что условно осужденная ФИО1 в период испытательного срока своим поведением доказала своё исправление, учитывая, что истекло более половины установленного испытательного срока, суд находит ходатайство филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>» обоснованным и подлежащим удовлетворению и считает возможным отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ и снять с неё судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 74 УК РФ, п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ и снять с неё судимость.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: /подпись/ С.А. Горбунова

Постановление изготовлено председательствующим в совещательной комнате при помощи компьютера.