Козырев Георгий Русланович

гр.дело №2-1129/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Козырева Р.З., Козыревой С.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Козырев Р.З., Козырева С.М., Козырев Г.Р., Козырева А.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, филиалу «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обор РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ указав, что Козырев Р.З. в должности заместителя командира эскадрильи по воспитательной работе № штурмового авиационного полка № гвардейской штурмовой авиационной дивизии проходил военную службу с 25.10.1986 года, был уволен в запас по статье 49 части 2 пункта «А» в связи с организационно-штатными мероприятиями, выслуга лет составила 15 лет 25 дней, в льготном исчислении 23 года 3 месяца.

В соответствии с приказом командира войсковой части и на основании ордера № от 10.04.1995 года выданного Буденновской КЭЧ СК Военного округа ему была предоставлена квартира, общей площадью 70,2 кв.м, на семью из четырех человек, Козырева Р.З., супруги Козыревой С.М., сына Козырева Г.Р. и дочери Козыревой А.Р.. Да...

...нная квартира не являлась служебной, место нахождения: <адрес>. Нанимателем квартиры является Козырев Р.З.. Собственником жилого помещения является Российская Федерация.

В соответствии сч.6 ст.15 Федерального Закона от 27 мая 1998 года №76 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане уволенные с военной службы и члены их семей, имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые им жилые помещения, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами, а также имеют право на получение жилья в избранном месте жительства.

Вышеуказанная квартира ранее располагалась на территории закрытого военного городка <адрес>. Постановлением Правительства РФ от 19.08.2011 года № 1470-р утверждены изменения внесенные в раздел «Вооруженные Силы РФ» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. Согласно указанным изменениям военный городок <адрес> края исключен из указанного перечня и является открытым.

Козырев Р.З. и его супруга Козырева С.М. решили приватизировать занимаемую квартиру выданную согласно ордера, общей площадью 70,2 кв.м, по адресу: <адрес>. Ранее в приватизации не участвовали, другого жилья не имеют. Они обращались с заявлением в Филиал «Южный» Росжилкомплекса Министерства обороны РФ о приватизации данного жилого помещения, но получили отказ от 07.03.2024 года №№ из за отсутствия договора социального найма и всех правоустанавливающих документов на данную квартиру в филиале « Южный». Считают данный отказ является неправомерным и препятствует воспользоваться правом на бесплатную приватизацию.

Данная квартира была предоставлена в 1995 году, что подтверждается копией ордера на жилое помещение. В квартире с 1995 года по настоящее время поживает вся их семья и данная квартира является единственным местом проживания.

Сын Козырев Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Козырева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказались от приватизации данной квартиры на основании нотариально удостоверенных Согласий № №, № №.

Просят признать за Козыревым Р.З. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации квартиры площадью 70,2 кв.м. по адресу: <адрес>;

признать за Козыревой С.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации квартиры площадью 70,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Определением суда от 04.06.2024 года ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ исключено из числа ответчиков на основании ч.2 ст.40 ГПК РФ.

Определением суда от 04.06.2024 года к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечена администрация Буденновского муниципального района <адрес>.

Определением суда от 10.07.2024 г. судом принято в порядке ст.39 ГПК РФ уточненное исковое заявление Козырева Р.З. и Козыревой С.М., в котором они просят признать за каждым из них право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, указав, что Козырев Г.Р. и Козырева А.Р. добровольно отказались от приватизации указанного жилого помещения на основании удостоверенного нотариусом Согласия на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> без включения их в договор приватизации данной квартиры и отказа от своего права на приватизацию. В связи с чем, Козырев Г.Р. и Козырева А.Р. исключены из числа истцов и привлечены по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора (л.д.120-121).

В судебное заседание истцы Козырев Р.З., Козырева С.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Свои полномочия передали по доверенности Захаровой Г.А.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель истцов – Захарова Г.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без её участия.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения МО РФ, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В письменных возражениях указали, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Минобороны России, осуществляющей полномочия в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Силах Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе. Департамент не может являться надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Квартиры, выдаваемые в закрытых военных городках, выдавались на срок прохождения службы. И незаконное нахождение в служебном жилом помещении не дает гарантий по приватизации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон № 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов. В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона). Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Советов депутатов (п.п. 28,31).

Как установлено материалами дела, Козырев Р.З. не является лицом, имеющим право на получение жилого помещения, относящееся в жилищному Фонду Министерства обороны Российской Федерации. Истцами не представлено доказательств доказывающих право на получение спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, а именно: доказательства о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и в получении жилого помещения органом, уполномоченным на принятие решения (жилищной комиссии воинской части).

Также истец не представил доказательств заключенного договора социального найма в установленном законном порядком.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. № 676 (далее - Приказ № 676) утвержден порядок передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком передача жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации осуществляется подведомственными Министерству обороны Российской Федерации государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, - жилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления за подведомственными организациями.

Согласно Приказу спорное жилое помещение приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27 сентября 2021 г. № 3076 закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», жилые помещения жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации подлежат передаче военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, уволенным в военные службы, а также членам их семей, занимаемые на условиях социального найма.

В пункте 4 Приказа установлен перечень документов, который необходимо представить для приобретения жилого помещения в собственность.

Отсутствие заключения договора социального найма на спорное жилое с Министерством обороны РФ лишает истцов права на приватизацию спорного жилого помещения, в соответствии с Порядком.

Сведения в отношении Козырева Р.З. о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (для постоянного проживания) в Департаменте отсутствуют, к указанным выше категориям Козырев Р.З. не относится, в связи с чем, оснований для обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания от Министерства обороны Российской Федерации не имеется.

Просили в удовлетворении заявленных исковых требований Козырева Р.З., Козыревой С.М., Козырева Г.Р., Козыревой А.Р. - отказать в полном объеме. Просили, в случае отсутствия представителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть исковое заявление без его участия, копию судебного акта направить в его адрес (л.д.99-104).

Представитель ответчика филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в лице Территориального отдела «Ставропольский» филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкосплекс» в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменный отзыв на исковые требования, согласно которому считают исковые требования не подлежащими удовлетворению. Из представленных документов следует, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, предоставлено Козыреву Р.З. на состав семьи из 4 человек на сновании ордера № от 10.04.1995г., выданного Буденновской квартирно-эксплуатационной частью.

Козыреву Р.З. на его обращение было отказано в передаче жилого помещения в порядке приватизации.

Согласно пункта 4 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2022 г. N 676 “Об утверждении приватизации”, для приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации граждане представляют в подведомственную организацию по месту нахождения приватизируемого жилого помещения, а в случае, указанном в абзаце втором пункта 1 настоящего Порядка, - в Департамент заявление о передаче жилого помещения в порядке приватизации. К заявлению прилагаются: копии всех страниц документов, удостоверяющих личность совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; копии свидетельств о рождении несовершеннолетних в возрасте до 14 лет и документов об их регистрации по месту жительства; копии документов, подтверждающих гражданство Российской Федерации несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, за исключением случаев, когда родители ребенка являются гражданами Российской Федерации; копии страховых номеров индивидуального лицевого счета; договор социального найма на приватизируемое жилое помещение, в том числе дополнительное соглашение к нему; выписка из домовой книги (поквартирная карточка), копия финансового лицевого счета или единый жилищный документ; документ, подтверждающий не использованное ранее гражданами право на участие в приватизации по прежним местам жительства в период до 1998 года; справка о прохождении военной службы с указанием состава семьи (для военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей); согласие на приватизацию жилого помещения или отказ от приватизации жилого помещения всех совершеннолетних лиц, имеющих право пользования приватизируемым жилым помещением, подписанные при личном обращении в подведомственную организацию, а в случае, указанном в абзаце втором пункта 1 настоящего Порядка, - в Департамент либо удостоверенные нотариально в срок не позднее чем за 30 дней до дня обращения; разрешение (согласие) органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991, N28, ст. 959; Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N43, ст. 5783); документ, подтверждающий полномочия лица, представляющего интересы заявителей, и копия документа, удостоверяющего его личность (при подаче документов через представителя); копия вступившего в законную силу решения суда (о признании гражданина недееспособным (ограниченно дееспособным), наличии или лишении (отсутствии) жилищных или имущественных прав на приватизируемое жилое помещение), заверенная судом, принявшим решение. В случае необходимости подтверждения своих доводов на право приобретения жилого помещения в порядке приватизации гражданин вправе представить другие документы и материалы (либо их копии).

В связи с тем, что договор социального найма с Козыревым Р.З. не заключался, нанимателем жилого помещения по договору социального найма Козырев Р.З. не является, следовательно, не является участником данных правоотношений.

Просили в удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме (л.д.48-50).

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора Козырев Г.Р., Козырева А.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание, не явились.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации Буденновского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма вправе с согласия всех членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субьектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии со ст. 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, основанием представления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Ст. 6 ЖК РСФСР было установлено, что государственный жилищный фонд находятся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещения включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 104 ЖК РСФСР служебное жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР порядок представления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательствам Союза ССР, названным кодексом и другими законодательством РСФСР.

Служебное жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно пункту 2 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлений жилой площади.

Аналогичное положение установлены в ч.З и 4 ст. 57, 63 ЖК РФ, согласно которым основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3,4 ст. 49 ЖК РФ).

Из представленной суду копии ордера № от 10.04.1995 года, выданного КЭЧ <адрес> СК военного округа следует, что Козыреву Р.З. на семью из 4 человек: Козырев Р.З., его супруга Козырева С.М., сын Козырев Г.Р., дочь Козырева А.Р. дано право занятия 3-х комнатной квартиры, площадью 44,57 кв.м., в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.117).

Согласно Выписки из приказа № от 17 декабря 1997 года командующего 4 Воздушной армией, Козырев Р.З. уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (л.д.33).

Приказом командира войсковой части № от 24 декабря 1997 г. №, Козырев Р.З. исключен из списков части. Выслуга лет в календарном исчислении составила 15 лет 25 дней, в льготном исчислении 23 года 3 мес. 11 дней (л.д.32 оборот).

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), имущество, находящееся в государственной собственности или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного Закона № 1541-1, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.11.2020 №583 с 01.01.2021 реорганизовано находящееся в ведении Минобороны России ФГАУ «Росжилкомплекс» в форме присоединения к нему с сохранением за учреждением основных целей деятельности федеральных государственных казенных учреждений, в том числе, ФГКУ «Югрегионжильё».

Вышеуказанным приказом утвержден перечень филиалов, в состав которых входит филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

В отношении жилых помещений ФГАУ «Росжилколмплекс» является управомоченным лицом (наймодателем) и осуществляет права и обязанности Министерства обороны Российской Федерации в отношении жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации.

Как следует из решения заместителя начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ С.Б. от 05.03.2024 г. №, Козыревой С.М. отказано в передаче жилого помещения в виде <адрес> по адресу: <адрес> порядке приватизации с указание причины отказа: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Договор социального найма с Козыревым Р.З. не заключался, нанимателем Козырев Р.З. и члены его семьи не являются (л.д.13 оборот-14).

Исследованными материалами подтверждается, что на момент предоставления квартиры для проживания, Козырев Р.З. являлся военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями ч. 2 ст. 92 ЖК РФ.

Из изложенного следует, что жилое помещение приобретало статус служебного только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов (органом местного самоуправления с 29 октября 1993 года). Анализ приведенных выше норм права свидетельствует о том, что само по себе предоставление служащим ведомственного жилого помещения в закрытом военном городке не наделяет его статусом служебного. Для признания жилого помещения служебным было необходимо решение уполномоченного органа - исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов, а в последующем местной администрации. По смыслу закона жилые помещения считаются служебными со времени вынесения решения о включении их в число служебных.

Согласно сообщения администрации Буденновского муниципального района <адрес> от 22.07.2024 г. № №, недвижимое имущество по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества Буденновского муниципального округа не значится.

Согласно сообщения Территориального отдела «Ставропольский» филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкосплекс» МО РФ от 11.07.2024 г. в Территориальном отделе отсутствуют сведения о правомерности заселения Козырева Р.З. и реализации им жилищных прав после исключения его из списков в/ч № от 24.12.19977г.

Установление статуса закрытого военного городка подтверждает закрепление за ведомственным жилым фондом военного ведомства статуса служебного, в отношении которого действует запрет на передачу в собственность граждан в силу статьи 4 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и который не может предоставляться гражданам на условиях договора социального найма.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 80 от 15 февраля 2000 года было установлено, что в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей на весь срок военной службы предоставляются служебные жилые помещения. Ордера на жилые помещения, в том числе на служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях, находящиеся в закрытых военных городках, выдаются КЭЧ района.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по действовавшему до 01 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РФ).

Договор найма жилого помещения в домах Министерства обороны Российской Федерации, без указания, что квартира не является служебной и предоставление квартиры не зависит от характера работы (службы) военнослужащего, истицами суду не представлен.

Действовавшим на момент проживания Козырева Р.З. в спорной квартире, приказом Министра обороны Российской Федерации №80 от 15 февраля 2000 года было установлено, что в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей на весь срок военной службы предоставляются служебные жилые помещения. Ордера на жилые помещения, в том числе на служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях, находящиеся в закрытых военных городках, выдавались КЭЧ района.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1053 от 29 декабря 2008 года «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Приватизация же служебного жилья запрещена законодательством Российской Федерации. Данная процедура возможна только при получении согласия собственника жилого помещения.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствием сведений об участии Козырева Р.З. ранее в приватизации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании за Козыревым Р.З., Козыревой С.М. право собственности за каждым на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> в порядке приватизации, удовлетворению не подлежат и в указанных требованиях следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Козырева Р.З., Козыревой С.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации:

признать за Козыревым Р.З. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 70,2 кв.м. по адресу: <адрес> порядке приватизации;

признать за Козыревой С.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 70,2 кв.м. по адресу: <адрес> порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2024 года.

Судья: Соловьева О.Г.

Судья Соловьева О.Г. Дело №33-3-8552/2024(№2-1129/24)

УИД 26RS 0008-01-2024-001576-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Чернышовой Н.И., Шурловой Л.А.,

при секретаре Адян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Козырева Р.З. и Козыревой С.М.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2024 года

по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Козырев Р.З., Козырева С.М., обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, филиалу «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обор РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, указав, что Козырев Р.З. в должности заместителя командира эскадрильи по воспитательной работе 368 штурмового авиационного полка 1 гвардейской штурмовой авиационной дивизии проходил военную службу с 25.10.1986 года, уволен в запас по статье 49 части 2 пункта «А» в связи с организационно-штатными мероприятия...

...ми, выслуга лет составила 15 лет 25 дней, в льготном исчислении 23 года 3 месяца.

В соответствии с приказом командира войсковой части и на основании ордера №621 от 10.04.1995 года выданного Буденновской КЭЧ СК Военного округа ему предоставлена квартира, общей площадью 70,2 кв.м, на семью из четырех человек, Козырева Р.З., Козыревой С.М., сына Козырева Г.Р. и дочери Козыревой А.Р. Данная квартира не являлась служебной, место нахождения: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон Северный, <адрес>. Нанимателем квартиры является Козырев Р.З. Собственником жилого помещения является Российская Федерация.

В соответствии сч.6 ст.15 Федерального Закона от 27 мая 1998 года №76 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане уволенные с военной службы и члены их семей, имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые им жилые помещения, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами, а также имеют право на получение жилья в избранном месте жительства.

Ранее квартира располагалась на территории закрытого военного городка <адрес> края. Постановлением Правительства РФ от 19.08.2011 года № 1470-р утверждены изменения внесенные в раздел «Вооруженные Силы РФ» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. Согласно указанным изменениям военный городок г. Буденновска Ставропольского края исключен из указанного перечня и является открытым.

Он и его супруга Козырева С.М. решили приватизировать занимаемую квартиру выданную согласно ордеру, общей площадью 70,2 кв.м, по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон Северный, <адрес>. Ранее в приватизации не участвовали, другого жилья не имеют. Сын -Козырев Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Козырева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказались от приватизации данной квартиры на основании нотариально удостоверенных Согласий № <адрес>4, № <адрес>4.

Они обращались с заявлением в Филиал «Южный» Росжилкомплекса Министерства обороны РФ о приватизации данного жилого помещения, но получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЮ 1686 из за отсутствия договора социального найма и всех правоустанавливающих документов на данную квартиру в филиале « Южный». Данный отказ является неправомерным и препятствует воспользоваться правом на бесплатную приватизацию.

Просили признать за ними право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации квартиры площадью 70,2 кв.м. по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон Северный, <адрес>.

Определением суда от 04.06.2024 года ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ исключено из числа ответчиков на основании ч.2 ст.40 ГПК РФ.

Определением суда от 04.06.2024 года к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечена администрация Буденновского муниципального района Ставропольского края.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, указали, что суд необоснованно счел спорную квартиру служебной, доказательств этому не имеется.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, имеются.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по смыслу данных норм приватизации подлежат жилые помещения, предоставленные по договору социального найма, а также служебные жилые помещения с согласия собственника жилищного фонда.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, части 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (в редакции от 2 июля 2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из копии ордера №621 от 10.04.1995 года, выданного КЭЧ Буденновского района СК военного округа следует, что Козыреву Р.З. на семью из 4 человек: ФИО1, его супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4 дано право занятия 3-х комнатной квартиры, площадью 44,57 кв.м., в <адрес>, расположенной по адресу: СК. <адрес>, мкр-он Северный, <адрес> (л.д.117).

Согласно выписке из приказа № 0212 от 17 декабря 1997 года командующего 4 Воздушной армией, Козырев Р.З. уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командира войсковой части 11580 от 24 декабря 1997 г. №247, Козырев Р.З. исключен из списков части. Выслуга лет в календарном исчислении составила 15 лет 25 дней, в льготном исчислении 23 года 3 мес. 11 дней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что договор найма жилого помещения в домах Министерства обороны Российской Федерации, без указания, что квартира не является служебной и предоставление квартиры не зависит от характера работы (службы) военнослужащего, истцами суду не представлен.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда и отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Истцы на законном основании занимают квартиру по договору социального найма жилого помещения, жилое помещение не относится к числу объектов, приватизация которых в соответствии с законом не может быть произведена.

Разрешая спор, судебная коллегия руководствуется положениями ст. ст. 168, 181 ГК РФ, ст. ст. 92 ЖК РФ, Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходит из того, что ранее право на приватизацию жилых помещений истцами не использовалось, предусмотренных законом оснований для отказа в передаче квартиры истцам не усматривается, в связи с чем признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 70,2 кв.м. по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон Северный, <адрес> порядке приватизации.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 70,2 кв.м. по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон Северный, <адрес> порядке приватизации.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2024.

Председательствующий:

Судьи:

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-774/2025

№ дела 2-1129/2024

в суде первой инстанции

УИД 26RS0008-01-2024-001576-51

26 февраля 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Курасовой Е.А., Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козырева Руслана Зилимхановича, Козыревой Светланы Мовсесовны к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

по кассационной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2024 года,

по кассационной жалобе филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2024 года,

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козырев Р.З., Козырева С.М., обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, филиалу «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обор РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации...

..., указав, что Козырев Р.З. в должности заместителя командира эскадрильи по воспитательной работе 368 штурмового авиационного полка 1 гвардейской штурмовой авиационной дивизии проходил военную службу с 25.10.1986 года, уволен в запас по статье 49 части 2 пункта «А» в связи с организационно-штатными мероприятиями, выслуга лет составила 15 лет 25 дней, в льготном исчислении 23 года 3 месяца.

В соответствии с приказом командира войсковой части и на основании ордера № от 10.04.1995 года выданного Буденновской КЭЧ СК Военного округа ему предоставлена квартира, общей площадью 70,2 кв.м., на семью из четырех человек, Козырева Р.З., Козыревой С.М., сына Козырева Г.Р. и дочери Козыревой А.Р. Данная квартира не являлась служебной, место нахождения: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>. Нанимателем квартиры является Козырев Р.З. Собственником жилого помещения является Российская Федерация.

Ранее квартира располагалась на территории закрытого военного городка г. Буденновск Ставропольского края. Постановлением Правительства РФ от 19.08.2011 года №-р утверждены изменения, внесенные в раздел «Вооруженные Силы РФ» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. Согласно указанным изменениям, военный городок г. Буденновска Ставропольского края исключен из указанного перечня и является открытым.

Он и его супруга Козырева С.М. решили приватизировать занимаемую квартиру выданную согласно ордеру, общей площадью 70,2 кв.м., по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон Северный, <адрес>. Ранее в приватизации не участвовали, другого жилья не имеют. Сын -Козырев Г.Р., 08.01.1993 года рождения и дочь Козырева А.Р., 26.11.1988 года рождения отказались от приватизации данной квартиры на основании нотариально удостоверенных Согласий № <адрес>4, № <адрес>4.

Истцы обращались с заявлением в Филиал «Южный» Росжилкомплекса Министерства обороны РФ о приватизации данного жилого помещения, но получили отказ от 07.03.2024 года №-ФЮ 1686 из-за отсутствия договора социального найма и всех правоустанавливающих документов на данную квартиру в филиале «Южный». Данный отказ является неправомерным и препятствует воспользоваться правом на бесплатную приватизацию.

Просили признать за ними право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации квартиры площадью 70,2 кв.м. по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон Северный, <адрес>.

Определением суда от 04.06.2024 года ФГКУ «Северо-Кавказское ТУПО» Министерства обороны РФ исключено из числа ответчиков на основании ч.2 ст.40 ГПК РФ.

Определением суда от 04.06.2024 года к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечена администрация Буденновского муниципального района <адрес>.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление Козырева Руслана Зилимхановича, Козыревой Светланой Мовсесовны к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворено.

За Козыревым Русланом Зилимхановичем признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 70,2 кв.м., по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон Северный, <адрес> порядке приватизации.

За Козыревой Светланой Мовсесовной признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 70,2 кв.м., по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон Северный, <адрес> порядке приватизации.

В кассационной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного. Считает, что договор социального найма с Козыревым Р.З. не заключался, нанимателем жилого помещения по договору социального найма он не является, следовательно, он не является участником настоящих правоотношений.

В кассационной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс», Филиал «Южный» указывает о незаконности постановленного судебного акта, считает, что спорное жилое помещение было предоставлено Козыреву Р.З. на основании ордера № от 10.04.1995 года на служебное помещение № в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны РФ. Выводы суда о том, что жилое помещение фактически предоставлено ему на основании договора социального найма, не основаны на законе. Эта квартира была предоставлена в закрытом военном городке, для проживания военнослужащих.

В кассационной жалобе Департамент жилищного обеспечения и управления жилым фондом МО РФ ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, поскольку квартиры, выдаваемые в закрытых военных городках, выдавались на срок прохождения службы, незаконное нахождение в служебном помещении не дает гарантий на приватизацию. Согласно Приказу спорное жилое помещение приказом Департамента военного имущества МО РФ от 27.09.2021 года №, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», жилые помещения жилищного фонда Министерства обороны РФ подлежат передаче военнослужащим ВС РФ, гражданам, уволенным в военные службы, а также членам их семей, занимаемые на условиях социального найма.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Из копии ордера № от 10.04.1995 года, выданного КЭЧ Буденновского района СК военного округа следует, что Козыреву Р.З. на семью из 4 человек: Козырев Руслан Зилимханович, его супруга Козырева Светлана Мовсесовна, сын Козырев Георгий Русланович, дочь Козырева Алана Руслановна дано право занятия 3-х комнатной квартиры, площадью 44,57 кв.м., в <адрес>, расположенной по адресу: СК. г. Буденновск, мкр-он Северный, <адрес> (л.д.117).

Согласно выписке из приказа № от 17 декабря 1997 года командующего 4 Воздушной армией, Козырев Р.З. уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командира войсковой части 11580 от 24 декабря 1997 года №, Козырев Р.З. исключен из списков части. Выслуга лет в календарном исчислении составила 15 лет 25 дней, в льготном исчислении 23 года 3 мес. 11 дней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор найма жилого помещения в домах Министерства обороны Российской Федерации, без указания, что квартира не является служебной и предоставление квартиры не зависит от характера работы (службы) военнослужащего, истцами суду не представлен.

Отменяя решение суда первой инстанции, с учетом статей 168, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд апелляционной инстанции указал, что истцы на законном основании занимают квартиру по договору социального найма жилого помещения, жилое помещение не относится к числу объектов, приватизация которых в соответствии с законом не может быть произведена, ранее право на приватизацию жилых помещений истцами не использовалось.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает правовую позицию суда апелляционной инстанции правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В период до 1 марта 2005 года режим служебного жилого помещения устанавливался решением исполкома в отношении любого фонда, в том числе находящегося в ведении Министерства обороны, в отношении ведомственного жилищного фонда, а после названной даты - в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

Между тем, как установлено, выданный ордер № 621 на спорную квартиру не содержит отметок о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным. Сведений о том, что спорное жилое помещение на момент его предоставления Козыреву Р.З. с учетом членов семьи имело статус служебного и было предоставлено на период службы материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы Департамента жилищного обеспечения и управления жилым фондом МО РФ, то обстоятельство, что спорное жилое помещение на момент рассмотрения спора закреплено за «ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления, не является основанием для отказа в передаче квартиры в собственность истца в порядке приватизации.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующим в деле лицами доказательств.

Вопреки доводам жалоб, все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2024 года, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Иванова

Судьи Е.А. Курасова

Г.Ф. Усманова

Мотивированное определение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья Князева Е.Ю. Дело № 33а-1280/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2а-1-316/2020

27 мая 2020 года город Калуга

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Амеличевой С.А.,

судей Евсютиной Е.И., Сычева Ю.В.,

при секретаре Морозовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя Козырева Георгия Руслановича – Жога Валентины Анатольевны на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2020 года по административному исковому заявлению Козырева Георгия Руслановича к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе города Калуги об оспаривании отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальной площади земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

15 ноября 2019 года Козырев Г.Р. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление от 18 октября 2019 года №-пи об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальной площади земельного участка с кадастровым номером № до 367 кв.м для строительства индивидуального жилого дома по адресу: г. Калуга, д. Шопино; обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги устранить допущенные нарушения путем рассмотрения его заявления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части умен...

...ьшения минимальной площади земельного участка с кадастровым номером № до 367 кв.м для строительства индивидуального жилого дома по адресу: г. Калуга, д. Шопино.

В обоснование доводов указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. 03 сентября 2019 года обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для строительства жилого дома на указанном выше земельном участке от установленного минимального размера площади земельного участка 500 кв.м до 367 кв.м, однако получил оспариваемый отказ, который считает незаконным, нарушающим его права.

Козырев Г.Р., его представители Гамидов Р.И., Жога В.А. в судебном заседании требования административного иска поддержали.

Представитель административных ответчиков Журавлева Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска.

Заинтересованное лицо Елькина В.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска.

Заинтересованные лица Шуравенкова М.И., Шабалина И.С., будучи уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Журавлеву Е.Ю., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1-6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Расходы, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козырев Г.Р. на основании договора купли-продажи от 11 октября 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:25:000179:1401 площадью 367 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, д. Шопино.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калуга», утвержденных решением Городской Думы города Калуги от 14 декабря 2011 года № 247, указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа (Ж-5).

Разделом 6.2. Правил землепользования и застройки городского округа Город Калуга, утвержденных решением Городской Думы города Калуги от 14 декабря 2011 года № 247 утверждены предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельного участка и параметры разрешенного строительства, реконструкции, расположенных в зоне Ж-5. В отношении земельных участков с видом разрешенного использования установлена минимальная площадь равная 500 кв.м, максимальная - 3000 кв.м, минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений - 3м, минимальный процент застройки – 20%, предельное количество этажей -3.

03 сентября 2019 года Козырев Г.Р. обратился в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калуга» о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительств, в котором просил предоставить разрешение на уменьшение минимальной площади земельного участка с кадастровым номером № в целях строительства жилого дома с 500 кв.м до 367 кв.м.

Постановлением Главы городского самоуправления города Калуги от 11 сентября 2019 года № 75 в срок с 12 сентября 2019 года по 10 октября 2019 года назначены общественные обсуждения по проекту решения о предоставлении Козыреву ГР. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Сообщение о проведении общественных обсуждений размещено на официальном сайте органа местного самоуправления и опубликовано в газете «Калужская неделя» № 36 (911) от 19 сентября 2019 года.

24 сентября 2019 года в рамках общественных обсуждений комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калуга» о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительств в адрес Елькиной В.Ю., Шабалиной И.С. – собственников смежных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером 40:25:000179:1401 направлены сообщения о проведении общественных обсуждений по поставленному Козыревым Г.Р. вопросу.

В рамках общественных обсуждений в комиссию от Шабалиной И.С. поступило заявление от 14 сентября 2019 года, в котором она не возражает против предоставления Козыреву Г.Р. разрешения по поставленному им вопросу.

Заключением заседания комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калуга» № 66 от 01 октября 2019 года принято решение: рекомендовать Городскому Голове города Калуги отказать в предоставлении Козыреву Г.Р. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части уменьшения минимальной площади земельного участка с кадастровым номером № до 367 кв.м для строительства индивидуального жилого дома по адресу: г. Калуга, д. Шопино в связи с тем, что Правилами землепользования и застройки городского округа «город Калуга» установлен размер минимальной площади земельного участка для индивидуального жилищного строительства для сельских населённых пунктов – 500 кв.м.

Постановлением Городской Управы города Калуга № 10941-пи от 18 октября 2019 года Козыреву Г.Р. отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части уменьшения минимальной площади земельного участка с кадастровым номером 40:25:000179:1401 до 367 кв.м для строительства индивидуального жилого дома по адресу: г. Калуга, д. Шопино, в связи с тем, что Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калуга» установлен размер минимальной площади земельного участка для индивидуального жилищного строительства для сельских населенных пунктов – 500 кв.м.

Допрошенная в суде первой инстанции Елькина В.Ю. возражала против строительства Козыревым Г.Р. жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции установил, что предельный минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных в зоне застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа (Ж5) установлен Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калуга» и изменению в порядке, предусмотренном статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подлежит, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемое решение по существу не противоречит требованиям закона, принято в пределах доводов обращения административного истца, не нарушает его прав, не создает препятствий к их осуществлению.

С решением суда о законности оспариваемого решения органа местного самоуправления судебная коллегия соглашается, поскольку оно принято уполномоченным органом, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции верно руководствовался положениями статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, из толкования которых следует, что проведение публичных слушаний по вопросам об отклонении размеров земельных участков, которые меньше минимальных размеров земельных участков, установленных градостроительным регламентом, об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства является обязательным, а их результат подлежит обязательному учету.

Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний, следует также из положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, 3, 32), Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статьи 1, 28).

Доводы апелляционной жалобы, что судом не были учтены представленные административным истцом сведения, содержащие параметры планируемого строительства жилого дома, соответствующие установленным параметрам, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемых правоотношениях одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения является наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оспариваемое постановление администрации соответствует названным нормам права, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Не указание судом в решении мнения смежного землепользователя Шабалиной И.С. относительно поставленного перед комиссией Козыревым Г.Р. вопроса не влечет отмену судебного акта, поскольку судом к участию в деле указанное лицо было привлечено к участию в деле, в материалах дела имеется заявление Шабалиной И.С. с ее позицией по рассматриваемому вопросу, которое было подано в комиссию и учтено при вынесении оспариваемого постановления.

Предусмотренная законом процедура проведения общественных обсуждений соблюдена в полной мере.

Вывод суда первой инстанции о том, что Козыревым Г.Р. в заявлении от 3 сентября 2019 года не ставился вопрос о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калуга» для соответствующей территориальной зоны в целях индивидуального жилищного строительства не влияет на законность правильного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Козырева Георгия Руслановича – Жога Валентины Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: