Козырев Вадим Геннадьевич
Дело 2-674/2025 ~ М-388/2025
В отношении Козырева В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-674/2025 ~ М-388/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Володарском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Белоусовой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козырева В.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козыревым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2а-6863/2022 ~ М-6497/2022
В отношении Козырева В.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-6863/2022 ~ М-6497/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Середенко М.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козырева В.Г. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козыревым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №а-6863/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 декабря 2022 года г. Дзержинск
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Середенко М.С., при секретаре судебного заседания Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Козыреву В.Г. о взыскании задолженности по налогам и сборам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Козыреву В.Г. о взыскании задолженности по налогам и сборам, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и обязан уплачивать законно установленные налоги.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> административному ответчику была начислена задолженность по налогам и сборам, направлены требования. Требования административным ответчиком в установленный срок не исполнены в полном объеме, задолженность по налогам и сборам не оплачена.
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с административного ответчика сумму неоплаченной задолженности по налогам и пени в сумме 2459,05 руб.
Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Козырев В.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно ...
Показать ещё...и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.
По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п.1, 2, 4, 6 ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в установленные сроки требование исполнено не было, задолженность по налогам в полном объеме не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу п.1-3 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
На основании ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока на обращение в суд.
С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, поскольку в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Поскольку общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превышает 3 000 рублей, шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, начался с ДД.ММ.ГГГГ, (истечение трехлетнего срока исполнения самого раннего требования) и окончился ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление подано в Дзержинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по неуважительной причине.
Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с этим, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Козыреву В.Г. о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.
Судья п/п М.С. Середенко
Копия верна
Судья М.С. Середенко
СвернутьДело 9-319/2013 ~ М-2395/2013
В отношении Козырева В.Г. рассматривалось судебное дело № 9-319/2013 ~ М-2395/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Юровой О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козырева В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 июня 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козыревым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3012/2013 ~ М-2892/2013
В отношении Козырева В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3012/2013 ~ М-2892/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Овчинниковой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козырева В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козыревым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
Именем Российской Федерации
г.Дзержинск 22 июля 2013 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Курамшиной Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзина А.А. к Козыреву В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к Козыреву В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с Козырева В.Г. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 960000 руб.
Истец Хамзин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Козырев В.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быт...
Показать ещё...ь препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 26.04.2012г. Козырев В.Г. предложил истцу участие в деле под названием <данные изъяты>, обещая выплатить 40% в месяц от вложенной суммы. Козырев В.Г. гарантировал истцу стопроцентную надежность, о рисках истец предупрежден не был. Козырев В.Г. обещал истцу отдать деньги с накопившимися процентами в любое время по первому его требованию
Для участия Козырев В.Г. предоставил истцу реквизиты в нескольких банках, для перечисления денежных средств.
1. <данные изъяты> банк, идентификатор №, номер карты №, наименование счета: Козырев В.Г., описание счета: Козырев В.Г., номер счета: №, банк: <данные изъяты>, БИК №, к/счет №, ИНН №, КПП №, валюта: российский рубль, код №, владелец счета: Козырев В.Г., тип счета: личные средства клиента, открыт: 28.10.10;
2. Яндекс деньги №;
3. QIWI кошелек №;
4. <данные изъяты>, ФИО держателя карты <данные изъяты>: Козырев В.Г., номер карты: №, номер счета карты: №, VALIDTHRU №, реквизиты банка: <данные изъяты> ИНН № БИК № КПП № ОКПО № ОКОНХ № ОГРН № ОКАТО № КОР/СЧЕТ №;
5. <данные изъяты>: Козырев В.Г., номер карты: №, номер счета карты: № VALIDTHRU №, реквизиты банка: <данные изъяты> ИНН № БИК № КПП № ОКПО № ОКОНХ № ОГРН № ОКАТО № КОР/СЧЕТ №.
28.04.2012г. истец перевел платеж по реквизитам, указанным в п.1 (<данные изъяты> Банк). Сумма денежных средств составила 50000 руб.
03.05.2012г. истец перевел по тем же реквизитам еще 2 платежа: 250000 руб. и 200000 руб.
07.05.2012г. истец перевел последний платеж: 460000 руб. по тем же реквизитам <данные изъяты> Банка.
22.05.2012г. истец обратился к Козыреву В.Г. с требованием вернуть ему деньги с процентами, на что последний оставил данное требование без удовлетворения.
Далее истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить деньги, ответчик перестал отвечать на сообщения, не брал трубку мобильного телефона.
Нанесенный ущерб в размере 960000 руб. для истца является значительным.
До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.
Переданные истцом ответчику денежные средства в размере 960000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика Козырева В.Г..
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».
Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ «Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».
Нормы главы 60 ГК РФ применяются в случае, если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обязательств:
Возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
Не возрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;
Убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
Отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Доказательством факта приобретения или сбережения имущества истца со стороны ответчика являются копии платежных поручений. (л.д.16-25).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Никаких доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика Козырева В.Г. в пользу истца Хамзина А.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 960000 руб.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Козырева В.Г. в пользу Хамзина А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12800 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хамзина А.А. - удовлетворить.
Взыскать с Козырева В.Г. в пользу Хамзина А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 960000 руб.
Взыскать с Козырева В.Г. в пользу Хамзина А.А. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский городской суд.
Судья Е.В.Овчинникова
Копия верна:
Судья Секретарь
СвернутьДело 2-3669/2013 ~ М-3636/2013
В отношении Козырева В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3669/2013 ~ М-3636/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Юровой О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козырева В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козыревым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № г. Дзержинск
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 сентября 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Морозовой К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзина А.А. к Козыреву В.Г. о взыскании суммы процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Хамзин А.А. обратился в суд с иском к Козыреву В.Г. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 924 руб. 50 коп., госпошлины в размере 3107 руб. 74 коп. Мотивировал свои требования тем, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № от 22.07.2013 г. по его иску к Козыреву В.Г. в его пользу присуждена к выплате ответчиком денежная сумма в размере 960000 руб. На 29.07.2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ п. 3 составили 96924 руб. 50 коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчик Козырев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается распиской о направлении в его адрес искового заявления с документами и судебной повесткой, находящейся в материалах дела (л.д.20)..
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и раз...
Показать ещё...решение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № от 22.07.2013 г. по иску Хамзина А.А. к Козыреву В.Г. о взыскании денежных средств в пользу истца присуждена к выплате ответчиком денежная сумма в размере 960000 руб., являющаяся неосновательным обогащением ответчика.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 96924 руб. 50 коп. за период с 28.04.2012 г. по 29.07.2013 г. в соответствии с представленным им расчетом, который судом признается верным.
Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3107 руб. 74 коп., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 450, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хамзина А.А. удовлетворить.
Взыскать с Козырева В.Г. в пользу Хамзина А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96924 руб. 50 коп., госпошлину в размере 3107 руб. 74 коп.
Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова
Секретарь: К.М. Морозова
СвернутьДело 3/3-120/2018
В отношении Козырева В.Г. рассматривалось судебное дело № 3/3-120/2018 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 30 августа 2018 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Феодосийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Кулинской Н.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 30 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козыревым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал