Козюлькин Виктор Иванович

Дело № 2а-133/2025

УИД 22RS0009-01-2025-000057-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Черемушкиной Т.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к Козюлькину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 16 обратилась в суд с административным иском к Козюлькину В.И. о взыскании задолженности по налогам и пени, указывая, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета. В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 22128,33 руб., в т. ч. налог 16676,21 руб., пени 5452,12 руб. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог физических лиц в границах городских поселений за 2022 год в размере 18 руб.; земельный налог физических лиц в границах городских поселений за 2021 год в размере 16 руб.; земельный налог физических лиц в границах городских поселений за 2019 год в размере 14 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 5452,12 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 4250 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 3878,21 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 4250 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 4250 руб. Административный ответчик является собственником автомобиля легкового, гос. рег. знак С 393 ОС 22, марка/модель Мазда МПВ, VIN. 2001 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числятся следующие суммы...

... задолженности в рамках административного искового заявления: транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 3878,21 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 4250 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 4250 руб. Административный ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1243, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числятся следующие суммы задолженности в рамках административного искового заявления: земельный налог физических лиц в границах городских поселений за 2022 год в размере 18 руб.; земельный налог физических лиц в границах городских поселений за 2021 год в размере 16 руб.; земельный налог физических лиц в границах городских поселений за 2019 год в размере 14 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС налогоплательщика сконвертированы пени в размере 3562,93 руб., в том числе: по транспортному налогу, по земельному налогу. С ДД.ММ.ГГГГ расчет пени производится на совокупную обязанность налогоплательщика по уплате налогов. Совокупная обязанность налогоплательщика по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 16957,21 руб. Сумма пени, подлежащая взысканию составляет 5452,12 руб. Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Руководствуясь ст. 397 НК РФ налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, В связи с наличием задолженности через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Задолженность не была погашена. Мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ №а-897/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности и соответствующих сумм пени, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями должника.

Ссылаясь на ст. 23, 48, 55, 58, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО4 недоимки по: земельный налог физических лиц в границах городских поселений за 2022 год в размере 18 руб.; земельный налог физических лиц в границах городских поселений за 2021 год в размере 16 руб.; земельный налог физических лиц в границах городских поселений за 2019 год в размере 14 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 5452,12 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 4250 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 3878,21 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 4250 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 4250 руб., на общую сумму 22128,33 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил документы о том, что он является инвали<адрес> группы.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 390 НК РФ).

Решением Змеиногорского городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении земельного налога на территории муниципального образования <адрес>» определены налоговые ставки 0,25 % в отношении земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества.

Как следует из материалов дела, в 2019, 2020, 2021 году на праве собственности принадлежал:

- ? доля земельного участка, адрес: 658480, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 5 ст. 391 НК РФ налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий, в том числе инвалидов I и II групп инвалидности.

С 2017 года для физлиц установлен налоговый вычет, уменьшающий земельный налог на величину кадастровой стоимости 600 кв.м по одному земельному участку.

Вычет применяется для владельцев участков из числа льготных категорий (пенсионеры, ФИО1, Российской Федерации, инвалиды I и II групп, инвалиды с детства, ветераны Великой Отечественной войны и боевых действий и т.д.).

Ответчик относится к льготной категории – является инвали<адрес> группы.

Земельный налог рассчитывается по формуле ЗН = КС х РД х НС, где ЗН земельный налог, КС – кадастровая стоимость, РЗ – размер доли, НС – налоговая ставка на земельный участок.

В соответствии с п.6 ст. 52 НК РФ сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

Кадастровая стоимость земельного участка подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

2019 год - 395050 х ? - 190692 налоговый вычет х 0,20 % = 14 руб. (с учетом округления);

2021 год - 422209 х ? - 203802 налоговый вычет х 0,25 % = 18 руб. (с учетом округления);

2022 год – 422209 х ? - 203802 налоговый вычет х 0,25 % = 18 руб. (с учетом округления).

Расчет суммы земельного налога за 2019, 2021, 2022 гг., исчисленных налоговым органом в отношении указанного объекта налогообложения проверен судом, признан верным, не нарушающим прав налогоплательщика, суммы налога исчислены с учетом верно определенной налоговой базы, периода владения и налоговой ставки, при правильном применении норм права, согласуется с фактическими обстоятельствами по спору.

Административный истец также заявляет ко взысканию транспортный налог.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 357 НК РФ).

Объектом налогообложения в числе прочих признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Правовые основы применения на территории <адрес> транспортного налога определены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О транспортном налоге на территории <адрес>».

В соответствии со ст. 1 Закона №-ЗС налоговая ставка на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 25.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 357 НК РФ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О транспортном налоге на территории <адрес>», ФИО2 является плательщиком налога за транспортное средство, имеющее следующие государственные регистрационные знаки и ниже обозначенную мощность, измеряемую в лошадиных силах (далее - л/с): автомобиль Мазда МПВ, рег. знак С393ОС22, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности налоговым органом произведен в соответствии со ст. 362 НК РФ. Налоговые ставки установлены в соответствии со ст. 361 НК РФ и вышеуказанным <адрес>.

В соответствии с подп. 2 п. <адрес> №-ЗС на транспортные средства категории «Автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно» устанавливается налоговая ставка в размере 0 рублей следующим налогоплательщикам, в том числе инвалидам всех категорий.

У административного ответчика льготы не имеется, поскольку транспортное средство, которым он владеет более 100 л. с.

С учетом налоговой базы, ставки налога и периода владения транспортным средством транспортный налог за легковой автомобиль составляет:

2019 год - автомобиль Мазда МПВ, рег. знак С393ОС22, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 170 л. с. - 4250 руб. (170 л.с. х 25 руб.);

2020 год - автомобиль Мазда МПВ, рег. знак С393ОС22, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 170 л. с. - 4250 руб. (170 л.с. х 25 руб.).

Сумма налога с учетом переплаты суммы в размере 371,79 руб. составляет 3878,21 руб.;

2021 год - автомобиль Мазда МПВ, рег. знак С393ОС22, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 170 л. с. - 4250 руб. (170 л.с. х 25 руб.);

2022 год - Автомобиль Мазда МПВ, рег. знак С393ОС22, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 170 л. с. - 4250 руб. (170 л.с. х 25 руб.).

Налог рассчитан как произведение мощности двигателя, налоговой ставки (определяемой по количеству лошадиных сил) и коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Административный ответчик в рассматриваемый период – 2019, 2020, 2021, 2022 год являлся собственником указанного транспортного средства, за которое налоговым органом исчисляется налог, истребуемый последним к взысканию.

Указанные сведения согласуются с информацией из МО МВД России «Змеиногорский» о мощности двигателя транспортного средства, принадлежащего административному ответчику.

В соответствии со ст. 358 НК РФ, объектами налогообложения налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Расчет суммы транспортного налога за 2019, 2020, 2021, 2022 гг., исчисленных налоговым органом, проверен судом, признан верным, не нарушающим прав налогоплательщика, суммы налога исчислены с учетом верно определенной налоговой базы, периода владения и налоговой ставки, при правильном применении норм права, согласуется с фактическими обстоятельствами по спору.

Административный истец также заявляет ко взысканию пени в размере 5452,12 руб.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ДД.ММ.ГГГГ №-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Федеральным законом № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации включена статья 11.3 («Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет»), согласно пунктам 2, 3 которой единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п. 6 данной статьи сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 4Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей); 2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).При этом согласно подп. 1 п. 2 указанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей, в том числе требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Кодекса, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Кодекса не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части) (пункт 51 Постановления).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (ч. 3 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налога, в адрес налогоплательщика направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного и транспортного налогов по почте, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением идентификаторов почтовым отправлениям 65094549803960, 80523775718865, 80522088776418, получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21385,01 руб. в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений, с присвоением идентификатора почтовому отправлению 80522088776418, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом РФ, в 2023 году», предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В силу пунктов 1, 2 статьи 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

Согласно пункту 1 статьи 48 Кодекса в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 48 Кодекса в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в частности, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Кодекса налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на момент истечения срока исполнения требования № размер отрицательного сальдо превысил 10 000 руб. (недоимка – 21385,01 руб.), в связи с чем, налоговый орган имел право на обращение в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Учитывая вышеизложенное в рассматриваемом случае налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье в установленный законом срок.

В пределах срока после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск подан в Змеиногорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный налоговым законодательством срок - в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

Проверяя размер пени, заявленных ко взысканию в рамках настоящего административного искового заявления, суд исходит из следующего.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС налогоплательщика были сконвертированы пени в размере 3562,93 руб., в том числе транспортный налог 3319,22 руб., земельный налог 243,71 руб.

Совокупная обязанность налогоплательщика по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 16957,21 руб., из которой: транспортный налог за 2018 год 4250 руб., за 2019 год 4250 руб., за 2020 год 3878,21 руб., за 2021 год 4250 руб.; земельный налог за 2016 год 265 руб., за 2017 год 20 руб., за 2018 год 14 руб., за 2019 год 14 руб., за 2021 год 16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику исчислены имущественные налоги за 2022 год (203 руб. + 298 руб.). Таким образом, совокупная обязанность с ДД.ММ.ГГГГ составляет 30120,57 руб.

Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное 0. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2525,36 руб.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составляет 636,17 руб.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию составляет 5452,12 руб. (3562,93 руб. сконвертированное сальдо по пене на ДД.ММ.ГГГГ) + 2525,36 руб. (пени начисленные в условиях ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ) – 636,17 (пени ранее обеспеченные мерами взыскания).

Указанный расчет проверен судом и является верным.

Административным ответчиком суду не представлено доказательств уплаты задолженности и пени.

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования к административному ответчику подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следует взыскать с Козюлькина Виктора Ивановича, <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу физических лиц в границах городских поселений за 2022 год в размере 18 руб., за 2021 год в размере 16 руб., за 2019 год в размере 14 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 5452 руб. 12 коп.; недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 4250 руб., за 2020 год в размере 3878 руб. 21 коп., за 2022 год в размере 4250 руб., за 2021 год в размере 4250 руб., на общую сумму 22 128 руб. 33 коп.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которую должен компенсировать ответчик.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со с п. 1 ст. 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются: административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

В связи с чем, административный ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к Козюлькину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Козюлькина Виктора Ивановича, <данные изъяты> 2, недоимку по земельному налогу физических лиц в границах городских поселений за 2022 год в размере 18 руб., за 2021 год в размере 16 руб., за 2019 год в размере 14 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 5452 руб. 12 коп.; недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 4250 руб., за 2020 год в размере 3878 руб. 21 коп., за 2022 год в размере 4250 руб., за 2021 год в размере 4250 руб., на общую сумму 22 128 руб. 33 коп.

Реквизиты для перечисления денежных средств: получатель Казначейство России (ФНС России), Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, счет банка получателя 40102810445370000059, счет получателя 03100643000000018500, ИНН получателя 7727406020, КПП получателя 770801001, статус плательщика 13, КБК 18201061201010000510, код ОКТМО 0.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.С. Кунанбаева

Дело № 2-139/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Крупского В.Г.,

при секретаре Верменичевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» к Козюлькина В. В. и Козюлькин В. И. о взыскании невозвращенной суммы займа, процентов за пользование суммой займа, в связи с нарушениями условий договора займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Змеиногорский» (далее КПК «Змеиногорский» обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Змеиногорский» и членом кооператива Козюлькина В. В. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором займа заёмщик обязался возвратить сумму займа в объеме, порядке и сроки, указанные в п. № Договора займа и графике гашения займа и компенсацию за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму непогашенной части займа. В обеспечение использования обязательств по договору займа, кооперативом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Козюлькин В. И., в соответствии с п.№ которых поручитель отвечает перед Заимодавцем солидарно с Заемщиком. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, были нарушены сроки гашения займа по графику. В связи с этим и в соответствии с п.№ договора займа Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы займа и уплате ко...

...мпенсации за пользованием займа. Подобное требование было направлено и Поручителю. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, но этих средств недостаточно для погашения долга.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу сумму займа и проценты за пользованием займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, п.п. № договора Заемщик обязан уплатить штрафную неустойку по займу в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа составляет <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом <данные изъяты> рубля, штрафная неустойка <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договора поручительства при неисполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Заимодавец вправе взыскать сумму задолженности по займу, включая компенсацию за пользование займом с Заемщика и Поручителей в солидарном порядке.

На основании изложенного, просят взыскать с Козюлькина В. В. и Козюлькин В. И. в солидарномпорядке в нашу пользу невозвращенную сумму займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты (компенсацию) за пользованием займа в размере<данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Взыскать с Козюлькина В. В. штрафную неустойку (повышенную компенсацию) в размере <данные изъяты> рублей (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей).

Взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы (госпошлина) в размере <данные изъяты> копейки, а так же расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей

В судебное заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что Козюлькина погашала кредит не полностью, последнее время частично только проценты, при этом 4 т.р. погашены за счет паевого взноса.

Ответчик Козюлькина В. В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Козюлькин В. И. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ истец при солидарной обязанности должников вправе предъявить иск как ко всем должникам совместно, так и к любому из солидарных должников.

Судом установлено, что Козюлькина В. В. обратилась в КПК «Змеиногорский» с письменным заявлением с просьбой о предоставлении потребительского займа в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Змеиногорский» и членом кооператива Козюлькина В. В. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В п. № договора займа сторонами предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму непогашенной части займа со следующего дня после дня фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Согласно п. № договора займа в случае, когда заемщик не выплачивает причитающуюся сумму в установленном объеме и в сроки, указанные в п. № настоящего договора и в графике платежей, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Графиком гашения займа, подписанным сторонами, определены суммы займа и компенсации, подлежащие уплате ежемесячно до <данные изъяты> числа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в тот же день истцом заключен договор поручительства с Козюлькин В. И. который был ознакомлен со всеми условиями займа и согласился с ними, удостоверив договор поручительства своей подписью. В соответствии с № вышеназванного договора при неисполнении обязательства, заемщик и поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров видно, что погашение займа и процентов по нему Козюлькина В. В. производила не регулярно и не в оговоренной сумме, что подтверждается приходно- кассовыми ордерами (л.д.№)

Таким образом, Козюлькина В. В. неоднократно нарушались сроки, установленные для возврата очередной части займа, кроме того внесено меньше, чем оговорено в договоре помесячно за истекший период, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера.

Требования о погашении задолженности по договору, направленные ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчиков, не исполнены, задолженность не погашена.

По представленным истцом расчетам, сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: невозвращенная сумма займа <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом <данные изъяты> рубля, штрафная неустойка <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рубля.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным.

Учитывая, что Козюлькина В. В. обязательства по договору займа, исполнялись ненадлежащим образом, при указанных выше установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании задолженности по договору займа в указанных в иске суммах.

Согласно п. № договора займа в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлена к взысканию штрафная неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Ответчики ее снизить не просили.

Суд считает, что указанная истцом сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению и в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» следует взыскать солидарно с Козюлькина В. В. и Козюлькин В. И. невозвращенную сумму займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты (компенсацию) за пользованием займа в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» с Козюлькина В. В. штрафную неустойку (повышенную компенсацию) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно представленного в суд расходного кассового ордера истец понес расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, а так же <данные изъяты> рублей представителю, всего <данные изъяты> коп.

Цена иска <данные изъяты> рубля. Возмещение судебных издержек должно быть произведено пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены в отношении Козюлькина В. В. на <данные изъяты> %, а Козюлькин В. И. на <данные изъяты> %. Следует взыскать с Козюлькина В. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек и с Козюлькин В. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» солидарно с Козюлькина В. В. и Козюлькин В. И. невозвращенную сумму займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты (компенсацию) за пользованием займа в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты>

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» с Козюлькина В. В. штрафную неустойку (повышенную компенсацию) в размере <данные изъяты>

Взыскать с Козюлькина В. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Козюлькин В. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Крупский В.Г

Дело № 2а-71/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Бутаковой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю к Козюлькин В. И. о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 12 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Козюлькин В. И. о взыскании задолженности по налогам и пени, указывая, что административный ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ и Законом Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» № 66-ЗС от 10 октября 2002 г. является плательщиком транспортного налога на принадлежащий ей автомобиль Мазда МПВ, г/н №, на который начислен транспортный налог за 2012 г. в размере 4 250 руб.

На основании п. 2 ст. 2 Закона Алтайского края № 66-ЗС от 10 октября 2002 г. физические лица уплачивают налог по итогам налогового периода не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговым органом. В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом для транспортного налога является календарный год.

Начисленный транспортный налог Козюлькин В. И. не уплатил.

Налогоплательщику было направлено почтой налоговое уведомление на уплату указанного налога, в связи с его неуплатой направлено требование об уплат...

...е налогов, которое вручено надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении Козюлькин В. И. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Змеиногорского района вынесено определение об отказе в принятии заявления, разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Просит взыскать с административного ответчика Козюлькин В. И. задолженность по транспортному налогу в сумме 4 250 руб. в пользу регионального бюджета.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Козюлькин В. И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положениями ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ также предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Козюлькин В. И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля Мазда МПВ, г/н №.

В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ, Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» № 66-ЗС от 10 октября 2002 г. административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Из представленного административным истцом налогового уведомления № усматривается, что Козюлькин В. И. налоговым органом за 2012 г. начислен транспортный налог в сумме 4 250 руб., который подлежал оплате до 01 ноября 2013 г.

В связи с неуплатой земельного налога за 2012 г. административному ответчику 16 ноября 2013 г. направлено требование об уплате налога №, в котором установлен срок для погашения недоимки до 14 января 2014 г.

Исходя из указанного в требовании об уплате налога срока его исполнения, применительно к положениям абз. 1 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, шестимесячный срок предъявления иска в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 г. истек 14 июля 2014 г.

С настоящим иском административный истец обратился в суд лишь 21 января 2016 г., то есть за пределами установленного законом срока на принудительное взыскание налога.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском о взыскании с должника задолженности по налогу, мотивированное тем, что осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех должников в установленные Налоговым кодексом РФ сроки затруднительно.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях соблюдения установленного порядка принудительного взыскания.

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на принудительное взыскание недоимки по земельному налогу и пени, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по надзору в области налогов и сборов.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть отнесены к числу уважительных причин, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

По указанным причинам оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю к Козюлькин В. И. о взыскании задолженности по налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. А. Масанкина

Решение принято в окончательной форме 29 февраля 2016 г.

Судья А. А. Масанкина

Дело № 2-160/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Раченковой Г.Г.,

при секретаре Мордовиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Козюлькину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Козюлькину В.И.. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Козюлькиным В.И. в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, однако ответчиком обязательства договора по выплате кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Козюлькина В.И. перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых просроченная ссуда –<данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое Козюлькиным В.И. не выполнено. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором Банк просит взыскать с Козюлькина В.И. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размер...

...е <данные изъяты>. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства по настоящему делу. ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Козюлькин В.И.. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что действительно между ним и истцом был заключен кредитный договор, он был включен в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев. В период действия договора он стал инвалидом 2 группы, что является, по его мнению, страховым случаем и таким образом он освобождается от обязательств перед банком.

Представитель ответчика – Козюлькина В.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к Козюлькину В.И. отказать полностью, в связи с тем, что он был застрахован по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между истцом и ЗАО «Алико». Полагает, что имеет место страховой случай.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Козюлькиным В.И. заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления - оферты со страхованием) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев(л.д.7).

На основании ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Заявление Козюлькина В.И. на выдачу кредита, являющееся офертой, содержит поручение к банку не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на ее счете, на оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Разделом «Б» кредитного договора предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 24 % от первоначальной суммы кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Из материалов дела следует, что кредитные средства предоставлены Козюлькину В.И. в соответствии с условиями кредитного договора.

Между ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (страховщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) 10 июля 2011 года заключен договор группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события «недобровольная потеря работы» №100711/СОВКОМ-II (далее договор страхования), согласно которому страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы.

Застрахованными лицами по договору являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» в возрасте от 20 до 70 лет, заключившие с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с условиями кредитования и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах.

Страховая премия за каждое застрахованное лицо уплачивается страхователем единовременно за весь период страхования.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются: по страховым случаям смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, дожитие до события недобровольная потеря работы – ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; после полного исполнения обязательств по кредитному договору – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники.

Козюлькин В.И. при заключении кредитного договора также заключил договор страхования(программа страхования №) которая включает в себя:

- Смерть Застрахованного Лица произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного Лица, наступившая в результате несчастного случая;

- постоянная полная нетрудоспособность Застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного Лица и наступившая в результате несчастного случая;

- первичное диагностирование у Застрахованного Лица следующих заболеваний и состояний (смертельно-опасные заболевания) в период действия Договора Страхования в отношении Застрахованного лица.

В период действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Козюлькину В.И. установлена 2 группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ, однако ответчиком не представлено доказательств, что указанный случай является страховым.

Материалы дела не содержат сведений, что у Козюлькина В.И. диагностировано заболевание, указанное в договоре как «смертельно -опасное», также не представлено доказательств наступления постоянной полной нетрудоспособности.Согласно Приказа Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" определены основныекатегории жизнедеятельности человека и степень выраженности ограничений этих категорий

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека, в том числе способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы.

Согласно представленных мед.документов (обратного талона ФККУ ГБ МСЭ по Алтайскому краю Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 21) Козюлькину В.И. указана степень выраженности ограничений и способность к трудовой деятельности вторая, которая предусматривает : способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств;

В индивидуальной программе реабилитации Козюлькина В.И. в рекомендациях по трудоустройству указано, что допустима работа легкой физической направленности.

Кроме того ответчик не сообщил представителю банка, как он считает, о наступлении страхового случая и не представил медицинские документы.

Таким образом, исходя из приведенных доказательств, суд не может согласиться с ответчиком, что имеет место страховой случай и что он не несет обязанности по выплате задолженности перед банком, а данную ответственность должна нести страховая компания.

В соответствии с графиком ежемесячный платеж по кредитному договору составил <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты> (л.д.10).

Существенные условия кредитного договора содержатся в Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты, а также в заявлении-оферте со страхованием, с которыми Козюлькин В.И. был ознакомлен, принял их, выразив согласие путем подписания (л.д.8-9, 21-22).

В соответствии с п.п. 4.1.1. и 4.1.2. Условий кредитования, а также п.2 заявления-оферты, заемщик обязан погашать каждую часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Согласно договору погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей (раздел «Е» заявления-оферты).

В соответствие с п.3 заявления-оферты Козюлькин В.И.. гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств одним из способов, указанных в разделе «Г» настоящего заявления – оферты.

В соответствии с Условиями кредитования (п.3.4.) за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день.

ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило, перечислив в соответствии с условиями договора на банковский счет заемщика Козюлькина В.И. №сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

Выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными истцом, подтверждается, что Козюлькин В.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вытекающие из условий кредитного договора по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допустив просрочку платежей по уплате кредита с ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Направленное в адрес заемщика уведомление о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, Козюлькиным В.И. не исполнено.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования и «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из п. 6.1 Условий кредитования и «Раздела Б» кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. (когда допущена первая просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ, как верно указано в иске и рассчитано истцом, составляет <данные изъяты>

А размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 27.02.2012г. (когда допущена первая просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ, как верно указано в иске и рассчитано истцом, составляет <данные изъяты>

Учитывая, что судом установлен факт систематического нарушения заемщиком графика погашения займа, требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов являются обоснованными.

Между тем, определяя ее размер, необходимо учитывать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред., действующей с 01 июня 2015 г.) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В п. п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размере (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом в том числе соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественного положения должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

При этом суд учитывает, что в данном случае, сумма установлена в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, что превышает ставку рефинансирования в размере 8,25 %, применявшуюся для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами до 01 июня 2015 г., а с 01 июня 2015 г. средние ставки банковского процента по Сибирскому федеральному округу, не превышавшие 10,89 % годовых.

Учитывая обстоятельства дела, длительность периода просрочки, размер долга ответчика перед истцом (<данные изъяты>) и общую сумму неустойки (<данные изъяты>), суд, применительно к ч. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ) расценивает ее несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств и усматривает основания для уменьшения размера заявленной ко взысканию истцом неустойки до <данные изъяты>

При этом, взыскивая данный размер неустойки, суд считает, что баланс интересов сторон не нарушается, указанная сумма позволяет компенсировать возникшие у истца убытки в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и является соразмерной нарушенному обязательству.

Сумма задолженности по просроченной ссуде определена истцом –<данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты>

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, проверены судом и принимаются в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по просроченной суде и по просроченным процентам.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, то заявленные исковые требования в части просроченной ссуды и процентов подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Решением единственного участника № 6 от 23 мая 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся полным правопреемником преобразованного Общества. В соответствии с решением № 8 единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 08 октября 2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, вышеуказанные денежные суммы, признанные судом обоснованными, подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) – (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Козюлькину Виктору Ивановичу удовлетворить частично.

Взыскать с Козюлькина Виктора Ивановича в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 059 руб. 37 коп., из которых просроченная ссуда –77.020 руб. 75 коп., просроченные проценты – 11.538 руб. 62 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2.500 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3.000 руб.

Взыскать с Козюлькина Виктора Ивановича в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 3.153 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Змеиногорский городской суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Раченкова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года

Судья Г.Г.Раченкова

Дело № 2-160/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 апреля 2016 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Раченковой Г.Г.,

при секретаре Мордовиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Козюлькину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Козюлькину Виктору Ивановичу удовлетворить частично.

Взыскать с Козюлькина Виктора Ивановича в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 059 руб. 37 коп., из которых просроченная ссуда –77.020 руб. 75 коп., просроченные проценты – 11.538 руб. 62 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2.500 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3.000 руб.

Взыскать с Козюлькина Виктора Ивановича в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 3153 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Змеиногорский городской суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Раченкова

Мотивированное решение 04 мая 2016 года

Судья Г.Г.Раченкова