Козюльский Николай Николаевич
Дело 9а-265/2023 ~ М-290/2023
В отношении Козюльского Н.Н. рассматривалось судебное дело № 9а-265/2023 ~ М-290/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ефимовой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козюльского Н.Н. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 7 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козюльским Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
не исправлены недостатки
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело 2-1634/2017 ~ М-1229/2017
В отношении Козюльского Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1634/2017 ~ М-1229/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ромашиным И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козюльского Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козюльским Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-1634/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2017 года г. Королёв
Королевский городской суд Московской области в составе:
судьи Ромашина И.В.,
при секретаре Севосян Н.Т.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Козюльскому Николаю Николаевичуо взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО«Совкомбанк» обратилось с иском к Козюльскому Николаю Николаевичуо взыскании задолженности покредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и настоящие обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой – <данные изъяты> % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. За период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты по договору, в размере <данные изъяты>. Однако, исходя из сведений, представленных в выписке по счету, Козюльский Н.Н., в настоящий момент, принятые на себя обязательства не ...
Показать ещё...исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Козюльского Н.Н. перед ПАО «Совкомбанк» составляет <данные изъяты> коп.
Истец просит взыскать с Козюльского Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил ходатайство, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Козюльский Н.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела и рассмотрев дело, приходитк следующему:
Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено закономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикомзаключенкредитный договор. Данному договору присвоен номер №.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, образовалась задолженность в размере 50 938 руб.82 коп.
Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и допустил образование задолженности, исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО «Совкомбанк»к Козюльскому Николаю Николаевичу- удовлетворить.
Взыскать с Козюльского Николая Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк»сумму задолженности по кредитному договорув размере <данные изъяты> коп., а такжерасходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Копию заочного решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области, втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья И.В. Ромашин
Мотивированное решение составлено 21.06.2017г.
Свернуть