Крачко Лидия Алексеевна

Дело № 2(2)-102/2015 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Никишина В.Н.,

при секретаре – Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

02 июня 2015 года

гражданское дело по иску Крачко Лидии Алексеевны к ООО «Агропромышленная фирма «Лугано» о взыскании задолжности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Крачко Л.А. обратилась в суд с иском ООО «Агропромышленная фирма «Лугано» о взыскании задолжности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что согласно записи в ее трудовой книжке 16 октября 2006 года она была принята на работу в ООО «Агропромышленная фирма «Лугано» в качестве скотника. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении «в связи с сокращением численности согласно п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ» признана недействительной, что подтверждается подписью генерального директора.

Фактически в ООО «Агропромышленная фирма «Лугано» она работала с 16 октября 2006 года по май 2014 года. С июня 2014 года она вынужденно перестала выполнять свои трудовые обязанности, так как ООО «Агропромышленная фирма «Лугано» прекратило свою производственную деятельность, хотя как юридическое лицо, существует до сих пор. Ей выдали трудовую книжку, в которой отсутствует запись ...

...об увольнении.

Справкой ООО «Агропромышленная фирма «Лугано» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолжность по выплате ей заработной платы за период с октября 2013 года по май 2014 года составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО «Агропромышленная фирма «Лугано» в ее пользу задолжность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Крачко Л.А. поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с ООО «Агропромышленная фирма «Лугано» в ее пользу задолжность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы заключающиеся в оплате правовой помощи при составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Агропромышленная фирма «Лугано», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений относительно требований Крачко Л.А., сведений об уважительных причинах неявки, а также ходатайств об отложении разбирательства дела суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика ООО «Агропромышленная фирма «Лугано», в порядке заочного производства.

Выслушав истца Крачко Л.А., допросив свидетеля ФИО1, подтвердившей в судебном заседании о размере задолжности указанной истцом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно трудовой книжке запись № Крачко Л.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «АПФ «Лугано» на должность скотника.

Из записи № в трудовой книжке следует, что Крачко Л.А. уволена в связи с сокращением численности согласно п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем записью Генерального директора подтверждается, что запись об увольнении является недействительной.

Как следует из пояснений истца фактически в ООО «АПФ «Лугано» она работала с 16 октября 2006 года по май 2014 года. С июня 2014 года она перестала выполнять свои трудовые обязанности, так как ООО «АПФ «Лугано» прекратило свою производственную деятельность, однако как юридическое лицо существует в настоящее время. Ей выдали трудовую книжку, в которой отсутствует запись о ее увольнении.

В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из содержании справки ООО «АПФ «Лугано» № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям ст.62 ТК РФ, не подписанной ни руководителем, ни бухгалтером, следует, что задолжность по выплате заработной платы Крачко Л.А. за период с октября 2013 года по май 2014 года составляет <данные изъяты> рублей.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Лугано» является действующим юридическим лицом. (л.д.46-57).

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из содержании ст.236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении трудовых споров именно ответчик обязан предоставить доказательства соблюдения требований трудового законодательства, в том числе, при начислении и выплате заработной платы. Ответчиком определение суда от 05 мая 2015 года о предоставлении возражений против исковых требований и доказательств в обоснование возражений не исполнено, доказательств погашения задолженности по заработной плате не представлено.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что неявка в судебное заседание является результатом собственного усмотрения ответчика, судом обеспечена ответчику достаточная возможность участвовать в судебном заседании, изложить свои доводы, представлять доказательства в их обоснование доводов и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания.

Суд приходит к выводу, что в судебном разбирательстве нашел подтверждение факт не выплаты истцу заработной платы за период с октября 2013 года по май 2014 года, в связи с чем сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчиком нарушен установленный срок выплаты заработной платы, принимая во внимание положение ст. 236 ТК РФ, проверив расчет истца Крачко Л.А., и находя его обоснованным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля 03 копейки.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьями 1099 и 1100 ГК РФ предусматриваются общие положения и основания компенсации морального вреда соответственно.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст.ст.1099, 1100 ГК РФ в контексте со ст.151 и вышеприведенной нормой Трудового кодекса, при неправомерных действиях или бездействии работодателя причинение работнику морального вреда презюмируется, то есть предполагается. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № 10, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ООО «АПФ «Лугано» в причинении морального вреда Крачко Л.А. также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно не своевременной выплате заработной платы Крачко Л.А.

Таким образом, компенсации подлежит моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя, а также исходя из требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что невыплата заработной платы создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Крачко Л.А. адвокату оплачено <данные изъяты> рублей за правовую помощь, связанную за составление искового заявления (л.д.36).

Определяя размер взыскания расходов по оплате правовой помощи, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований о разумности, суд учитывает объем и сложность выполненной адвокатом работы, а именно составление текста искового заявления, суд полагает присудить Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Лугано» в пользу Крачко Л.А. расходы по оплате правовой помощи в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крачко Лидии Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Лугано» о восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Лугано» в пользу Крачко Лидии Алексеевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размер <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчиком Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Лугано» может быть подано заявление о пересмотре решения в Сухиничский районный суд Калужской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.