Крачковский Олег Анатольевич

Дело № 5-6/2024

УИД № 24RS0054-01-2024-000289-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 февраля 2024 года город Ужур ул. Гоголя, 1

15 часов 10 минут

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Семенов Антон Вадимович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крачковского О.А.

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2023 года в 17 часов 40 минут Крачковский О.А., находясь по <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ЗАТО поселок Солнечный Липнягова Е.В. о прекращении противоправных действий, воспрепятствовал законной деятельности сотрудника полиции.

Крачковский О.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по ЗАТО поселок Солнечный Липнягов Е.В. в судебном заседании просил привлечь Крачковского О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину Крачковского О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечен...

...ию общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в т.ч. права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1422300186410 от 29 декабря 2023 года, составленного участковым уполномоченным полиции ОМВД по ЗАТО поселок Солнечный Липняговым Е.В., 29 декабря 2023 года в 17 часов 40 минут Крачковский О.А., находясь по <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, воспрепятствовал законной деятельности сотрудника полиции, а именно отказался назвать свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, воспрепятствовал документированию обстоятельств произошедшего. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Из объяснения Крачковской Е.Р. следует, что 29 декабря 2023 года, Крачковский О.А. находясь по <адрес>, действительно воспрепятствовал законной деятельности сотрудника полиции.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ЗАТО поселок Солнечный Липнягова Е.В. следует, что 29 декабря 2023 года, Крачковский О.А. находясь по <адрес>, д воспрепятствовал законной деятельности сотрудника полиции.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ЗАТО поселок Солнечный Паркина С.Г. установлено, что 29 декабря 2023 года в 17 часов 34 минуты в дежурную часть поступило сообщение от Крачковской Е.Р. о неправомерных действиях Крачковского О.А.

Таким образом, сотрудник ОМВД России по ЗАТО поселок Солнечный Липнягов Е.В. действовал в пределах предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных обязанностей.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающее административную ответственность обстоятельство, к которому отношу раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Крачковского О.А. не усматриваю.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, личность Крачковского О.А., не относящегося к категории лиц, указанных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ (обратного материала дела не содержат и о наличии таковых обстоятельств Крачковским О.А. не заявлено), прихожу к выводу о необходимости назначения Крачковского О.А. наказания в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений, считая, что только с применением данного вида наказания возможно достижения целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Крачковского О.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 29 февраля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья А.В. Семенов

24RS0054-01-2024-000307-15

дело № 1-88/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Тимошевского А.И.,

подсудимого Крачковского О.А.,

защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 97,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КРАЧКОВСКОГО О.А.,<данные изъяты> судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Крачковский О.А. умышленно причинил легкий вред здоровью М.Е., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01.09.2023 около 19 часов 30 минут Крачковский О.А., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении спальной комнаты, расположенной <адрес>, где в это же время находилась М.Е.. В этот момент у Крачковского О.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений М.Е..

Осуществляя свой преступный умысел, 01.09.2023 около 19 часов 30 минут Крачковский О.А., осознавая общественную опасность своих преступных действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения М.Е. физической боли и телесных повреждений и желая их наступления, приблизился к М.Е., сидящей на кровати лицом к нему, после чего имеющимся у него в руках кухонным ножом, взятым ранее на кухне указанной квартиры, и используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар данным кухонным ножом М.Е. в область лица. С целью обезопасить себя, М.Е. выставила вперед правую руку, вследствие чего удар нанесенный Крачковским О.А. пришелся по левой стороне лица и правой руки М.Е., от чего последняя испытала физическую боль и из мест порезов пошла кровь. Своими умышленными действиями Крачковский О.А. причинил М.Е.,, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 174 от 20.09.2023, повреждения в виде резаной раны лица, и резаной раны боковой наружной поверхности правой кисти, и, как следствие их заживления, при на...

...стоящей экспертизе были обнаружены рубец в нижней части левой щеки, переходящий на верхнюю и нижнюю губы, а также рубец на ребре правой ладони. Данные повреждения вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью 17 дней (с 01 по 18.09.2023), т.е. до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 Пр. МЗиCP 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007), эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью. Высказаться конкретно о механизме возникновения данных повреждений в настоящее время не представилось возможным, т.к. в медицинских документах не отражены свойства бывших ран (края, концы, стенки и т.д.), а даны лишь их диагностические характеристики - резаная рана. Рубец на лице изгладим. Не исключена возможность поучения этих повреждений в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении и обследуемой.

Также Крачковский О.А. нанес побои М.Е., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 21.10.2008, вступившего в законную силу 01.11.2008, Крачковский О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием оказания в исправительной колонии строго режима. 19.09.2011 постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 21.10.2008 измене, Крачковскому О.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден Крачковский О.А. из мест лишения свободы 05.04.2016 по отбытии срока наказания. Кроме того, на основании приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 27.01.2022, вступившего в законную силу 05.05.2022, Крачковский О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 12.07.2023 постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края Крачковский О.А. освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакциях, действовавших в период свершения Крачковским О.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 21.10.2008) и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 27.01.2022), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. На основании ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Таким образом Крачковский О.А. является лицом, имеющим судимости по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 21.10.2008, вступившего в законную силу 01.11.2008, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 27.01.2022, вступившего в законную силу 05.05.2022, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. преступления, совершенные с применением насилия.

Крачковский О.А., достоверно знающий, что является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и имея непогашенные судимости за совершение вышеуказанных преступлений, 01.09.2023 около 19 часов 50 минут, будучи в стоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в коридоре, рядом с дверным проемом, ведущем в ванную комнату, расположенном <адрес>, где в это же время находилась М.Е.. В этот момент у Крачковского О.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел направленный на умышленное причинение физической боли М.Е..

Осуществляя свой преступный умысел, 01.09.2023 около 19 часов 50 минут Крачковский О.А., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения М.Е. физической боли и телесных повреждений и желая их наступления, приблизился к М.Е., стоящей в коридоре рядом с дверным проемом, ведущем в ванную комнату, спиной к нему, после чего умышленно нанес ей один удар правой ногой в спину М.Е. отчего последняя испытала физическую боль. С целью продолжения причинения М.Е. физической боли, Крачковский О.А. приблизился к М.Е., стоящей в ванной комнате, расположенной <адрес>, лицом к нему, и умышленно нанес ей один удар кулаком по левой стороне лица, отчего М.Е. испытала физическую боль.

Помимо этого, Крачковский О.А. умышленно причинил легкий вред здоровью Б.А., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01.09.2023 около 19 часов 00 минут Крачковский О.А., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении кухни, расположенной <адрес>, где в это же время находился Б.А. В этот момент у Крачковского О.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных с отношений, возник преступный умысел направленный на умышленное причинение телесных повреждений Б.А.

Осуществляя свой преступный умысел, 01.09.2023 около 19 часов 00 минут Крачковский О.А., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Б.А. физической боли и телесных повреждений и желая их наступления, взял рукой за шею Б.А. и, удерживая его повалил на кухонный гарнитур, после чего нанес один удар кулаком в правую часть лица Б.А. отчего последний испытал физическую боль. С целью продолжения причинения Б.А. физической боли, Крачковский О.А. взял с кухонного гарнитура кухонный нож, и используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес Б.А. один удар наотмашь кухонным ножом. С целью обезопасить себя Б.А. выставил вперед левую руку, вследствие чего удар, нанесенный Крачковским О.А., пришелся по левой кисти Б.А., от чего последний испытал физическую боль и из места пореза пошла кровь. Своими умышленными действиями Крачковский О.А. причинил Б.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 173 от 20.09.2023, повреждения в виде резаной раны межпальцевого промежутка 4-5 пальцев левой кисти, и, как следствие ее заживления, при настоящей экспертизе в данном месте был обнаружен рубец. Данное повреждение вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью 17 дней (с 01 по 18.09.2023), т.е. до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 Пр. МЗиСР 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007), оно квалифицируется как легкий вред здоровью. Высказаться конкретно о механизме данного повреждения в настоящее время не представилось возможным, т.к. в медицинских документах не отражены свойства бывших ран (края, концы, стенки и т.д.), а дана лишь его диагностическая характеристика - резаная рана. Кроме того, при настоящей экспертизе у Б.А. был обнаружен рубец с уплотнением подлежащих мягких тканей в правой половине внутренней поверхности верхней губы, явившийся следствием заживления бывшей в тот же период ее (губы) раны. Подобные раны вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), согласно п. 8.1 Пр. МЗиСР 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007), это повреждение (рана верхней губы) квалифицируется как легкий вред здоровью. Данное повреждение возникло в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые). Не исключена возможность получения этих повреждений в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении и обследуемым.

Подсудимый Крачковский О.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Крачковского О.А., данных в ходе дознания по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он зарегистрирован и проживает по <адрес>. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял. 01.09.2023 примерно около 18 часов 20 минут он пришел в гости к ранее ему знакомому с юного возраста Б.А., которого он знает с юности, проживающего по <адрес>, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой он принес бутылку пива. Подойдя к квартире Б.А. он постучался, но двери ему никто не открыл. Затем заметив, что дверь приоткрыта, он зашел в квартиру, и идя вдоль по коридору он заглянул в комнату, расположенную от входа с правой стороны, где он увидел лежавших на кровати Б.А. и его сожительницу, ранее ему знакомую М.Е., Б.А. не желая с ним (Крачковским О.А.) разговаривать, стал выгонять его из квартиры, по какой причине ему не известно, в результате чего он сильно разозлился. Он (Крачковский О.А.) и Б.А. прошли на кухню. Когда он шел на кухню, то у него на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений Б.А., поэтому когда они зашли на кухню, то между ним и Б.А. началась борьба, а именно он (Крачковский О.А.) рукой взял за шею Б.А. и удерживая, повалил его на кухонный гарнитур, а затем нанес один удар кулаком в правую часть лица Б.А.. Далее он взял кухонный нож с деревянной ручкой, который находился на кухонном гарнитуре, и, замахнувшись нанес один удар наотмашь ножом в сторону Б.А., при этом время было около 19 часов 00 минут 01.09.2023. При этом определенно в части тела Б.А. он не целился. Б.А. выставил левую руку вперед, закрываясь от удара ножом, и удар острием ножа пришелся по руке Б.А. между мизинцем и безымянным пальцем. Он (Крачковский О.А.) заметил, что у Б.А. пошла кровь. Больше каких-либо телесных повреждений он Б.А. не причинял. При этом каких-либо угроз в адрес Б.А. он не высказывал, так как хотел причинить ему только телесные повреждения. Далее он с кухонного гарнитура взял еще один нож с голубой ручкой, и держа ножи в обеих руках, направился в комнату, в которой находилась М.Е., Б.А. также прошел следом за ним в комнату. Когда он (Крачковский О.А.) зашел в комнату, то М.Е. сидела на кровати в комнате. Б.А. зайдя в комнату также сел на кровать рядом с М.Е.. Придя в комнату, он (Крачковский О.А.) в адрес М.Е. стал выражаться в грубой нецензурной форме, при этом каких-либо угроз в адрес М.Е. и Б.А. он не высказывал. Между ним, Б.А. и М.Е. завязался разговор, который длился около 15-20 минут. В ходе разговора Б.А. и М.Е. его успокаивали, говорили, чтобы он шел домой. Из-за того что М.Е. также как и Б.А. выгоняла его из квартиры, а именно говорила, чтобы он шел домой, он разозлился, и, на почве возникших личных неприязненных отношений, у него возник умысел на причинение телесных повреждений, находившейся в комнате М.Е. Телесные повреждения он решил причинить при помощи ножа, находящегося у него в руке. Затем, сделав шаг к М.Е., так как стоял около нее, он резко, тем же ножом с коричневой ручкой, которым причинял телесные повреждения Б.А. нанес один удар в сторону М.Е. в область лица, которая в этот момент выставила правую руку, и удар пришелся по левой стороне ее лица и по правой руке М.Е. при этом время было около 19 часов 30 минут 01.09.2023. Он заметил, что от нанесенных им ножом порезов у М.Е. пошла кровь и она закричала от боли. Во время нанесения удара, он в адрес М.Е. каких-либо угроз не высказывал. Затем Б.А. взял полотенце, что висело в спальне, и дал М.Е., чтобы она закрыла раны. Убивать он М.Е. не хотел, а хотел лишь причинить ей телесные повреждения. Больше каких-либо телесных повреждений он М.Е. не причинял. Затем он немного успокоился, сел на табурет в спальне и предложил Б.А. выпить с ним пиво, которое он перед тем как пойти на кухню с Б.А. оставил в комнате около табурета, но Б.А. отказался, ссылаясь на то, что выпивает только водку. Тогда он (Крачковский О.А.) дал денег Б.А. и сказал ему чтобы он сходил в магазин и приобрел бутылку водки, на что Б.А. согласился и вышел из квартиры, а он остался в комнате с М.Е., где он снова стал высказывать в ее адрес оскорбления, выражая их в грубой нецензурной форме. Перестав оскорблять М.Е., он ей сказал «раздевайся», при этом каких-либо намерений, чтобы принудить ее к сексуальным действиям у него не было. На его слова М.Е. ответила отказом. После этого М.Е. вышла из комнаты и направилась в ванную комнату, а он прошел следом за ней. Когда М.Е. находилась около открытой двери, ведущей в ванную комнату, он вновь решил причинить М.Е. физическую боль. С этой целью он пнул М.Е. правой ногой в спину. От удара она залетела в ванную комнату, но не упала. С целью продолжения причинения М.Е. физической боли, он зашел в ванную комнату следом за ней и нанес ей один удар кулаком по левой стороне лица, при этом время было около 19 часов 50 минут 01.09.2023. Ножи при этом у него были в руках. После этого, держа в руках ножи, он вышел из ванной, положил два ножа на сиденье в коридоре от кухонного комплекта, а сам прошел в дальнюю комнату и сел на диван. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Ему телесные повреждения ни Б.А., ни М.Е. не причиняли, Б.А. и М.Е. он причинял телесные повреждения ножом с деревянной ручкой коричневого цвета. От дачи показаний сотрудникам полиции он отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации. В настоящее время очень сильно сожалеет о случившемся. Если бы он был трезв, то все равно бы совершил эти преступления, так как был злой на М.Е. и Б.А. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность Крачковского О.А. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей М.Е, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает со своим сожителем Б.А. и его матерью Б.Г.. 01.09.2023 она находилась у себя дома совместно с сожителем и его матерью. Примерно около 17 часов 00 минут этих же суток Б.Г. ушла из квартиры, так как ей необходимо было уехать в КГБУЗ «Ужурская РБ» и лечь в стационар из-за проблем со здоровьем. Когда она уходила, то забыла закрыть входную дверь. При этом она и Б.А. находились вдвоем в спальной комнате, распивали спиртное. В гостях у них никого не было. 01.09.2023 в 18 часов 00 минут она находилась у себя дома по <адрес>, совместно с Б.А., при этом они лежали в их спальне на кровати и смотрели телевизор. В эти же сутки, около 18 часов 20 минут, в квартиру зашел раннее ей знакомый Крачковский О.А., которого она ранее несколько раз видела в общих компаниях, но с ним лично не общалась. Также ей было известно, что Крачковский О.А. до этого совершил убийство своего отца и поэтому отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда Крачковский О.А. зашел в комнату, расположенную вдоль по коридору от входной двери направо, то Б.А. сразу же встал с кровати и стал выгонять Крачковского О.А. из квартиры, так как он не хотел с ним общаться, при этом Крачковский О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его внешнему виду, шаткой походке, по запаху алкоголя, несвязанной речи, а также у него при себе имелась бутылка пива. Больше в руках у Крачковского О.А. ничего не было. Видя, что Крачковскому О.А. не нравиться, что Б.А. выгоняет его из квартиры, Б.А. предложил Крачковскому О.А. пройти с ним на кухню, на что последний согласился. После этого они прошли на кухню. Что происходило далее между Б.А. и Крачковским О.А. на кухне, она не знает, не видела, потому что находилась в спальне. При этом она слышала сильный шум. Она поняла, что они боролись, так как на кухне все гремело, но выходить она не стала, так как понимала, что Крачковский О.А. причиняет телесные повреждения Б.А. Через некоторое время в спальню зашел Крачковский О.А., у которого в руках было два ножа, а следом за ним зашел Б.А. Она увидела, что у Б.А. на теле имелись следы крови. Когда Крачковский О.А. пришел в спальню, то она сидела на кровати. Крачковский О.А. постоял, посмотрел на нее, а потом стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял ее, а также нес разный бред не понятный для нее. Далее, так как она и Б.А. понимали, что у Крачковского О.А. ножи в руках и его будет тяжело физически выгнать из квартиры, они решили успокоить его. В связи с этим Б.А. сел на кровать рядом с ней, и стал говорить Крачковскому О.А. успокоиться. Все время Крачковский О.А. стоял около кровати. Таким образом, между ними происходил разговор, в ходе которого она и Б.А. успокаивали Крачковского О.А. и говорили, чтобы он шел домой. Весь разговор длился примерно около 15-20 минут. В ходе разговора Крачковский О.А. в ее адрес и адрес Б.А. каких-либо угроз не высказывал. Однако, в какой-то момент Крачковский О.А. еще больше разозлился, хотя ему никто против ничего не говорил, и одним из ножей, который был поменьше, ничего ей не говоря, резко нанес один удар в ее сторону, при этом время было около 19 часов 30 минут 01.09.2023. На удар она успела только выставить правую руку, однако удар пришелся по ее левой стороне лица и правой руки, в результате чего она испытала сильную физическую боль, отчего закричала и у нее пошла кровь из мест порезов, при этом когда Крачковский О.А. наносил ей удар, он в ее адрес высказывался грубой нецензурной бранью, но каких-либо угроз не высказывал. Далее Б.А. взял полотенце, которое висело в спальне и дал ей, чтобы она закрыла раны. После удара ножом по ней, Крачковский О.А. немного успокоился, сел на табурет в спальне и больше наносить ударов ножом ей не стал. Все время нахождения Крачковского О.А., он держал в руках два ножа. После того, как Крачковский О.А. сел на табурет, он стал предлагать Б.А. выпить с ним пиво, которое он принес с собой, однако Б.А. отказался, сказав, что пьет водку, а не пиво. Далее Крачковский О.А. дал Б.А. денег, чтобы он сходил один купить водку. После этого Б.А. вышел из квартиры, а она осталась с Крачковским О.А. наедине. После того, как Б.А. ушел, Крачковский О.А. стал нести различный бред, который она не понимала, а именно оскорблял ее различными словами, при этом она не понимала, по какой причине он ее оскорбляет, а далее сказал ей «раздевайся», но она отказалась. Каких-либо угроз в ее адрес Крачковский О.А. не высказывал. Слова Крачковского О.А. она всерьез не восприняла, так как Крачковский О.А. говоря «раздевайся» каких-либо действий, чтобы принудить ее к сексуальным действиям, не предпринимал. Затем она пошла в ванную комнату умыться, однако Крачковский О.А. пошел за ней и когда она находилась около открытой двери, ведущей в ванную комнату, он в спину пнул ее ногой. От удара, она залетела в ванную комнату, но не упала, однако от действий Крачковского О.А. она испытала сильную физическую боль. Затем Крачковский О.А. подошел к ней и нанес один удар кулаком по левой стороне лица, в тоже место, где у нее имелся порез от действий Крачковского О.А.. От действий Крачковского О.А. она испытала сильную физическую боль. При этом время было около 19 часов 50 минут 01.09.2023. При этом у Крачковского О.А. в руках были ножи. После этого Крачковский О.А. вышел из ванной. Больше каких-либо телесных повреждений Крачковский О.А. ей не причинял, в ее адрес каких-либо угроз не высказывал. Спустя некоторое время она вышла из ванны. Не увидев Крачковского О.А., она подумала, что он ушел. Выйдя из ванной, она прошла в комнату, где села на кровать. Почти сразу после этого приехали сотрудники полиции с Б.А., которые стали обходить квартиру. Более никаких преступных действий Крачковский О.А. в отношении них не совершал. Все свои вещи, на которых была кровь, а также вещи Б.А., в том числе и тряпки, на которые попала кровь в квартире она и ее сожитель выкинули 02.09.2023, после чего мусоровоз вывез мусор. Все пятна крови в квартире были ими также почищены. Каких-либо телесных повреждений Крачковскому О.А. она не причиняла. От причиненных ей телесных повреждений и обоев она испытывала сильную физическую боль. Она желает привлечь Крачковского О.А. к уголовной ответственности.

Из показания потерпевшего Б.А. данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает совместно сожительницей М.Е., а также родной матерью Б.Г.. 01.09.2023 он находился у себя дома со своей сожительницей и матерью. В эти же сутки, около 17 часов 00 минут, его мать ушла из квартиры, так как поехала в КГБУЗ «Ужурская РБ» чтобы лечь в стационар из-за проблем со здоровьем. Когда она уходила, то должна была закрыть входную дверь, но закрыла ли она входную дверь, ни он, ни М.Е. не проверяли, так как находились в спальне квартиры. Впоследствии оказалось, что дверь его мать когда уходила не закрыла. В спальне он и М.Е. распивали спиртное. 01.09.2023 в 18 часов 00 минут он совместно с М.Е. находился у себя дома по <адрес>, при этом они лежали в спальне на кровати, смотрели телевизор. В эти же сутки около 18 часов 20 минут в квартиру зашел раннее ему знакомый Крачковский О.А., с которым он по юности ранее общался, однако в дальнейшем Крачковский О.А. совершил убийство своего отца и поэтому отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем они прекратили общение. Когда Крачковский О.А. зашел в комнату, которая расположена вдоль по коридору от входной двери направо, то он (Б.А.) сразу же встал с кровати и стал выгонять Крачковского О.А. из квартиры, так как он не хотел с ним общаться. Крачковский О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его внешнему виду, шаткой походке, по запаху алкоголя, несвязанной речи, и с собой у него была бутылка пива. Больше в руках у Крачковского О.А. ничего не было. Видя, что Крачковскому О.А. не нравиться, что его выгоняют из квартиры, он (Б.А.) предложил Крачковскому О.А. пройти на кухню, на что он согласился. Когда они зашли на кухню, то между ним и Крачковским О.А. сразу началась борьба, а именно Крачковский О.А. рукой взял его за шею, и удерживая повалил его на кухонный гарнитур, отчего он задел кухонный гарнитур и все повалилось, но сам он (Б.А.) не упал на пол. Затем Крачковский О.А. нанес ему один удар кулаком в правую часть лица, отчего он почувствовал физическую боль и у него из носа пошла кровь. Далее у Крачковского О.А. в руке оказался кухонный нож, который был небольшим с зубчиками и деревянной ручкой, который он взял на их кухне, а именно со столешницы кухонного гарнитура. Когда он увидел в руках у Крачковского О.А. кухонный нож, то в этот момент Крачковский О.А. замахнулся и нанес один удар наотмашь ножом в его сторону, при этом он Б.А.) выставил левую руку вперед, закрываясь от удара ножом, и удар острием ножа пришелся по его левой руке между мизинцем и безымянным пальцем, из-за чего он почувствовал резкую физическую боль и из места пореза пошла кровь. При этом время было около 19 часов 00 минут 01.09.2023. Когда Крачковский О.А. наносил удар, то он куда-то определенно не целился, а просто бил в его сторону. Больше Крачковский О.А. не наносил по нему удары ножом. Во время причинения ему телесных повреждений Крачковский О.А. в его адрес каких-либо угроз не высказывал. Затем Крачковский О.А., не обращая на него внимания, пошел в спальню, в которой находилась М.Е., а он (Б.А.) пошел за ним. Когда они зашли в спальню, он (Б.А.) был за спиной у Крачковского О.А., а Крачковский О.А. стоял и смотрел на М.Е., которая сидела на кровати в спальне. Далее Крачковский О.А. в адрес М.Е. стал высказывать оскорбления, нецензурно выражаться, а также нес разный бред, при этом Крачковский О.А. и М.Е. лично никогда не общались, но М.Е. ранее его видела в общих компаниях. Он (Б.А.) понял, что Крачковского О.А. будет тяжело выгнать из квартиры, так как Крачковский О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и у него в руках был нож, в связи с чем он решил успокаивать Крачковского О.А., чтобы он быстрее ушел из квартиры. Он (Б.А.) сел на кровать рядом с М.Е. и стал говорить Крачковскому О.А. чтобы он успокоился. При этом он обратил внимание, что у Крачковского О.А. в руках уже было два ножа, а именно один нож был которым он ему нанес удар и второй нож побольше, с рукояткой голубого цвета, который был также с их кухни. Когда Крачковский О.А. успел взять второй нож он не видел. Крачковский О.А. стоял около кровати и между ними происходил разговор, в ходе которого он (Б.А.) и М.Е. успокаивали Крачковского О.А., говорили, чтобы он шел домой. Весь разговор длился примерно около 15-20 минут. В ходе разговора Крачковский О.А. в его адрес и адрес М.Е. каких- либо угроз не высказывал. Однако, в какой-то момент Крачковский О.А. еще больше разозлился, и небольшим ножом, которым до этого нанес ему удар, ничего не говоря, резко нанес один удар в сторону М.Е., которая в этот момент как и он сидела на кровати, при этом время было около 19 часов 30 минут 01.09.2023. На удар М.Е. успела только выставить правую руку, однако удар ножом пришелся по левой стороне лица М.Е. и ее правой руке. От удара у М.Е. пошла кровь и она закричала от боли. При этом, когда Крачковский О.А. наносил М.Е. удар, Крачковский О.А. в ее адрес высказывался грубой нецензурной бранью, но каких-либо угроз не высказывал. Больше Крачковский О.А. не наносил по М.Е. удары ножом. После этого он (Б.А.) взял полотенце, которое висело в спальне, и дал его М.Е., чтобы она закрыла раны. После удара Крачковский О.А. немного успокоился, сел в спальне на табурет и стал предлагать ему выпить пиво, которое он принес с собой. На предложение Крачковского О.А. он ответил отказом, пояснив, что пьет водку, а не пиво. Чтобы выманить Крачковского О.А. из квартиры, он предложил купить водки, но Крачковский О.А. понял, что он хочет выманить его из квартиры и отказался. Затем Крачковский О.А. дал ему денег, и сказал, чтобы он один сходил и купил бутылку водку, на что он согласился. Когда он (Б.А.) вышел из квартиры, то он пошел по соседям, а именно стучался в квартиры и просил вызвать полицию, но его пугались, так как у него лицо было в крови, из-за чего закрывали двери. Затем он добежал до своего знакомого Д.И., которого попросил вызвать полицию, а также попросил его сказать, что убивают человека. Затем он (Б.А.) вышел из подъезда и побежал в отдел полиции, где сообщил обо всем произошедшем. Он совместно с сотрудниками полиции проехали в его квартиру, где он вместе с сотрудниками полиции прошел в квартиру, но Крачковского О.А. нигде не было. Крачковского О.А. они нашли в дальней спальне, в которой всегда спит его мать, при этом он уже был без ножей, стоял в спальне, молчал и удивленно смотрел на них. Далее сотрудники полиции увезли Крачковского О.А. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по данному факту. Ножи, которые были в руках у Крачковского О.А., были обнаружены на сиденье от кухонного комплекта в общем коридоре, напротив спальной комнаты. От М.Е. ему стало известно, то пока его не было Крачковский О.А. предлагал ей вступить с ним в половую связь, но она отказалась и пошла в ванную, чтобы умыться. Крачковский О.А. пошел за ней и в спину пнул ногой, после чего один раз ударил ее кулаком по лицу, в тоже место, где у нее имелся порез от действий Крачковского О.А. Более никаких преступных действий Крачковский О.А. в отношении них не совершал. Все свои вещи, на которых была кровь, а также вещи М.Е., в том числе тряпки, на которые попала кровь в квартире, он и его сожительница выкинули 02.09.2023, после чего мусоровоз вывез мусор. Все пятна крови в квартире также были ими почищены. Каких-либо телесных повреждений Крачковскому О.А. он не причинял. Он желает привлечь Крачковского О.А. к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля С.Т.данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в период с 04 августа 2023 года по 30 августа 2023 года она исполняла обязанности старшего дознавателя направления дознания. В ее обязанности входило осуществление процессуальных функций в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. 01.09.2023 она заступила на суточное дежурство от подразделения направления дознания ОМВД России по ЗАТО п.Солнечный. 01.09.2023 после 20 часов 00 минут ей поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный младшего лейтенанта полиции Л.С., со слов которого ей стало известно, что в ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный по телефону поступило сообщение от Д.И., о том, что квартире <адрес> убивают человека. Прибыв на место по указанному адресу, в квартире находились Б.А. и М.Е... Крачковский О.А. уже находился в служебном автомобиле с оперуполномоченным ГУР ОМВД РФ по ЗАТО п. Солнечный М.В. Со слов Б.А. и М.Е. ей стало известно, что 01.09.2023 в вечернее время они находились в одной из спальных комнат квартиры. В это время к ним через не запертую дверь вошел ранее знакомый Крачковский О.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, с которым Б.А. ушел на кухню квартиры, где последнему Крачковский О.А. на почве личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения, в виде одного удара кулаком по лицу и одного удара кухонным ножом. После чего Крачковский О.А. вернулся в спальную комнату, где через некоторое время, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом, находящейся в спальной комнате М.Е.. Когда Б.А. ушел из квартиры, то КрачковскийО.А. причинил М.Е. телесные повреждений в виде одного удара ногой в область спины и одного удара кулаком в область левой стороны лица. Больше Крачковский О.А. каких-либо телесных повреждений Б.А. и М.Е. не причинял. Ею (С.Т.) был произведен осмотр квартиры, в которой вещи находились в хаотичном порядке, на полу, в том числе на различной мебели, имелись многочисленные пятна красно-бурого цвета. В ходе осмотра в коридоре на сиденье кухонного гарнитура были обнаружены два ножа, на лезвии одного из которого, имелось пятно бурого цвета. Со слов участвующего лица Б.А. стало известно, что при помощи одного из обнаруженных ножей Крачковский О.А. причинил ему и М.Е. телесные повреждения. Два кухонных ножа ею были изъяты и упакованы в картонную коробку красного цвета, которая была помещена в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина пакета перевязана нитью черного цвета, свободные края нити оклеены отрезком бумаги с оттиском синей печати №1 ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный с пояснительной записью. Больше по факту произошедшего М.Е. и Б.А. ничего не поясняли.

Из показаний свидетеля Б.Г. данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что вместе с ней проживает ее родной сын Б.А. и М.Е., которая является сожительницей ее сына. 01.09.2023 около 17 часов она уехала в КГБУЗ «Ужурская РБ», для госпитализации. Когда она уезжала, то в квартире оставались ее сын Б.А. и М.Е., больше в квартире никого не было. Когда она уезжала, то торопилась, поэтому не закрыла входную дверь. О том, что не закрыла входную дверь, она ни сыну, ни М.Е. не сообщила, забыла. Впоследствии от сына Б.А. и М.Е. она узнала, что 01.09.2023 в вечернее время к ним домой пришел ранее им знакомый Крачковский О.А. и причинил им ножом телесные повреждения. При каких обстоятельствах все происходило, ей неизвестно, так как в тот момент дома ее не было.

Из показаний свидетеля М.В., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный. В его служебные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, задержание лиц их совершивших. 01.09.2023 он заступил на суточное дежурство от подразделения группы уголовного розыска ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный. В эти же сутки в ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный обратился Б.А., который сообщил, что у него в квартире находится Крачковский О.А. вместе с его сожительницей М.Е.. Крачковский О.А. ему (Б.А.) и М.Е. причинил ножом телесные повреждения. На одежде и лице Б.А. была кровь. Он совместно с Б.А. и участковым уполномоченным полиции Л.Е. проехали домой к Б.А., который проживает по <адрес>. Когда они зашли в квартиру Б.А., то в дальней спальной комнате обнаружили Крачковского О.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Крачковский О.А. вместе с ним прошел в служебный автомобиль и был доставлен в ОМВД России по ЗАТО л. Солнечный для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства ему стало известно, что 01.09.2023 в вечернее время М.Е. и Б.А. находились в одной из спальных комнат квартиры, в это время к ним через не запертую входную дверь вошел ранее им знакомый Крачковский О.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем Крачковский О.А. и Б.А. ушли на кухню квартиры, где Крачковский О.А. на почве личных неприязненных отношений причинил Б.А. телесные повреждения в виде одного удара кулаком по лицу и одного дара кухонным ножом. После этого Крачковский О.А. вернулся в спальную комнату, где через некоторое время, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом, находящейся в спальной комнате М.Е. Когда Б.А. ушел из квартиры, Крачковский О.А. причинил М.Е. телесные повреждения в виде одного удара ногой в область спины и одного удара кулаком в область левой стороны лица. Больше Крачковский О.А. каких-либо телесных повреждений Б.А. и М.Е. не причинял. В ходе разбирательства Крачковский О.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля Л.Е., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 01.09.2023 он заступил на суточное дежурство от подразделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный. В эти же сутки в ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный обратился Б.А., который сообщил, что у него в квартире находится Крачковский О.А. вместе с его сожительницей М.Е. Крачковский О.А. ему (Б.А.) и М.Е. причинил ножом телесные повреждения. На одежде и лице Б.А. была кровь. Он совместно с Б.А. и о/у ГУР ОМВД РФ по ЗАТО п. Солнечный М.В. проехали домой к Б.А., который проживает по <адрес>. Когда они зашли в квартиру Б.А., то в дальней спальной комнате обнаружили Крачковского О.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Крачковский О.А. вместе с М.В. прошел в служебный автомобиль и был доставлен в ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства ему стало известно, что 01.09.2023 в вечернее время М.Е. и Б.А. находились в одной из спальных комнат квартиры, в это время к ним через не запертую входную ;верь вошел ранее им знакомый Крачковский О.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем Крачковский О.А. и Б.А. ушли на кухню квартиры, где Крачковский О.А. на почве личных неприязненных отношений причинил Б.А. телесные повреждения в виде одного удара кулаком по лицу и одного удара кухонным ножом. После этого Крачковский О.А. вернулся в спальную комнату, где через некоторое время, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом, находящейся в спальной комнате М.Е.. Когда Б.А. ушел из квартиры, Крачковский О.А. причинил М.Е. телесные повреждений в виде одного удара ногой в область спины и одного удара кулаком в область левой стороны лица. Больше Крачковский О.А. каких-либо телесных повреждений Б.А. и М.Е. не причинял. В ходе разбирательства Крачковский О.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 конституции РФ.

Из показаний свидетеля Д.И., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 01.09.2023 в вечернее время он находился дома, занимался домашними делами. В эти же сутки, около 20 часов, к нему домой пришел ранее ему не знакомый Б.А.. Когда он открыл дверь, Б.А. попросил его вызвать полицию, а при вызове сказать, что убивают человека. После этого Б.А. ушел. Б.А. был взволнован. Больше Б.А. ему ничего не говорил. Когда Б.А. ушел, то он позвонил в полицию и сообщил, что в квартире <адрес> убивают человека. Лично на указанный им адрес он не ходил и что там происходило, ему неизвестно.

Кроме этого, вина подсудимого Крачковского О.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.09.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 44-54) осмотрена 3-х комнатная квартира по <адрес>. При входе в жилое помещение, на полу видны пятна крови различных размеров. Данными пятнами испачкано все напольное покрытие коридора. При повороте направо расположен коридор, ведущий в кухонное помещение, на полу которого видны небольшие лужицы крови, а также пятна размазанной крови. В помещении ванной комнаты также наблюдаются пятна крови. В спальной комнате на полу лежит одеяло в крови, постельное белье на кровати также в крови. На полу лежит ковровая дорожка с пятнами крови. В общем коридоре, напротив спальни расположено сиденье от кухонного гарнитура, на котором лежат два кухонных ножа длиной 20 см и 30 см. Со слов Б.А., данными ножами Крачковский О.А. причинил телесные повреждения ему и М.Е. Два кухонных ножа изъяты с места происшествия.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 25.01.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 192-200) потерпевшая М.Е. и участники проверки показаний на месте прошли к квартире <адрес>, где М.Е. указала, что 01.09.2023 вместе с Б.А. она находилась в указанной квартире, они распивали спиртное. Затем по предложению М.Е. все прошли в комнату <адрес>, где М.Е. указала рукой на кровать и пояснила, что 01.09.2023 она совместно с Б.А. в 18 часов 00 минут находилась в указанной квартире, они лежали на кровати и смотрели телевизор. В эти же сутки около 18 часов 20 минут в квартиру зашел раннее ей знакомый Крачковский О.А., которого она ранее несколько раз видела в общих компаниях, но с ним лично не общалась. Когда Крачковский О.А. зашел в комнату, расположенную вдоль по коридору от входной двери направо, то Б.А. сразу же встал с кровати и стал выгонять Крачковского О.А. из квартиры, так как он не хотел с ним общаться. Крачковский О.А. при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, при себе у него имелась бутылка пива. Больше в руках у Крачковского О.А. ничего не было. Б.А. предложил Крачковскому О.А. пройти с ним на кухню, на что последний согласился. Что происходило далее между ними, она не знает, так как не видела. При этом она слышала сильный шум. Из комнаты она выходить не стала, так как понимала, что Крачковский О.А. причиняет Б.А. телесные повреждения. Через некоторое время в спальню зашел Крачковский О.А., у которого в руках было два ножа, а за ним зашел Б.А. Она увидела, что у Б.А. на теле имелись следы крови. Когда Крачковский О.А. пришел в спальню, то она сидела на кровати. Крачковский О.А. стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, а также нести разный бред не понятный для нее. Они с Б.А. решили успокоить Крачковского О.А., в связи с чем Б.А. сел на кровать рядом с ней, и стал говорить Крачковскому О.А. успокоиться. Весь разговор длился примерно около 15-20 минут. В какой-то момент Крачковский О.А. еще больше разозлился, и одним из ножей, который был меньше второго, ничего ей не говоря, резко нанес один удар в ее сторону. На удар она успела выставить правую руку, в связи с чем удар пришелся по ее левой стороне лица и правой руке, отчего она испытала сильную физическую боль, закричала и у нее пошла кровь из мест порезов, при этом Крачковский О.А. высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью, но каких-либо угроз не высказывал. Далее Б.А. взял полотенце, что висело в спальне, и дал ей, чтобы она закрыла раны. После этого Крачковский О.А. сел на табурет и стал предлагать сожителю выпить с ним пиво, которое он принес собой, однако Б.А. отказался, сказав, что пьет водку, а не пиво. Далее Крачковский О.А. дал Б.А. денег, чтобы он сходил один купить водку, после чего Б.А. вышел из квартиры, а она осталась с Крачковским О.А. наедине. После того, как ушел Б.А., Крачковский О.А. стал нести различный бред, оскорблял ее различными словами. Затем она пошла в ванную комнату, чтобы умыться. По предложению М.Е. участники проверки показаний на месте прошли к ванной комнате. Находясь около ванной комнаты, М.Е. пояснила, что когда она пошла в ванную комнату, Крачковский О.А. пошел за ней, и, когда она находилась около открытой двери, ведущей в ванную комнату, он в спину пнул ее ногой. А когда она уже находилась в ванной комнате, Крачковский О.А. нанес ей один раз удар кулаком по левой стороне лица, в тоже место, где у нее имелся порез. От действий Крачковского О.А. она испытала сильную физическую боль. После этого Крачковский О.А. вышел из ванной. Больше каких-либо телесных повреждений Крачковский О.А. ей не причинял.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 29.01.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 214-222) Б.А. и участники проверки показаний на месте прошли к квартире <адрес>, где Б.А. указал, что 01.09.2023 он вместе с М.Е. находился в указанной квартире, они распивали спиртное. Пройдя в комнату квартиры <адрес>, Б.А. указал рукой на кровать и пояснил, что 01.09.2023 он совместно с М.Е. в 18 часов 00 минут лежал на кровати и смотрел телевизор, когда в квартиру зашел раннее ему знакомый Крачковский О.А., с которым он по юности ранее общался, однако в дальнейшем Крачковский О.А. совершил убийство своего отца и поэтому отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем они прекратили общение. 01.09.2023 в 18 часов 20 минут, когда Крачковский О.А. зашел в квартиру, то он сразу зашел в комнату, которая расположена вдоль по коридору от входной двери направо. Он (Б.А.) сразу же встал и стал выгонять Крачковского О.А. из дома, так как не хотел с ним общаться. Крачковский О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, при себе у него имелась бутылка пива. Больше в руках у Крачковского О.А. ничего не было. Видя, что Крачковскому О.А. не нравиться, что его выгоняют из квартиры, он (Б.А.) предложил Крачковскому О.А. пройти на кухню, на что он согласился. Участники проверки показаний на месте по предложению Б.А. прошли на кухню <адрес>, где Б.А. пояснил, что когда он и Крачковский О.А. зашли на кухню, то между ними сразу началась борьба, а именно Крачковский О.А. рукой взял его за шею и удерживая повалил его на кухонный гарнитур, отчего он задел кухонный гарнитур и все повалилось на пол. Затем Крачковский О.А. нанес ему один удар кулаком в правую часть лица, отчего он почувствовал физическую боль и у него из носа пошла кровь. После этого у Крачковского О.А. в руке оказался кухонный нож, и когда он (Б.А.) это увидел, то в этот момент Крачковский О.А. замахнулся и нанес один удар наотмашь ножом в его сторону. При этом он (Б.А.) выставил левую руку вперед, закрываясь от удара ножом, и удар острием ножа пришелся по его левой руке между мизинцем и безымянным пальцем, из-за чего он почувствовал резкую физическую боль и из места пореза пошла кровь. Больше Крачковский О.А. не наносил по нему удары ножом. Затем Крачковский О.А., не обращая на него внимания, пошел в спальню, в которой находилась М.Е., а он пошел за ним. Затем потерпевший Б.А. предложил участникам проверки показаний на месте пройти в спальню. Находясь в спальне <адрес>, потерпевший Б.А. пояснил, что когда он и Крачковский О.А. зашли в спальню, он находился за спиной у Крачковского О.А., а Крачковский О.А. стоял и смотрел на М.Е., которая сидела на кровати в спальне. Далее Крачковский О.А. стал высказывать в адрес М.Е. оскорбления, нецензурно выражаться. Он решил успокоить Крачковский О.А., сел на кровать рядом с М.Е. и стал говорить Крачковскому О.А. чтобы он успокоился. При этом он обратил внимание, что у Крачковского О.А. в руках уже было два ножа, а именно один нож был которым он ему нанес удар и второй нож побольше, с рукояткой голубого цвета. Разговор между ними длился примерно около 15-20 минут. В ходе разговора Крачковский О.А. в его адрес и адрес М.Е. каких-либо угроз не высказывал. Однако, в какой-то момент Крачковский О.А. еще больше разозлился, и небольшим ножом, которым до этого нанес ему удар, ничего не говоря, резко нанес один удар в сторону Потерпевший №1, которая сидела на кровати. На указанный удар М.Е. успела выставить правую руку, однако удар ножом пришелся по левой стороне лица М.Е. и ее правой руке. От удара у М.Е. пошла кровь и она закричала от боли. Когда Крачковский О.А. наносил М.Е. удар, он высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью, но каких-либо угроз не высказывал. Больше Крачковский О.А. не наносил по М.Е. удары ножом. Далее он (Б.А.) взял полотенце, которое висело в спальне, и дал его М.Е. чтобы она закрыла раны. После удара Крачковский О.А. немного успокоился, сел в спальне на табурет и стал предлагать ему выпить пиво, которое он принес с собой, на предложение Крачковского О.А. он ответил отказом, пояснив, что пьет водку, а не пиво. Затем Крачковский О.А. дал ему денег и сказал, чтобы он один сходил и купил бутылку водку, на что он согласился. Впоследствии о произошедшем он сообщил в полицию.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10.02.2024 с фототаблицей (т. 2 л.д. 12-23) по предложению Крачковского О.А. все участники проверки показаний на месте прошли к квартире <адрес>, где Крачковский О.А. пояснил, что 01.09.2023 примерно около 18 часов 20 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к ранее ему знакомому с юного возраста Б.А. и принес с собой бутылку пива. Подойдя к квартире он постучался, но двери ему никто не открыл. Заметив, что дверь приоткрыта, он зашел в квартиру, и идя вдоль по коридору он заглянул в комнату, расположенную от входа с правой стороны, где он увидел лежавших на кровати Б.А. и его сожительницу, ранее ему знакомую М.Е.. По предложению Крачковского О.А. участники проверки показаний на месте прошли в комнату квартиры <адрес>, где Крачковский О.А. пояснил, что когда он зашел в комнату Б.А., не желая с ним разговаривать, стал выгонять его из квартиры, в результате чего он сильно разозлился. Затем он и Б.А. прошли в кухню. Когда он шел в кухню, то у него возник умысел на причинение телесных повреждений Б.А. Далее участники проверки показаний на месте по предложению Крачковского О.А. прошли на кухню квартиры, где Крачковский О.А. пояснил, что когда они зашли на кухню, то между ним и Б.А. началась борьба, а именно он (Крачковский О.А.) рукой взял за шею Б.А. и удерживая повалил его на кухонный гарнитур, а затем нанес один удар кулаком в правую часть лица. Далее он взял кухонный нож с деревянной ручкой, который находился на кухонном гарнитуре, и замахнувшись нанес один удар наотмашь ножом в сторону Б.А. При этом Б.А. выставил левую руку вперед, закрываясь от удара ножом, и удар острием ножа пришелся по руке Б.А. между мизинцем и безымянным пальцем. Он заметил, что у Б.А. пошла кровь. Больше каких-либо телесных повреждений он Б.А. не причинял. После этого он (Крачковский О.А.) с кухонного гарнитура взял еще один нож с голубой ручкой, и держа в обеих руках ножи, направился в комнату, в которой находилась М.Е. и Б.А. также прошел следом за ним. Находясь в комнате квартиры <адрес>, Крачковский О.А. пояснил, что когда он зашел в комнату, то М.Е. сидела на кровати, и Б.А. зайдя в комнату, сел на кровать рядом с М.Е. Придя в комнату, он (Крачковский О.А.) в адрес М.Е. стал выражаться в грубой нецензурной форме. Между ним, Б.А. и М.Е. завязался разговор, который длился около 15-20 минут. В ходе разговора Б.А. и М.Е. его успокаивали, говорили, чтобы он шел домой. Он разозлился и у него возник умысел на причинение телесных повреждений, находившейся в комнате М.Е. Сделав шаг к М.Е.,, он резко, тем же ножом с коричневой ручкой, которым причинял телесные повреждения Б.А., нанес один удар в сторону М.Е. в область лица. В этот момент М.Е. выставила правую руку и удар пришелся по левой стороне лица и по правой руке М.Е. Он заметил, что от нанесенных им ножом порезов у М.Е. пошла кровь, и она закричала от боли. Затем Б.А. взял полотенце, что висело в спальне и дал М.Е.,, чтобы она закрыла раны. После этого он немного успокоился, сел на табурет в спальне и предложил Б.А. выпить с ним пиво, но Б.А. отказался, ссылаясь на то, что выпивает только водку. Тогда он дал Б.А. денег и сказал ему чтобы он сходил в магазин и приобрел бутылку водки, на что Б.А. согласился и вышел из квартиры, а он остался в комнате с М.Е., где снова стал высказывать в ее адрес оскорбления, выражая их в грубой нецензурной форме. Далее М.Е. вышла из комнаты и направилась в ванную комнату, он прошел следом за ней. По предложению Крачковского О.А. участники проверки показаний на месте прошли к ванной комнате. Находясь около ванной комнаты, Крачковский О.А. пояснил, что когда М.Е. находилась около открытой двери ведущей в ванную комнату он вновь решил причинить ей физическую боль. С этой целью он пнул М.Е. правой ногой в спину. От удара она залетела в ванную комнату, но не упала. С целью продолжения причинения М.Е. физической боли, он следом за ней зашел в ванную комнату и нанес ей один удар кулаком по левой стороне лица. Ножи при этом у него были в руках. Держа в руках ножи он вышел из ванной, положил два ножа на сиденье в коридоре от кухонного комплекта, а сам прошел в дальнюю комнату и сел на диван. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции.

Согласно справки № 650, выданной ГКБУЗ «Ужурская РБ» 19.09.2023 (т.1 л.д. 134) М.Е. обращалась в приемное отделение КГБУЗ «Ужурская РБ» 01.09.2023 в 21 час с диагнозом: резаная рана лица, резаная рана боковой наружной поверхности правой кисти, алкогольное опьянение.

Как следует из заключения эксперта № 174 от 20.09.2023 (т. 1 л.д. 131-133) согласно представленных медицинских документов у М.Е. 01.09.2023 в 21:00 имелись повреждения в виде «Резаной раны лица, и резаной раны боковой наружной поверхности правой кисти» и как следствие их заживления, при настоящей экспертизе были обнаружены рубец в нижней части левой щеки, переходящий на верхнюю и нижнюю губы, а также рубец на ребре правой ладони. Данные повреждения вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью 17 дней (с 01 по 18.09.2023), т.е. до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 Пр. МЗиСР 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007), эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью. Высказаться конкретно о механизме возникновения данных повреждений в настоящее время не представилось возможным, т.к. в медицинских документах не отражены свойства бывших ран (края, концы, стенки и т.д.), а даны лишь их диагностические характеристики - резаная рана. Рубец на лице изгладим. Не исключена возможность поучения этих повреждений в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении и обследуемой.

Согласно справки № 649, выданной ГКБУЗ «Ужурская РБ» 19.09.2023 (т.1 л.д. 147) Б.А. обращался в приемное отделение КГБУЗ «Ужурская РБ» 01.09.2023 в 21 час с диагнозом: резаная рана межпальцевого промежутка IV-V пальцев левой кисти, алкогольное опьянение.

Как следует из заключения эксперта № 173 от 20.09.2023 (т. 1 л.д. 143-146) согласно представленной медицинской справки, у Б.А. 01.09.2023 в 21:00 имелось повреждение в виде «Резаной раны межпальцевого промежутка 4-5 пальцев левой кисти» и как следствие ее заживления, при настоящей экспертизе в данном месте был обнаружен рубец. Данное повреждение вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью 17 дней (с 01 по 18.09.2023), т.е. до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 Пр. МЗиСР 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007), оно квалифицируется как легкий вред здоровью. Высказаться конкретно о механизме данного повреждения в настоящее время не представилось возможным, т.к. в медицинских документах не отражены свойства бывших ран (края, концы, стенки и т.д.), а дана лишь его диагностическая характеристика - резаная рана. Кроме того, при настоящей экспертизе у Б.А. был обнаружен рубец с уплотнением подлежащих мягких тканей в правой половине внутренней поверхности верхней губы, явившийся следствием заживления бывшей в тот же период ее (губы) раны. Подобные раны вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 Пр. МЗиСР 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007), это повреждение (рана верхней губы) квалифицируется как легкий вред здоровью. Данное повреждение возникло в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые). Не исключена возможность получения этих повреждений в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении и обследуемым.

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.11.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 163-167) осмотрены два ножа: 1 нож состоит из клинка и рукояти, следующих размеров: общая длина ножа 297,5 мм, длина клинка 163 мм, максимальная ширина клинка 41 мм, максимальная толщина обуха 1,3 мм, длина рукояти 134,5 мм, ширина рукояти (средняя часть) 30 мм, толщина рукояти (средняя часть) 22 мм; клинок однолезвийный, ширина заточки 11 мм, изготовлен из металла серого цвета. 2 нож состоит из клинка и рукояти, следующих размеров: общая длина ножа 207,5 мм, длина клинка 103 мм, максимальная ширина клинка 15 мм, максимальная толщина обуха 1 мм, длина рукояти 104 мм, ширина рукояти (средняя часть) 20 мм, толщина рукояти (средняя часть) 12,5 мм; клинок однолезвийный, ширина заточки 5 мм, изготовлен из металла серого цвета. Осмотренные ножи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление от 07.11.2023 (т. 1 л.д. 168)

Согласно заключению эксперта № 127 от 27.10.2013 (т. 1 л.д. 155-159) представленные на экспертизу ножи являются ножами хозяйственно - бытового назначения, изготовлены заводским способом и к категории холодного оружия не относятся.

Давая оценку действиям Крачковского О.А. по фактам умышленного причинения легкого вреда здоровью М.Е. и Б.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также причинении М.Е. побоев, причинивших физическую боль, с применением насилия, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, Крачковский О.А. находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, наотмашь нанес ножом (предмет, используемый в качестве оружия) по одному удару в сторону М.Е. и Б.А., которые пришлись, из-за выставления перед собой руки с целью закрыться от удара, в область левой стороны лица (щеки) и правую ладонь М.Е. и левую кисть руки между 4 и 5 пальцами Б.А. Также Крачковский О.А. нанес один удар ногой в область спины М.Е. и один удар кулаком по левой стороне лица, куда до этого пришелся удар ножом, отчего она испытала сильную физическую боль. Действия Крачковского О.А. носили умышленный, целенаправленный характер, были направлены именно на причинение легкого вреда здоровью М.Е. и Б.А. а также причинение физической боли М.Е., действия совершены из чувства неприязни, возникшей по причине того, что Крачковского О.А. попросили уйти из квартиры. Локализация повреждений, обнаруженных на теле М.Е. и Б.А. соответствует показаниям самих потерпевших М.Е. и Б.А., подсудимого Крачковского О.А. о том какими предметами им были нанесены удары М.Е. (ножом, ногой, кулаком) и Б.А. (ножом), а также письменными материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступлений. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми. Вышеприведенные в совокупности доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности Крачковского О.А.. Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность подсудимого Крачковского О.А. в инкриминируемых ему деяний полностью доказанной.

Действия подсудимого Крачковского О.А. по факту причинения легкого вреда здоровью М.Е. и Б.А. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Крачковского О.А. по факту нанесения М.Е. побоев, причинивших физическую боль, квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно справкам КГБУЗ «Ужурская РБ»(т. 2 л.д. 42)Крачковский О.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял. По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» Крачковский О.А. не значится (т. 1 л.д. 43, 44).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, а также учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает Крачковского О.А. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Крачковского О.А., из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к семейным скандалам и дебоширствам (т. 2 л.д. 49), судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крачковского О.А. по всем преступлениям суд полагает возможным признать согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого.

Крачковский О.А. ранее судим за совершение особо тяжкого, небольшой и тяжкого преступлений, наказания за которые он отбывал в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, на основании п. ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Крачковского О.А. содержится простой рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Крачковского О.А. является рецидив преступлений.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Крачковским О.А. преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенных им преступлений и обстоятельства их совершения, а также пояснения Крачковского О.А. о том, что нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению указанных преступлений. Принимая во внимание, что само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Крачковского О.А. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень исправительного воздействия предыдущего наказания на Крачковского О.А., суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ к подсудимому применению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд с учетом фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом достижения целей наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Кроме того,учитывая, что данное преступление совершено Крачковским О.А. до его осуждения по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 27.02.2024, окончательное наказание по настоящему приговору Крачковскому О.А. следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 27.02.2024.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применение отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ личность подсудимого, являющегося трудоспособным, суд приходит к выводу о возможности назначения Крачковскому О.А. наказания за указанное преступление в виде ограничения свободы.

При назначении наказания следует руководствоваться также ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания Крачковскому О.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Так как Крачковский О.А. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, ему следует отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием Крачковского О.А. в СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Ачинск).

Срок наказания Крачковскому О.А. необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом, время содержания Крачковского О.А. под стражей с 09.07.2024 и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края - уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления ст. дознавателя НД ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 20.02.2024 произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в уголовном деле по назначению в ходе предварительного расследования, в сумме 28641 рубль за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Крачковского О.А. рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, заявлений об отказе от защитника он не делал, оснований для освобождения Крачковского О.А. полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый Крачковский О.А. возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРАЧКОВСКОГО О.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое преступление;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ Крачковскому О.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2024 года, окончательно назначить Крачковскому О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крачковскому О.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, исполнить немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 июля 2024 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 09 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Крачковскому О.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок, отбытый им по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2024 года, с 27 февраля 2024 года по 08 июля 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края - уничтожить.

Взыскать с Крачковского О.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 28641 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Крачковским О.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Семенов А.В.

Председательствующий: Семенов А.В. Дело № 22-8300/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 ноября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А.

адвоката Пескова Д.С.

при секретаре - помощнике судьи ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Тимошевского А.И., дополнительным апелляционным представлением заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Максименко И.Ю. на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 09 июля 2024 года, которым

Крачковский О.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес> судимый:

1) 21 октября 2008 года Ужурским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 05 апреля 2016 года по отбытии срока наказания;

2) 28 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. О...

...свобожденный 26 марта 2021 года по отбытии срока наказания;

3) 27 января 2022 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 июля 2023 года на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 июня 2023 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней;

4) 27 февраля 2024 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 27 января 2022 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Крачковский О.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2024 года, окончательно назначено Крачковский О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 09 июля 2024 года.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Крачковский О.А. под стражей с 09 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, срок, отбытый по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2024 года, с 27 февраля 2024 года по 08 июля 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос процессуальных издержек.

Заслушав выступление адвоката Пескова Д.С. в интересах осужденного Крачковский О.А., не возражавшего против доводов апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора, судья

УСТАНОВИЛ:

Крачковский О.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Крачковский О.А. осужден за нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Также, Крачковский О.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все преступления совершены 01 сентября 2023 года в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Крачковский О.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Тимошевский А.И. просит приговор суда от 09 июля 2024 года изменить. Считает, что вина Крачковский О.А. в совершении преступлений полностью доказана. Указывает, что судом допущены нарушения уголовного закона.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора Ужурского района Красноярского края Максименко И.Ю. просит приговор суда от 09 июля 2024 года изменить, исключить из вводной части приговора сведения о наличии у Крачковский О.А. снятых и погашенных судимостей, снизить назначенное наказание, исключить из описательно-мотивировочной части сведения о совершении Крачковский О.А. преступлений небольшой тяжести, как основание для образования в действиях Крачковский О.А. рецидива, дополнить описательно-мотивировочную часть указанием о наличии рецидива по непогашенным судимостям по ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, уточнить резолютивную часть приговора в части даты исчисления наказания на дату вступления приговора суда в законную силу. Указывает, что не оспариваются фактические обстоятельства дела, квалификация содеянного. Неправильно применен уголовный закон. Во вводной части приговора при указании сведений о личности подсудимого Крачковский О.А. судом внесены сведения о наличии у него судимостей по приговору от 28 марта 2017 года по п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ, по приговору от 17 октября 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Вместе с тем, Крачковский О.А. освобожден 16 декабря 2019 года по отбытии срока наказания. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Крачковский О.А. за совершенные им преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отбыл наказание 16 декабря 2019 года, соответственно вышеуказанные судимости погасились 16 декабря 2022 года. Кроме того, в описательно-мотивировочной части судом указано о том, что Крачковский О.А. судим за преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение тяжких преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Указание во вводной части приговора сведений о наличии у Крачковский О.А. снятых и погашенных судимостей, а также указание на наличие рецидива при совершении преступлений небольшой тяжести в описательно-мотивировочной части, ухудшает его положение, поскольку формирует более негативное отношение у суда к подсудимому. Кроме того, судом необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив при совершении Крачковский О.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в условиях непогашенной судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вместе с тем наличие судимостей за совершение указанных преступлений на момент совершения действий, подпадающих под ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является составообразующим обстоятельством. Также, резолютивная часть приговора содержит указание на исчисление срока наказания с даты вынесения приговора - 09 июля 2024 года, вместе с тем, исчисление срока наказания начинается с даты вступления приговора суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнительного апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность осужденного Крачковский О.А. в двух фактах умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Крачковский О.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, кроме признательных показаний Крачковский О.А., данных в ходе предварительного расследования, с достоверностью подтверждается: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5; протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2023 года; протоколами проверки показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 на месте от 25 и 29 января 2024 года; протоколом проверки показаний Крачковский О.А. на месте от 10 февраля 2024 года; справками ГКБУЗ «Ужурская РБ» № № 649, 650 от 19 сентября 2023 года; заключениями судебных медицинских экспертиз № № 173, 174 от 20 сентября 2023 года; протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2023 года; заключением эксперта № 127 от 27 октября 2023 года.

Судом первой инстанции показания указанных потерпевших, свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом показания потерпевших, свидетелей последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, противоречий относительно обстоятельств совершенных Крачковский О.А. преступлений не содержат, потерпевшие, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевших, свидетелей не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Крачковский О.А., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении не оспариваются фактические обстоятельства преступлений, виновность в совершении преступлений и квалификация действий Крачковский О.А..

Суд первой инстанции с учетом поведения Крачковский О.А. в судебном заседании, данных о его личности, согласно которым Крачковский О.А. на учетах в КПН, ККПНД не состоит, пришел к правильному выводу о том, что Крачковский О.А. во время совершения инкриминируемых преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Крачковский О.А.:

- по фактам причинения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вреда здоровью - в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по обоим преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ;

- по факту побоев Потерпевший №1 - в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Крачковский О.А. по всем преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крачковский О.А. по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен как простой.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, при признании рецидива суд первой инстанции необоснованно сослался на наличие судимости за преступление небольшой тяжести, поскольку судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенное нарушение и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении ранее Крачковский О.А. преступления небольшой тяжести, как основание для образования в его действиях рецидива преступлений. Внесение указанных изменений в приговор не влекут снижение осужденному наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства не изменяются, по данным преступлениям сохраняется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Как установлено, Крачковский О.А. был осужден 21 октября 2008 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, 27 января 2022 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Как правильно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции не учтено, что судимости Крачковский О.А. по приговору от 21 октября 2008 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также по приговору от 27 января 2022 года, которым Крачковский О.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, являются конструктивным признаком совершенного Крачковский О.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, не могут учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, дополнив описательно-мотивировочную часть указанием об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по которому смягчить наказание.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 28 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ужурского районного суда от 31 октября 2017 года) Крачковский О.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц.

Приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 17 октября 2018 года Крачковский О.А. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 28 марта 2017 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

Освобожден Крачковский О.А. 16 декабря 2019 года по отбытии срока наказания.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому судимости по приговорам от 28 марта 2017 года и 17 октября 2018 года погасились 16 декабря 2022 года.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 28 марта 2017 года и Ужурского районного суда Красноярского края от 17 октября 2018 года. Внесение указанных изменений в приговор не влечет снижение осужденному Крачковский О.А. наказания, так как фактические обстоятельства не изменились, по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наличие рецидива преступлений осталось, при этом вид рецидива не изменился.

При назначении наказания осужденному Крачковский О.А. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Оснований для назначения Крачковский О.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для решения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, не имеется, поскольку совершенные Крачковский О.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Крачковский О.А. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия в его действиях по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, рецидива преступлений, а непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при его фактическом наличии в действиях осужденного, не исключает остальных последствий, в том числе назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному Крачковский О.А. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Выводы суда о назначении Крачковский О.А. по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, наказания в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного.

Оснований для назначения Крачковский О.А. за указанные преступления наказания, не связанного с лишением свободы, либо применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Крачковский О.А. без изоляции от общества невозможно, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Назначение Крачковский О.А. наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ является обоснованным.

Окончательное наказание Крачковский О.А. судом верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления совершены до постановления приговора от 27 февраля 2024 года.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде ограничения свободы в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны конкретные виды ограничений, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Как следует из ст. 53 УК РФ ограничение свободы как уголовное наказание заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений из числа предусмотренных уголовным законом.

При этом согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также должна быть возложена на него обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Суд первой инстанции, назначая Крачковский О.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы на 6 месяцев, вопреки требованиям ч. 1 ст. 53 УК РФ, не возложил на осужденного обязанностей и не установил конкретных ограничений, то есть фактически за данное преступление наказание судом не назначено.

Указанное нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что в апелляционном представлении ставится вопрос о смягчении наказания, приходит к выводу о невозможности назначения Крачковский О.А. какого-либо наказания, что с учетом положений п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ дает основания для признания Крачковский О.А. осужденным без назначения наказания. В связи с этим подлежит снижению назначенное наказание по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ и по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид испарительного учреждения, в котором Крачковский О.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции определен верно, как испарительная колония строгого режима.

Зачет срока содержания Крачковский О.А. под стражей по настоящему уголовному делу, а также отбытого Крачковский О.А. наказания по приговору от 27 февраля 2024 года произведен верно.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по судебным издержкам разрешен в порядке ст. 131, 132 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Суд первой инстанции постановил срок наказания исчислять с даты провозглашении приговора - с 09 июля 2024 года.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ). Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенное судом первой инстанции нарушение, путем уточнения резолютивной части приговора указанием на то, что срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, поскольку об этом ставится вопрос в апелляционном представлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении Крачковский О.А. суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в остальной части приговор является законным и обоснованным, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 09 июля 2024 года в отношении Крачковский О.А. изменить:

Исключить из вводной части указание на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 28 марта 2017 года и Ужурского районного суда Красноярского края от 17 октября 2018 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что Крачковский О.А. ранее судим за преступления небольшой тяжести, как основание для образования в его действиях рецидива преступлений.

Уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о наличии в действиях Крачковский О.А. по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого определен в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ как простой.

Дополнить описательно-мотивировочную часть указанием об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Исключить указание о назначении Крачковский О.А. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказания.

Считать Крачковский О.А. осужденным за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, без назначения наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Крачковский О.А. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2024 года, окончательно назначить Крачковский О.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить резолютивную часть указанием о том, что срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Тимошевского А.И., дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Максименко И.Ю. - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.

Дело № 2а-6388/2020

24RS0046-01-2020-007436-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 декабря 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием прокурора Свердловского района г. Красноярска Матикова А.Я.,

представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шанаурина А.В.,

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – осужденного Крачковского О.А., по средствам видеоконференц-связи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора за осужденным Крачковским Олегом Анатольевичем,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Крачковского О.А. по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Требования заявления мотивированы тем, что осужденный Крачковский О.А. совершил преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступления в период нахождения под административным надзором, судимость не снята и не погашена, за период отбывания наказания поощрений не имеет, просят суд установить в отношении Крачковского О.А. административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с одновременным установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания по...

...днадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания в определенных местах, а именно в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – осужденный Крачковский О.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения данного исправительного учреждения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 29.07.2017) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Часть 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что Крачковский О.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 28.05.2020 по ч.1 ст.119 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из содержания приговора следует, что Крачковский О.А. имел непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, в его действиях судом установлен рецидив преступлений.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.08.2019 в отношении Крачковского О.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Конец срока лишения свободы Крачковского О.А. приходится на 27.03.2021.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судом установлено, что Крачковский О.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в период нахождения под административным надзором, в связи с чем, имеются законные основания для установления в отношении него административного надзора.

Вместе с тем, суд полагает возможным не устанавливать в отношении Крачковского О.А. ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания в определенных местах, а именно в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах, поскольку данные требования в заявлении не мотивированы. Суд приходит к выводу, что не имеется оснований для установления указанных ограничений, с учетом возраста Крачковского О.А., наличия у последнего намерений вести законопослушный образ жизни.

Также суд, с учетом данных о личности Крачковского О.А. полагает возможным установить количество явок в органы внутренних дел до одного раза в месяц.

Учитывая вышеуказанные судом обстоятельства, данные о личности осужденного Крачковского О.А., суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора за осужденным Крачковским Олегом Анатольевичем, - удовлетворить частично.

Установить в отношении Крачковского Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор по приговору от 28 мая 2020 года на срок до погашения судимости, т.е. на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Крачковского Олега Анатольевича в течение срока административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки Крачковского Олега Анатольевича, освобождаемого из мест лишения свободы <данные изъяты>, на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Свердловского районного суда

г. Красноярска Н.С. Бондаренко

Дело № 1-14/2022

УИД № 24RS0054-01-2021-001581-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 27 января 2022 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.,

подсудимого Крачковского Олега Анатольевича,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 311,

при секретаре Фоменко Е.Е.,

потерпевшего М.Е.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КРАЧКОВСКОГО ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося <данные изъяты> судимого:

зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, содержащегося под стражей с 15.07.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крачковский О.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.Е.Б., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 15 июля 2021 года, с 13 часов 30 минут, Крачковский О.А. на кухне <адрес> в ЗАТО <адрес> края распивал спиртные напитки совместно с М.Е.Б., Г.Н.В. и К.А.И. Около 14 часов 30 минут, между Крачковским и Мокшиным, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в ходе которой будучи оскорбленным Мокшиным, на почве внезапно возникшей личной неприязни Крачковский решил причинить тяжкий вред здоровью Мокшина. В эти же сутки, в указанное время, Крачковский О.А. взял с кухонного стола нож, держа его в левой руке, умышленно нанес М.Е.Б. три пореза ножом в области брюшной полости, шеи и левого плеча, а также один удар ножом в грудную клетку слева. Своими действиями, направленными на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Мокшина, Крачковский при...

...чинил ему повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, которое по признаку опасности для жизни, причинило тяжкий вред здоровью М.Е.Б., а также поверхностных колото-резанных ран передней брюшной стенки, передней поверхности шеи и левого плеча, которые причинили лёгкий вред здоровью М.Е.Б.

Подсудимый Крачковский О.А.в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, Крачковский О.А. показал, что 15 июля 2021 года, около 13 часов 30 минут, он совместно с К.А.И. пришли к М.Е.Б. в <адрес> в ЗАТО <адрес>, чтобы распить спиртное. В квартире находились М.Е.Б. и Г.Н.В., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли в кухню, сели за стол и стали употреблять спиртные напитки. Он сидел в кресле, стоящем с левой стороны от кухонного стола, напротив него на софе сидели Г.Н.В. и рядом с ней К.А.И., справа в полуметре от него на стуле сидел М.Е.Б.. Около 14 часов 30 минут при распитии спиртного между ним и М.Е.Б. произошла словесная ссора, в ходе которой Мокшин стал оскорблять его нецензурными словами, при этом на его просьбы прекратить не реагировал, продолжал высказывать обидные для него слова. Сильно разозлившись на М.Е.Б., увидев рядом с собой на кухонном столе нож, он решил данным кухонным ножом причинить М.Е.Б. физическую боль, то есть телесные повреждения и тяжкий вред здоровью. Взяв со стола нож в левую руку, так как он левша, не высказывая никаких угроз, не вставая с кресла, в положении сидя, он повернулся к Мокшину, который в одних трусах с голым торсом сидел рядом с ним на табуретке с правой стороны на расстоянии не более 40 см, и нанес лезвием ножа М.Е.Б. несколько резаных ран в область передней брюшной стенки, шеи и левого плеча, затем, не меняя положения, он с силой нанес М.Е.Б. один удар в область грудной клетки с левой стороны. После чего, кухонный нож он кинул на стол. После случившегося Г.Н.В. и К.А.И. продолжали сидеть на софе напротив, поэтому он полагает, что они видели все происходящее. Он видел, как М.Е.Б. закрывает рукой рану, из которой сильно текла кровь, как Губка забрала и спрятала нож, чтобы им никто не воспользовался. Он помог М.Е.Б. отмыть кровь, которая текла по его телу из ран, после чего ушел из квартиры, чтобы успокоиться. Когда он находился у озера «Собачка» справа от <адрес> в ЗАТО <адрес>, к нему подошел участковый Л.Е.В., которому он признался, что причинил ножом телесные повреждения М.Е.Б., после чего был доставлен в отдел полиции. Он хотел проучить М.Е.Б., чтобы тот не высказывал в его адрес обидные слова, убивать Мокшина он не хотел. В момент конфликта он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако будучи трезвым, он бы данное преступление не совершил. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме (л.д. 105-108). Показания подсудимого Крачковского О.А. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый Крачковский О.А. подтвердил их достоверность, дополнительно пояснил, что его разозлило поведение М.Е.Б., который его оскорблял нецензурными словами, а потому даже будучи трезвым, он не сдержался бы и совершил данное преступление. Он письменно принес М.Е.Б. извинения.

В ходе проверки показаний на месте(л.д. 109-119) подсудимый Крачковский О.А. подтвердил свои признательные показания, подробно и последовательно на месте показал, где в кухне <адрес> в ЗАТО <адрес> края сидел он, где сидел М.Е.Б. и где сидели К.А.И. и Г.Н.В., продемонстрировал каким способом держал в левой руке нож и как наносил М.Е.Б. телесные повреждения.

Кроме личного признания Крачковским О.А. своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.Е.Б., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, его вина в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший М.Е.Б. пояснил, что 15 июля 2021 года у него в квартире находилась Г.Н.В., с которой они распивали спиртные напитки. Через некоторое время к нему в гости пришли Крачковский О.А. и К.А.И., которые принесли спиртное. Все вместе на кухне около часа они распивали спиртные напитки. После нарезки сала нож остался лежать на столе. Крачковский взял нож и ударил им его в грудь, из раны потекла кровь. После чего, он вышел на улице, где его увидел участковый Л.Е.В., которому он рассказал о случившемся. Участковый вызвал скорую помощь и его увезли в Ужурскую больницу, а затем в больницу г. Ачинска, где сделали операцию. Никакого конфликта между ним и Крачковским не было. Раны зажили, Крачковский О.А. перед ним извинился, претензий он к нему не имеет, считает его хорошим человеком и просит строго не наказывать.

В ходе предварительного следствия потерпевший М.Е.Б. показал, что 15 июля 2021 года при распитии спиртного между ним и Крачковским О.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого он допускает, что выражался в сторону Крачковского О.А. нецензурными словами. Подробностей конфликта он не помнит, так как был сильно пьян. Он помнит, что в какой-то момент Крачковский О.А. схватил лежащий на столе кухонный нож, повернувшись к нему лицом, сидя на кресле, потянулся к нему и кончиком ножа расцарапал ему тело в области брюшной полости, шеи и левого плеча. После этого, Крачковский, продолжая держать нож в левой руке, нанес ему один удар ножом в левую область грудной клетки (л.д. 59-60). Эти показания потерпевшего М.Е.Б. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. После оглашения показаний потерпевший М.Е.Б. полностью подтвердил их, пояснил, что по прошествии времени, он многое забыл.

Свидетель К.А.И. пояснил, что в середине июля 2021 года, около 13 часов, они с Крачковским О.А. распивали спиртные напитки на водоеме «Собачка» в ЗАТО п. Солнечный. Примерно через 30 минут, когда пошел дождь, они пошли в гости к М.Е.Б. в <адрес> в ЗАТО <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртное. В квартире у Мокшина была Г.Н.В. Все вместе на кухне они стали распивать спиртное. Он вместе с Губкой сидели на диване справа кухонного стола, напротив них на стуле сидел М.Е.Б., Крачковский О.А. сидел в углу на кресле. Ножом порезали сало. Скандала не было, без слов Крачковский взял кухонный нож и порезал им М.Е.Б. живот, после чего ударил ножом в левую часть груди. После случившегося, куда делся нож, он не видел. Затем приехала полиция.

В ходе предварительного следствия свидетель К.А.И. показал, что 15 июля 2021 года входе распития спиртного между М.Е.Б. и Крачковским О.А. произошел словесный конфликт, причину которого он назвать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и события помнит смутно. Помнит, что в ходе ссоры Крачковский О.А., сидя в кресле, схватил лежащий на столе кухонный нож с ручкой серого цвета, развернулся в сторону М.Е.Б. и нанес царапины по его телу кончиком ножа в области шеи, живота и плеча. После чего, Крачковский О.А. нанес М.Е.Б. один удар ножом в область левой груди. После этого, Крачковский О.А. откинул нож на стол, а Г.Н.В. его спрятала под одеяло, лежащее на софе в кухне, чтобы им никто больше не мог воспользоваться. Он продолжал сидеть на софе, в потасовку не вмешивался, в силу состояния здоровья и алкогольного опьянения. Успокоившись, М.Е.Б. смыл с себя кровь, которая текла из раны в области левой груди. Крачковский О.А. собрался и покинул квартиру в неизвестном направлении. Спустя некоторое время М.Е.Б. также покинул квартиру в одних трусах. В момент причинения телесных повреждений в квартире находились только они вчетвером. Конфликт происходил только между М.Е.Б. и Крачковским О.А. Спустя некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции и медицинской скорой помощи. М.Е.Б. увезли в КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 74-76). Показания свидетеля К.А.И. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. После оглашения показаний свидетель К.А.И. полностью их подтвердил.

Свидетель Л.Е.В., участковый уполномоченный полиции ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный, показал, что в середине июля 2021 года, в дневное время, точную дату и время не помнит, находясь на дежурстве, проезжая мимо <адрес> в ЗАТО п. Солнечный, около озера «Собачка» он обнаружил Крачковского О.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его поведению и внешнему виду. В ходе разговора Крачковский сообщил, что находился в гостях у М.Е.Б. в <адрес> в ЗАТО <адрес>, и собирается идти домой. В это время из подъезда № <адрес>, у которого на левой груди из раны текла кровь, а также имелись три пореза в области живота, шеи и левого плеча. По внешним признакам М.Е.Б. находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора М.Е.Б. пояснил, что Крачковский в кухне его квартиры нанес ему ножом телесные повреждения. О случившемся он сообщил в скорую медицинскую помощь и в дежурную часть полиции. Крачковский был доставлен в отдел полиции. Дождавшись сотрудников скорой медицинской помощи, они прошли в квартиру М.Е.Б., где на кухне в состоянии алкогольного опьянения находились Г.Н.В. и К.А.И. После чего, М.Е.Б. оказали медицинскую помощь и увезли в КГБУЗ «Ужурская РБ». В отделе полиции Крачковский пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях в квартире у М.Е.Б., из-за личных неприязненных отношений, он ножом нанес Мокшину телесные повреждения.

Свидетель Г.Н.В. в ходе предварительного следствия показала, что 15 июля 2021 года, она находилась в гостях у М.Е.Б., проживающего по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, где они на кухне распивали алкогольные напитки. Около 13 часов 30 минут в квартиру к М.Е.Б. пришли К.А.И. и Крачковский О.А. со спиртными напитками, которые они все вместе стали распивать за столом на кухне. Она вместе с К.А.И. сидели на софе, стоящей справа у кухонного стола, напротив них, на стуле сидел М.Е.Б., в углу на кресле сидел Крачковский. В ходе распития спиртного между М.Е.Б. и Крачковским произошел словесный конфликт, из-за чего она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и события помнит смутно. Помнит, что в ходе ссоры Крачковский, сидя в кресле, схватил лежащий на столе кухонный нож с ручкой серого цвета, развернулся в сторону М.Е.Б., и кончиком ножа нанес царапины в области шеи, живота и плеча М.Е.Б., после чего Крачковский нанес М.Е.Б. один удар ножом в область левой груди. После этого, Крачковский откинул нож на стол, а она его спрятала под одеяло, лежащее на софе, чтобы им никто не мог воспользоваться. К.А.И. продолжал сидеть на софе, в потасовку не вмешивался, в силу своего состояния здоровья. Успокоившись, М.Е.Б. смыл с себя кровь, которая текла по всему телу из раны в области левой груди. Крачковский собрался и покинул квартиру в неизвестном направлении. Спустя некоторое время М.Е.Б. также покинул квартиру в одних трусах. В момент причинения телесных повреждений в квартире кроме них четверых больше никого не было, и никто не приходил. Конфликт происходил только между М.Е.Б. и Крачковским. Спустя некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции и медицинской скорой помощи. М.Е.Б. увезли в КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 82-83). Показания свидетеля Г.Н.В. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетеля на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.Участники процесса не настаивают на её вызове, вопросов к ней не имеют.

Вина подсудимого Крачковского О.А. подтверждается также письменными доказательствами. Из протокола осмотра места происшествия со схемой и фото-таблицей (л.д. 13-25) следует, что <адрес>, расположена в <адрес> в ЗАТО <адрес> края, в первом подъезде на втором этаже. Вход в подъезд осуществляется через крыльцо, на момент осмотра перед дверью на крыльце обнаружены не застывшие пятна бурого цвета, похожие на кровь. В подъезде на лестнице, ведущей на второй этаж, обнаружены пятна бурого цвета. В кухне <адрес> в ЗАТО <адрес> на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, возле окна стоит кухонный стол на котором имеется посуда для распития спиртных напитков, рядом со столом стоит софа, на которой лежат постельные принадлежности, подушка и одеяло. На одеяле возле стенки обнаружен и изъят кухонный нож с полимерной ручкой серого цвета, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета, на пододеяльнике имеются пятна бурого цвета.

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 32-73) следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в ЗАТО <адрес> края: нож имеет общую длину 243 мм, клинок длиною 125 мм, мах ширина клинка - 27 мм, длина рукоятки 118 мм, ширина рукоятки 25,5 мм, толщина рукоятки 14,5 мм. Нож цельнометаллический изготовлен из металла серого цвета обладающего магнитными свойствами. Клинок однолезвийный. В поперечном сечении имеет клиновидную форму. На левой стороне лезвия клинка в 20 мм от рукояти имеется надпись «Master professional stainless steel». Рукоять ножа прямоугольной формы и крепится к хвостовику клинка всадным способом, изготовлена из полимерного материала серого цвета. Черен рукояти имеет прямую спинку, нижняя часть имеет две подпальцевые выемки глубиной по 4 мм. Скос хвостовика рукояти овальный. Постановлением (л.д. 35) нож, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Как следует из заключения трассологической судебной экспертизы (л.д. 41-44) изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в ЗАТО <адрес> краянож, является ножом хозяйственно - бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относится к холодному оружию.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы(л.д. 50-53) у М.Е.Б. имелись повреждения в виде: <данные изъяты>. Характер описания раны <данные изъяты>, проникающей в ее полость: преобладание ее долины над шириной, острые углы, наличие раневого начала - указывают, что данное ранение возникло в результате воздействия клинка колюще - режущего орудия (оружия), а другие раны (их линейность, поверхность, длина) характерны для ран резанного характера, которые могли возникнуть в результате касательного воздействия твердого предмета (предметов), имеющего острую грань или лезвенную часть вышеуказанного клинка. Проникающее ранение <данные изъяты> с повреждением ее органа (в данном случае легкого) причинило тяжкий вред здоровью М.Е.Б., другие раны, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред его здоровью.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Крачковского О.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью М.Е.Б., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов осмотров места происшествия и предметов, в достоверности выводов судебных экспертиз, так как указанные доказательства согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Действия подсудимого Крачковского О.А.носили умышленный, целенаправленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью М.Е.Б., совершены из чувства неприязни, возникшей по причине ссоры. Локализация повреждений, обнаруженных на теле М.Е.Б., соответствует показаниям потерпевшего М.Е.Б., свидетелей К.А.И., Г.Н.В. и подсудимого Крачковского О.А. о том каким предметом и в какие части тела были нанесены Крачковским повреждения М.Е.Б..

Действия подсудимого Крачковского О.А. квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из справок КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 158) следует, что подсудимый Крачковский О.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит. Сведений о наличии у Крачковского О.А. психических расстройств материалы дела не содержат. С учетом адекватного поведения и речевого контакта подсудимого Крачковского О.А., правильного восприятия обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни. Крачковский О.А. совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крачковского О.А. в соответствии с пп. «з, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего М.Е.Б., который стал оскорблять Крачковского О.А., что и явилось поводом для совершения преступления, явку с повинной, так как в объяснении от 15.07.2021 Крачковский О.А. сообщил правоохранительным органам о совершенном им 15 июля 2021 года умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.Е.Б. с применением ножа, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшему М.Е.Б., а также состояние здоровья подсудимого, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания возраста подсудимого, обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку Крачковский О.А., является трудоспособным, пожилого и престарелого возраста не достиг.

В действиях подсудимого Крачковского О.А. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя не повлияло на его поведение, так как подсудимый Крачковский О.А. пояснил, что его разозлило поведение потерпевшего, который его оскорбил нецензурными словами. Доказательств, что именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого Крачковского О.А., способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, в судебном заседании не добыто.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Крачковского О.А.,в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, а потому наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Крачковского О.А., содержится опасный рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Исходя из данных о личности подсудимого Крачковского О.А., который неоднократно судим, в незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, а также обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, пришел к выводу, что Крачковский О.А. представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Крачковскому О.А. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. В силу прямого запрета, установленного пп. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, Крачковскому О.А. не может быть назначено условное осуждение. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Крачковского О.А. правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Крачковскому О.А. не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение.

Отбывание наказания Крачковскому О.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как при опасном рецидиве преступлений, учитывая, что ранее Крачковский О.А. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: нож, являющийся орудием преступления, следует уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления начальника СГ ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный от 14 сентября 2021 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, на сумму 20 250 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Крачковский О.А. в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения Крачковского О.А. полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый Крачковский О.А. возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРАЧКОВСКОГО ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крачковскому О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Крачковскому О.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Крачковского О.А. с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Взыскать с Крачковского Олега Анатольевича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 20 250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Крачковским О.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

24RS0054-01-2023-001018-97

дело № 1-15/2024 (1-171/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Тимошевского А.И.,

подсудимого Крачковского О.А.,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 299,

потерпевшей К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КРАЧКОВСКОГО О.А.,<данные изъяты> судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крачковский О.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

27.07.2023 около 17 часов 25 минут Крачковский О.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении зала, расположенном в квартире <адрес>, где в это же время находилась К.Е.. В это время у Крачковского О.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.Е., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Крачковской Е.Р.

Осуществляя свой преступный умысел, находясь в указанное время и месте, Крачковекий О.А. схватил обеими руками за шею К.Е., которая находилась на диване в зале квартиры <адрес>. После этого Крачковский О.А. 27.07.2023 около 17 часов 25 минут, находясь в зале квартиры <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний в виде возникновения у К.Е. чувства страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, стал душить К.Е., находившуюся в непосредственной бли...

...зости от него, и высказал при этом угрозу убийством - «Ну все, теперь берегись, дождалась, теперь я тебя точно прибью!». К.Е. угрозу убийством восприняла реально и непосредственно в свой адрес, как угрозу своей жизни и здоровью, так как Крачковекий О.А. вел себя агрессивно, угрозы высказывал во время удушения, таким образом мог лишить К.Е. жизни и причинить ей вред здоровью, в связи с чем имел реальную возможность свою угрозу осуществить, а у К.Е. имелись все основания опасаться данных угроз со стороны Крачковского О.А..

Также Крачковский О.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 27.01.2022, вступившего в законную силу 05.05.2022, Крачковский О.А., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строго режима. 12.07.2023 постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края Крачковский О.А. освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей в период совершения Крачковским О.А. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. На основании ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Таким образом Крачковский О.А. является лицом, имеющим судимость по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 27.01.2022, вступившего в законную силу 05.05.2022, по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, т.е. преступление, совершенное с применением насилия.

Крачковский О.А., достоверно знающий, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и имея непогашенную судимость за совершение вышеуказанного преступления, 27.07.2023 в 17 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в зале по <адрес>, где также находилась мать Крачковского О.А. - К.Е., с которой у Крачковского О.А. произошла словесная ссора. В ходе ссоры у Крачковского О.А. на почве личных неприязненных отношений к К.Е., используя данное обстоятельство как повод к совершению им преступления, возник преступный умысел направленный на причинение физической боли К.Е.. Действуя умышленно и осознанно, находясь на диване рядом с К.Е., Крачковский О.А. нанес К.Е. один удар локтем правой руки в область лица, из-за чего К.Е. испытала сильную физическую боль. Крачковский О.А., чтобы К.Е. не вырвалась, удерживал ее одной рукой за шею, но не душил, отчего К.Е. испытывала физическую боль. Своими умышленными действиями Крачковский О.А. причинил К.Е., согласно заключению судмедэксперта № 136 от 08.08.2023, телесное повреждение в виде кровоподтека в верхней части левой боковой поверхности шеи, кровоподтека в верхней части передней поверхности шеи и поверхностный рубчик на внутренней поверхности верхней губы, явившейся следствием заживления бывшей ранки слизистой. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности по своему характеру, согласно п. 9 Пр. МЗиСР № 194-н от 24.04.2008 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Крачковский О.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Дополнительно пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению указанных преступлений.

Из показаний Крачковского О.А., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он зарегистрирован и проживает по <адрес>. Проживает он совместно со своей матерью К.Е.. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял. 27.07.2023 около 17 часов 00 минут он пришел домой, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С собой он принес бутылку водки, которую стал распивать на кухне квартиры. В квартире также была его мать К.Е. она находилась в зале. Через некоторое время он вышел в зал и между ним и К.Е. произошла словесная ссора. При этом он ходил по квартире в обуви, на что К.Е. сделала ему замечание. В ходе ссоры он сказал К.Е., что сломает телевизор и направился в сторону телевизора, но К.Е. взяла его за руку и посадила на диван, но ему не понравились действия К.Е. В ходе ссоры, он сильно разозлился на К.Е.. На почве личных неприязненных отношений он взял К.Е. обеими руками за шею и стал ее душить двумя руками, при этом он ей сказал: «ну все, теперь берегись, дождалась, теперь я тебя точно прибью». Когда он высказывал в адрес К.Е. угрозу убийством, то он продолжал сдавливать ее шею. Убивать К.Е. он не хотел, а хотел только припугнуть. При этом время было около 17 часов 25 минут 27.07.2023. Через некоторое время, когда он увидел, что К.Е. стала задыхаться, он перестал ее душить, при этом он с горла К.Е. убрал одну руку, а второй рукой продолжал держать К.Е. за шею, но не душил ее, а удерживал ее на диване. Он хотел успокоится и отпустить К.Е. но она вырывалась, а он все еще был зол на нее. Из-за того, что К.Е. вырывалась, он решил причинить К.Е. телесные повреждения. После этого он стал причинять К.Е. телесные повреждения, а именно, он попытался ее ударить, но от удара она увернулась, тогда он нанес К.Е. еще один удар локтем правой руки в область лица и попал ей по губам. При этом время было около 17 часов 30 минут 27.07.2023 года. К.Е. отталкивала его ногой, а он попытался ее поймать, из-за чего они вместе упали на пол. Затем он увидел на губах К.Е. кровь и отпустил ее. Когда он К.Е. причинял телесные повреждения, то высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Больше К.Е. он телесных повреждений не причинял. Затем К.Е. спросила его зачем он ее бьет, на что он ответил, что это она сама упала и прикусила губу. Затем К.Е. стала звонить П.Т., его сестре, а также она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Он хотел уйти из квартиры, но К.Е. назвала его трусом и спросила зачем же он убегает, после чего, он сказал Потерпевший №1, что ему «пофигу», а также пояснил ей, что сотрудники полиции ему ничего не сделают, так как он пойдет жаловаться в прокуратуру. После этого он прошел на кухню квартиры и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время приехала П.Т. Он в это время находился на кухне. К нему на кухню прибежала П.Т., взяла кружку, в которой находилась водка, и плеснула содержимым кружки ему в лицо, от этого он почувствовал физическую боль и жжение в правом глазу. Затем прибыли сотрудники полиции. Ему телесные повреждения К.Е. не причиняла. Он сильно сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается.

Виновность Крачковского О.А. в инкриминируемом ему деяниях подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая К.Е. в судебном заседании показала, что она проживает совместно с родным сыном Крачковским О.А., который в 2023 году освободился из мест лишения свободы, нигде не работает, периодически распивает спиртные напитки. 27.07.2023 около 17 часов 00 минут Крачковский О.А. пришел домой, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой он принес бутылку водки, которую стал распивать на кухне дома. Пока Крачковский О.А. распивал спиртное на кухне, она находилась в зале квартиры. В квартире они находились вдвоем. Через некоторое время Крачковекий О.А. вышел в зал и стал ей говорить, чтобы она ему показала документы на квартиру, а также стал высказывать претензии по факту незаконной приватизации. При этом Крачковский О.А. ходил по квартире в обуви, на что она сделала ему замечание, но он стал вести себя агрессивно, а также сказал, что ударит ее. Больше она Крачковскому О.А. ничего не говорила, молчала, но Крачковский О.А. продолжал вести себя агрессивно, сказал, что сломает телевизор и направился к нему. Тогда она взяла его за руку и посадила его на диван, но ее действия Крачковскому О.А. не понравились, а именно, ему не понравилось то, что она его взяла за руку. Тогда Крачковский О.А. толкнул ее на диван и сверху придавил своим телом. Затем Крачковский О.А. взялся своими руками за отворот ее платья, а затем стал душить ее двумя руками. При этом Крачковский О.А. сказал: «ну все, теперь берегись, дождалась, теперь я тебя точно прибью». Во время высказывания угрозы убийством, Крачковский О.А. продолжал сдавливать ее шею двумя руками. При этом время было 17 часов 25 минут 27.07.2023. Она реально очень сильно испугалась за свою жизнь, так как Крачковский О.А. физически ее сильнее, кроме того Крачковский О.А. был возбужден, находился в состоянии алкогольного опьянения и настроен агрессивно, настроен был решительно. Она решила, что Крачковский О.А. может осуществить высказанную в ее адрес угрозу убийством, так как в момент высказывания угрозы продолжал ее душить. Кроме того, она знает, что Крачковский О.А. ранее уже был судим за убийство своего родного отца, а также за причинение телесных повреждений, в связи с чем, угрозу убийством высказанную Крачковским О.А. в ее адрес, она восприняла реально и думала, что он действительно ее убьет. Через некоторое время, когда она стала задыхаться, Крачковский О.А. перестал ее душить, при этом с ее горла он убрал одну руку, а второй рукой продолжал держать ее за шею, но не душил, а удерживал на диване. Спустя пару минут, Крачковский О.А., удерживая ее одной рукой за шею, от чего она испытывала физическую боль, так как Крачковекий О.А. для удержания применял силу, но доступ к кислороду у нее был, при этом в ее адрес каких-либо угроз он не высказывал, стал причинять ей телесные повреждения, а именно он попытался ее ударить, но от одного удара она увернулась. Далее Крачковский О.А. нанес ей один удар локтем правой руки в область лица и попам по губам, отчего у нее пошла кровь и она почувствовала физическую боль. При этом время было около 17 часов 30 минут 27.07.2023 года. Она отталкивала Крачковского О.А. ногой, а он ее пытался поймать, из-за чего они вместе упали на пол. Находясь на полу, Крачковский О.А. увидел у нее на губах кровь, после чего отпустил ее. Когда Крачковский О.А. причинял ей телесные повреждения, то высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью, по данному факту претензий она к Крачковскому О.А. не имеет. Больше телесных повреждений Крачковский О.А. ей не причинял. Затем она спросила у Крачковского О.А. зачем он ее бьет, но он сказал, что не бил ее, а якобы она прикусила губы. В этот момент она встала и сразу стала звонить дочери, которой рассказала о произошедшем, а также попросила ее чтобы она приехала к ней, так как она боялась находиться в квартире с Крачковским О.А., а также опасалась за свою жизнь. После звонка дочери, она сразу позвонила участковому уполномоченному полиции. Крачковский О.А. в этот момент хотел уйти из квартиры, но она сказала ему, что он трус и зачем он убегает. После ее слов Крачковский О.А. остался в квартире и сказал, что ему на всех все ровно. Спустя 10 минут в квартиру зашла ее дочь и следом участковый уполномоченный полиции. Каких-либо телесных повреждений Крачковскому О.А. она (К.Е.) не причиняла. От причиненных ей побоев она испытывала сильную физическую боль. Она его опасается, так как он ранее отбывал наказание за убийство своего отца и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Свидетель П.Т. в судебном заседании показала, что К.Е. приходится ей родной матерью, а Крачковский О.А. - родным братом, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. К.Е. и Крачковский О.А. проживают вместе по <адрес>. Данная квартира принадлежит ей. В июле 2023 года Крачковский О.А. освободился из мест лишения свободы и с этого времени и по настоящее время он постоянно распивает спиртные напитки и устраивает матери скандалы. 27.07.2023 она на протяжении всего дня находилась дома. В эти же сутки, примерно около 17 часов 45 минут, ей на мобильный телефон позвонила мать К.Е., которая находясь в взволнованном состоянии, и сообщила ей, что Крачковский О.А. находится в квартире в алкогольном опьянении, а также сказала, что он ее убивает. Она сказала матери, что сейчас же выезжает, а также сказала ей чтобы она звонила в полицию. В течение 10 минут она приехала к матери домой. Дверь открыла ее мать К.Е. и она увидела, что на губах у нее имеется кровь. Осмотрев мать она на ее шеи увидела гематомы. Мать была вся в слезах, при этом была сильно напугана происходящим. Затем пришли сотрудники полиции и стали разбираться в произошедшем. В ходе дачи показаний К.Е. пояснила, что Крачковский О.А. душил ее, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно говорил, что убьет ее, а также ударил ее. Крачковский О.А. находился на кухне квартиры в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она (П.Т.) хотела с ним поговорить о произошедшем, но он с ней разговаривать не захотел, вел себя агрессивно. Она с кухонного стола взяла кружку и плеснула Крачковскому О.А. в лицо, так как думала, что там вода, но потом от Крачковского О.А. узнала, что это была водка. Затем в кухню зашли сотрудники полиции, которым Крачковский О.А. пояснить по факту произошедшего ничего не мог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также Крачковский О.А. отказался от дачи показаний.

Свидетель Т.Н. в судебном заседании показал, что трудовую деятельность в должности участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный он осуществляет более двух лет. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 27.07.2023 года он заступил на суточное дежурство от подразделения участковых уполномоченных ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный. 27.07.2023 в 17 часов 45 минут ему позвонила К.Е., которая сообщила, что 27.07.2023 ее сын Крачковский О.А. в квартире <адрес>, нанес ей побои, душил ее и высказал в ее адрес угрозу убийством. Об этом он сообщил оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный. Прибыв на место, он встретился с К.Е., которая ему пояснила, что она 27.07.2023 вместе с Крачковским О.А. находилась по <адрес>. Она находилась в зале, а Крачковский О.А. на кухне квартиры распивал спиртное. Затем Крачковский О.А. стал высказывать ей претензии по поводу незаконной приватизации квартиры, при этом он ходил по квартире в обуви, на что она ему сделала замечание, однако Крачковский О.А. стал вести себя агрессивно, сказал, что разобьет телевизор и направился к нему. В это время она взяла его за руку и посадила на диван, но Крачковскому О.А. это не понравилось. Затем Крачковский О.А. толкнул ее на диван и сверху придавил своим телом, взял ее за горло двумя руками и стал душить. Во время удушения Крачковский О.А. высказал в ее адрес угрозу убийством. Кроме того, К.Е. пояснила, что Крачковский О.А. также причинил ей телесные повреждения, а именно ударил ее один раз по лицу. Крачковский О.А. находился в квартире, но от дачи показаний отказался, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В. данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 72-75) следует, что она работает в должности фельдшера ККБУЗ ГБ ЗАТО п. Солнечный. 27.07.2023 она находилась на дежурстве. В эти же сутки в 20 часов 35 минут в СПЭ обратилась К.Е., которая попросила зафиксировать у нее имеющиеся телесные повреждения, и выдать ей соответствующую справку. У К.Е. были телесные повреждения в виде: гематомы в области шеи, рассечение в области губ. Выдав справку, К.Е. ушла. Кто причинил К.Е. телесные повреждения она не говорила, а она (Т.В.) у К.Е. об этом не спрашивала. О данном факте она сообщила в ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный в 07 часов 26 минут 28.07.2023. К.Е. плакала, была подавлена, тревожна. Кто причинил К.Е. телесные повреждения ей неизвестно.

Кроме этого, вина подсудимого Крачковского О.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно справки КГБУЗ «Городская больница ЗАТО Солнечный Красноярского края» от 27.07.2023 (л.д. 12) К.Е. обращалась на СМП 27.07.2023 в 20:35 с диагнозом: гематомы в области шеи, рассечение в области губ.

Как следует из заявления К.Е., поданного на имя Врио начальника ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный 02.08.2023, зарегистрированного за № 669 (л.д. 14) К.Е. просит привлечь к ответственности Крачковского О.А., который 27.07.2023 примерно в 17 часов 30 минут в квартире <адрес>, нанес ей телесное повреждение и угрожал физической расправой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2023 с фототаблицей (л.д. 22-26) осмотрена квартира <адрес>. В зале квартиры расположен диван, на котором Крачковский О.А. душил мать К.Е. и высказывал угрозу убийством.

Как следует из заключения экспертизы № 136 от 08.08.2023 (л.д. 38 - 40) согласно представленной медицинской справки, у К.Е. 27.07.2023 имелись повреждения в виде гематом в области шеи и рассечения в области губ. При настоящей экспертизе у К.Е. были обнаружены кровоподтек в верхней части левой боковой поверхности шеи, кровоподтек в верхней части передней поверхности шеи и поверхностный рубчик на внутренней поверхности верхней губы, явившийся следствием заживления бывшей ранки слизистой. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру, согласно п. 9 Пр. МЗиСР № 194-н от 24.04.2008 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Эти повреждения могли возникнуть в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 15.09.2023 с фототаблицей (л.д. 61-67) К.Е. показала, что 27.07.2023 она вместе с сыном Крачковским О.А. находилась в квартире <адрес>, где Крачковский О.А. на кухне квартиры распивал спиртное, а она находилась в зале. Находясь в зале квартиры <адрес>, К.Е. указала рукой на диван и пояснила, что 27.07.2023 она сидела на диване, когда Крачковский О.А. пришел в зал и стал высказывать ей претензии по поводу незаконной приватизации квартиры, при этом Крачковский О.А. ходил в обуви, на что она ему сделала замечание, после которого Крачковский О.А. стал себя агрессивно вести. Когда Крачковский О.А. пошел к телевизору чтобы сломать его, она взяла его за руки и посадила на диван, при этом каких-либо телесных повреждений ему не причиняла. Крачковскому О.А. не понравилось, что она взяла его за руку, поэтому он повалил ее на диван и придавил ее своим телом сверху. Затем Крачковский О.А. стал душить ее двумя руками. Когда душил, то Крачковский О.А. высказал в ее адрес угрозу, а именно: «ну все, теперь берегись, дождалась, теперь я тебя точно прибью». Во время высказывания угрозы, Крачковский О.А. продолжал сдавливать ей шею двумя руками. При этом время было 17 часов 25 минут 27.07.2023. Она реально очень сильно испугалась за свою жизнь, так как Крачковский О.А. физически ее сильнее, кроме того Крачковский О.А. был возбужден, находился в состоянии алкогольного опьянения и настроен агрессивно, решительно. Она решила, что Крачковский О.А. может осуществить высказанную в ее адрес угрозу убийством, так как в момент высказывания угрозы Крачковский О.А. продолжал ее душить. Кроме того Крачковский О.А. ранее был судим за убийство своего родного отца, а также за причинение телесных повреждений, в связи с чем, угрозу убийством, высказанную Крачковским О.А. в ее адрес, она восприняла реально и думала, что он действительно ее убьет. Через некоторое время, когда она стала задыхаться, Крачковский О.А. перестал ее душить, при этом с ее горла он убрал одну руку, а второй рукой продолжал держать ее за шею, но не душил, а удерживал на диване. Спустя пару минут, Крачковский О.А. удерживая ее одной рукой за шею, от чего она испытывала физическую боль, так как Крачковский О.А. для удержания применял силу, стал причинять ей телесные повреждения, а именно он попытался ее ударить, но от одного удара она увернулась, после чего Крачковский О.А. нанес ей один удар локтем правой руки в область лица и попал ей по губам, отчего у нее пошла кровь, и она почувствовала физическую боль. При этом время было около 17 часов 30 минут 27.07.2023. Она отталкивала Крачковского О.А. ногой, а он ее пытался поймать, из-за чего они вместе упали на пол. Находясь на полу, Крачковский О.А. увидел у нее на губах кровь, после чего отпустил ее. Когда Крачковский О.А. причинял ей телесные повреждения, то высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Больше телесных повреждений Крачковский О.А. ей не причинял. О произошедшем она сообщила дочери, а также сообщила участковому уполномоченному полиции ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный. Все побои она зафиксировала в КГБУЗ «ГБ ЗАТО п. Солнечный Красноярского края».

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 15.09.2023 с фототаблицей (л.д. 102-107) Крачковский О.А. показал, что 27.07.2023 он вместе с К.Е. находился в квартире <адрес>, где он был на кухне квартиры распивал спиртное, а К.Е. находилась в зале. Находясь в зале квартиры <адрес>, Крачковский О.А. указал рукой на диван и пояснил, что 27.07.2023 между ним и К.Е. произошла словесная ссора, при этом он ходил по квартире в обуви, на что К.Е. сделала ему замечание. В ходе ссоры он сказал К.Е., что сломает телевизор, и направился в сторону телевизора, но К.Е. взяла его за руку и посадила на диван, ему это не понравилось. В ходе ссоры, он сильно разозлился на К.Е., а также на почве личных неприязненных отношений, взял К.Е. обеими руками за шею и стал ее душить двумя руками, при этом он ей сказал: «ну все, теперь берегись, дождалась, теперь я тебя точно прибью». Когда высказывал в адрес К.Е. угрозу убийством, то он продолжал сдавливать ее шею. Убивать ее он не хотел, а хотел только припугнуть. При этом время было около 17 часов 25 минут 27.07.2023. Через некоторое время, когда он увидел, что К.Е. стала задыхаться, он перестал ее душить, при этом он с горла К.Е. убрал одну руку, а второй рукой продолжал держать К.Е. за шею, но не душил ее, а удерживал ее на диване, хотел успокоится и отпустить ее, но К.Е. вырывалась, а он все еще был зол на нее. Из-за того, что К.Е. вырывалась, и он все еще был зол на нее, то он решил причинить К.Е. телесные повреждения. Затем он попытался ударить К.Е., но от удара она увернулась, тогда он нанес К.Е. еще один удар локтем правой руки в область лица и попал ей по губам. При этом время было около 17 часов 30 минут 27.07.2023. К.Е. отталкивала его ногой, а он попытался ее поймать, из-за чего они вместе упали на пол. Затем он увидел на губах К.Е. кровь, и отпустил ее. Когда он К.Е. причинял телесные повреждения, то высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Больше К.Е. он телесных повреждений не причинял.

Давая оценку действиям Крачковского О.А. по факту угрозы убийством К.Е. и причинении иных насильственных действий, причинивших физическую боль К.Е.,, суд приходит к выводу, что угроза убийством была реальной. Как следует из материалов дела, Крачковский О.А. находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, с силой сдавливал шею К.Е. двумя руками, от чего она начала задыхаться. Крачковский О.А. незадолго до случившегося (12.07.2023) был освобожден из мест лишения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни и здоровья, что давало К.Е. все основания опасаться осуществления угрозы убийством. Также виновность подсудимого в инкриминируемых ему в вину деяний подтверждается показаниями самого подсудимого Крачковского О.А., потерпевшей К.Е., а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетеля, данными в ходе дознания по уголовному делу, а также письменными материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступлений. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми. Вышеприведенные в совокупности доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности Крачковского О.А.. Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность подсудимого Крачковского О.А. в инкриминируемых ему деяний полностью доказанной.

Действия подсудимого Крачковского О.А. по факту угрозы убийством К.Е. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Крачковского О.А. по факту совершения в отношении К.Е. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно справкам КГБУЗ «Ужурская РБ»(л.д. 116)Крачковский О.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял. По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» Крачковский О.А. не значится (л.д. 117, 118).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, а также учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает Крачковского О.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Крачковского О.А., из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к семейным скандалам, дебоширствам и совершению преступлений (л.д. 123), судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крачковского О.А. суд по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ полагает возможным признать согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого.

Крачковский О.А. ранее судим за совершение особо тяжкого, небольшой тяжести и тяжкого преступлений, наказания за которые он отбывал в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, на основании п. ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Крачковского О.А. содержится простой рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Крачковского О.А. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень исправительного воздействия предыдущего наказания на Крачковского О.А., суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ к подсудимому применению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд с учетом фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом достижения целей наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступления совершены подсудимым Крачковским О.А. в период условно-досрочного освобождения, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, оснований для сохранения Крачковскому О.А. условно-досрочного освобождения, с учетом данных о личности Крачковского О.А., суд не усматривает.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применение отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ личность подсудимого, являющегося трудоспособным, суд приходит к выводу о возможности назначения Крачковскому О.А. наказания за указанное преступление в виде ограничения свободы.

При назначении наказания следует руководствоваться также ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому Крачковскому О.А. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Крачковского О.А. под стражей с 27.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя старшим дознавателем НД ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 16.09.2023 произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в уголовном деле по назначению в ходе предварительного расследования, в сумме 14898 рублей за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Крачковского О.А. рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, заявлений об отказе от защитника он не делал, оснований для освобождения Крачковского О.А. полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый ФИО2 возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

КРАЧКОВСКОГО О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 116.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ Крачковскому О.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ужурского суда Красноярского края от 27 января 2022 года, отменив в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по указанному приговору, и окончательно назначить Крачковскому О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крачковскому О.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, исполнить немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2024 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Крачковского О.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 14898 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Крачковским О.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Семенов А.В.

Председательствующий ФИО16 №22-3308/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 5 мая 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

судей Абрамовой Н.Ю., Скорняковой А.И.,

при помощнике судьи Ахмаровой М.А.,

с участием:

прокурора Гарт А.В.,

адвоката Сашиной М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Крачковского О.А. на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 27 января 2022 г., которым

К р а ч к о в с к и й О.А., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, судимый:

- <дата> Ужурским районным судом <адрес> (с учётом изменений, внесённых постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от <дата>) по ч.1 ст.105 УК РФ на 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобождён по отбытию срока наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> и ЗАТО <адрес> края по п.«в» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Ужурского районного суда от <дата>) к 1 году лишения свободы условно - с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- <дата> Ужурским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1, ст.70 УК РФ (присоединён приговор от <дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобождён по отбытию срока н...

...аказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> и ЗАТО <адрес> края по ч.1 ст.119 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобождён по отбытию срока наказания,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу и с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговором также разрешён вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Приговором с Крачковского О.А. в доход Федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату ФИО13 в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы осужденного с дополнением к ней, поддержанным адвокатом Сашиной М.М., выступление прокурора Гарт А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Крачковский О.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое совершил <дата> в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Крачковский О.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Крачковский О.А. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции. Ссылаясь на уголовно-процессуальный закон, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на отсутствие на кухонном ноже отпечатков его пальцев. Кроме этого, Крачковский О.А. обращает внимание на наличие у него ряда тяжёлых заболеваний, в связи с чем установленный судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, по его мнению, учёту не подлежит. На основании этого просит применить к нему положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «з», «и», «к» ч.1 ст.62 УК РФ, снизить назначенное ему наказание до трёх лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения либо для отмены приговора суда первой инстанции не находит, поскольку он является законным и обоснованным, отвечает требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного акта, не допущено.

Вина Крачковского О.А. в совершении преступления, за которое он был осуждён, установлена и доказана материалами уголовного дела.

Совокупность доказательств, приведённых в приговоре в обоснование выводов о виновности Крачковского О.А., проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.

Кроме признательных показаний самого осуждённого, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, при наличии к тому законных оснований, которые были подтверждены Крачковским О.А. при проверке показаний на месте, доказанность его вины в преступлении основана на оглашенных показаниях потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему Крачковским О.А. <дата> телесных повреждений, которые потерпевший подтвердил в судебном заседании; на оглашённых показаниях свидетелей ФИО7, ФИО6, являющихся очевидцами совершённого Крачковским О.А. в отношении Потерпевший №1 преступления, при этом свидетель ФИО7 также подтвердил свои показания в суде; показаниях свидетеля ФИО8, являющегося участковым уполномоченным, который видел Потерпевший №1 с ножевыми ранениями и Потерпевший №1 ему пояснял, что ранение ножом нанёс ему Крачковский; на письменных и вещественных доказательствах по делу, которые непосредственно были исследованы в ходе судебного следствия, мотивированно положены в основу обвинительного приговора.

Содержание всех доказательств подробно в приговоре приведено, они подтверждают место, время, способ совершения преступления, наступившие от действий виновного лица последствия. Таким образом, фактические обстоятельства по делу, вопреки доводам жалобы осуждённого, судом установлены полно и верно.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.

Все доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил надлежащим образом, дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Давая юридическую оценку действиям Крачковского О.А. в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно указал, что квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осуждённого и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием обстоятельств его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении виновной; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в целом в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Апелляционные доводы Крачковского О.А. об отсутствии на ноже отпечатков его пальцев не указывает на его невиновность, поскольку вина Крачковского О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается приведёнными выше доказательствами.

Наказание О.А. судом первой инстанции назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, его категории, характеристик личности Крачковского О.А., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции в соответствии с пп.«и», «к», «з» ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно учитывались: противоправность поведения потерпевшего, явка с повинной Крачковского О.А., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а также состояние здоровья виновного, полное признание им своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном.

Новых обстоятельств, которые можно было бы признать смягчающими наказание в отношении Крачковского О.А., суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки апелляционным доводам осуждённого, судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, вид которого верно определён как опасный, в связи с чем суд правильно пришёл к выводу о назначении Крачковскому О.А. наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований к применению правил ч.3 ст.68 УК РФ. Наличие у Крачковского О.А. отягчающего наказание обстоятельства, с учетом всей совокупности данных о его личности, не позволило при назначении последнему наказания применить суду положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также на основании данных о личности виновного суд обоснованно не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, привёл свои мотивированные суждения относительно невозможности применения к нему положений ст.64, ст.73, а также ч.6 ст.15 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Таким образом, назначенное Крачковскому О.А. наказание признаётся справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым, с учётом санкции части 2 статьи 111 УК РФ, и для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, где Крачковскому О.А. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, определён ему в соответствии с правилами ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и материального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено, общие условия судебного разбирательства, право на защиту виновного Крачковского О.А. при рассмотрении уголовного дела полностью соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 27 января 2022 г. в отношении Крачковского О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнения к ней осуждённого Крачковского О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый Крачковский О.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : Граненкин В.П.

Судьи : Абрамова Н.Ю.

Скорнякова А.И.

Судья Бондаренко Н.С. Дело № 33а-2890/2021

УИД 24RS0046-01-2020-007436-37

3.176

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора за осужденным Крачковским Олегом Анатольевичем,

по апелляционному представлению прокурора Свердловского района г. Красноярска Матикова А.Я.,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23.12.2020, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора за осужденным Крачковским Олегом Анатольевичем, - удовлетворить частично.

Установить в отношении Крачковского Олега Анатольевича, 27.05.1974 года рождения, административный надзор по приговору от 28 мая 2020 года на срок до погашения судимости, т.е. на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбы...

...тия наказания.

Установить в отношении Крачковского Олега Анатольевича в течение срока административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки Крачковского Олега Анатольевича, освобождаемого из мест лишения свободы 27.03.2021, на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Крачковского О.А. по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Требования мотивированы тем, что осужденный Крачковский О.А. совершил преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступления в период нахождения под административным надзором, судимость не снята и не погашена, за период отбывания наказания поощрений не имеет, просят суд установить в отношении Крачковского О.А. административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с одновременным установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания в определенных местах, а именно в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении решения суда в части, а именно указать, что срок административного надзора следует исчислять с момента постановки Крачковского на учет в органе утренних дел не только по месту его жительства и пребывания, но и по месту его фактического нахождения, как то установлено Законом «Об административном надзоре».

В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Андреев А.И. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Андреева А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие с ч.1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Крачковского О.А. административного надзора.

Так, Крачковский О.А. на основании приговора мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края от 28.05.2020 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление совершено Крачковским О.А. в период его нахождения под административным надзором, установленным на основании решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.08.2019. Указанным приговором в действиях Крачковского О.А. установлен рецидив преступлений.

Срок погашения судимости за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, каковым является совершенное Крачковским О.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – 3 года после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ).

При таком положении, учитывая вышеприведенные требования Закона №64-ФЗ, личность осужденного, склонного к совершению противоправных деяний, правомерен вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора и ограничений в отношении Крачковского О.А., совершившего преступление в период нахождения под административным надзором.

Кроме того, правильно руководствуясь положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления всех заявленных административным истцом административных ограничений, установив на период действия административного надзора в отношении Крачковского О.А. административное ограничение в виде явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Этот вид административного ограничения предусмотрен п.5 ч. 1 ст. 4 указанного федерального закона, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела, личности Крачковского О.А. является разумной.

Вместе с тем, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен порядок исчисления срока административного надзора. Из содержания данной нормы права следует, что срок административного надзора в отношении Крачковского О.А., с учетом изложенных обстоятельств, должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Однако при установлении судом первой инстанции порядка исчисления указанного срока в решении суда не указано на необходимость исчисления срока административного надзора, не только со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, но и также по месту фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, указав на необходимость исчисления срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2020 года изменить, абзац пятый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Срок административного надзора Крачковскому Олегу Анатольевичу исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

В остальном части указанное решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-3958/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крачковского ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия) ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Крачковский О.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия (бездействие) должностных лиц ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-43) в части содержания его с ранее судимыми и имеющими рецидив преступления, в том числе, опасный. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима ИК-43, где отбывают наказание лица ранее судимые и имеющие различные рецидивы преступлений, в том числе и опасные. Он не является ранее судимым и не имеет рецидива. Обратился к администрации ИК-43 с просьбой о переводе в исправительное учреждение, где содержатся ранее не судимые, в удовлетворении его ходатайства было отказано. Считает, что его содержание с ранее судимыми лицами, нарушает его права, в связи с чем, просит признать действие сотрудников в части содержания его с ранее судимыми лицами и лицами имеющими рецидив преступления, в том числе, и опасный, незаконными.

Заявитель Крачковский О.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом, ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредст...

...вом направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя.

Необходимости личного участия самого Крачковского О.А. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его жалобе, имеющейся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Крачковского О.А. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования его в судебное заседание.

Представитель ГУФСИН России по <адрес>, ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ГУФСИН России по <адрес> просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление Крачковского О.А. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено в судебном заседании, приговором Ужурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крачковский О.А. признан был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ему назначено в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Крачковский О.А. отбывает наказание в ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, в силу статьи 2 УК РФ уголовное право представляет собой совокупность юридических норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, опасных для данной системы общественных отношений; нормы уголовно-исполнительного права регулируют порядок и условия исполнения и отбывания наказаний (ст. 1 УИК РФ). Правовое понятие "судимость" содержится в ст. 86 УК РФ.

Исходя из буквального толкования указанных правовых норм в их совокупности, ч. 2 ст. 80 УИК РФ связывает обязанность по содержанию лиц, впервые осужденных к лишению свободы, отдельно от лиц, ранее отбывавших лишение свободы, не с наличием либо отсутствием у таких лиц судимости, а с наличием самого факта отбывания наказания в виде лишения свободы. При определении категорий осужденных, подлежащих раздельному содержанию, установлен критерий - отбывание ранее наказания в виде лишения свободы, что согласуется с задачами и целями уголовно-исполнительного производства, определенными в ст. 1 УИК РФ - исправление осужденных, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных. Наличие судимости в качестве критерия отдельного содержания законом не предусмотрено.

Доказательствами, имеющимися в деле, подтверждается, что ранее Крачковский О.А. ранее осуждался к наказанию в виде лишения свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Однако, указанное не влечет необходимость в отдельном содержании лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, и не может рассматриваться как юридическое последствие судимости.

Из приговора суда видно, что Крачковскому О.А. определен такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима. ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, куда он определен для отбытия уголовного наказания, является исправительной колонией строгого режима.

Мера наказания заявителю Крачковскому О.А. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима определена судом, исправительное учреждение не вправе самостоятельно изменить вид исправительного учреждения.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В данном случае, каких-либо действий (бездействие) администрации ИК-43, в результате которых: нарушены права и свободы заявителя; созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности не установлено, оснований для признания действий (бездействий) незаконными не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Крачковскому О.А. надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Крачковского ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия) ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда 29.09.2014 года.

Председательствующий Н.В. Туранова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тайшет 22 августа 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Глушневой И.В., с участием прокурора Штогриной А.И., административного ответчика Крачковского О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1589/2019 по административному исковому заявлению ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к Крачковскому О.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Крачковскому О.А. об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что приговором Ужурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крачковский О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы. Этим же приговором отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и ЗАТО <адрес> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенный осужденному Крачковскому О.А., истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что осужденный Крачковский О.А. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор, на срок до погашения судимости и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребыван...

...ие вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время - с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запретить выезд за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Крачковский О.А. в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представил.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судом явка административного истца обязательной не была признана, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое административное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крачковского О.А. установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Приговором Ужурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крачковский О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы. Этим же приговором отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крачковский О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

В связи с осуждением Крачковского О.А. за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы и направлением его к месту отбывания наказания административный надзор, установленный в отношении него решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, судимость, в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из характеристики на Крачковского О.А., выданной начальником отряда ФИО5 следует, что установление административного надзора в отношении осужденного будет целесообразным.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Крачковского О.А., последний за период отбывания наказания поощрений не имеет, дважды повергался взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему. Согласно материалов административного дела Крачковский О.А. совершил преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод Крачковского О.А. предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Таким образом, в отношении Крачковского О.А. подлежит установлению административный надзор в силу императивных указаний Закона N 64-ФЗ исходя из факта совершения Крачковским О.А. в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.

С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор в отношении Крачковского О.А. устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая во внимание личность осужденного Крачковского О.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, срок погашения судимости за совершение преступления, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административное исковое заявление ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении в отношении Крачковского О.А. административного надзора удовлетворить, установить административный надзор на срок до погашения судимости 3 года.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, исходит из положений ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, которая содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Суд при установлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом данных о личности Крачковского О.А., в отношении Крачковского О.А. ранее устанавливался административный надзор, который как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ Крачковским О.А. неоднократно нарушался, обстоятельств совершения преступлений преступления совершены в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, суд считает целесообразным установить в отношении Крачковского О.А. административные ограничения, в виде: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление в отношении Крачковского О.А. данных административных ограничений отвечает целям, декларируемым Федеральным законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данного ограничения в течение установленного судом срока административного надзора.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая данные о личности Крачковского О.А., суд считает правильным установления периодичности явки на регистрацию один раз в месяц.

Установленные в отношении Крачковского О.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Установленные судом виды ограничений не допускают несоразмерного ограничений права поднадзорного лица на труд.

В то же время, если установленные судом ограничения действительно будут затруднять осуществление поднадзорным лицом трудовой деятельности, то он вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к Крачковскому О.А. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Крачковского О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

Срок административного надзора исчислять Крачковскому О.А. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.М. Абрамчик

КОПИЯ

Дело № 2а-195/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2016 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

с участием пом.прокурора Богучанского района Красноярского края Сорокина Т.И.

при секретаре Рубе А.С.

осужденного Крачковского О.А. посредством видеоконференцсвязи

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио.начальника Крачковского О.А. ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Крачковского О.А.

УСТАНОВИЛ:

Врио.начальника ИК№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее ИК-№ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению 5 апреля 2016 года из исправительного учреждения осуждённого Крачковского О.А. сроком на три года после его освобождения из мест лишения свободы в виде установления ограничения осужденному: обязании явки для регистрации два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Крачковского О.А.в период с 22-00 час до 6-00 час

Осуждённый Крачковский О.А. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи суду пояснил, что с требованиями заявления Врио.начальника ИК-№ об установлении в отношении него административного надзора согласен.

Представитель ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Храмцов Д.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований Врио.начальника ФКУ №, суду пояснил, что Крачковский О.А. отбывает наказание за совершение о...

...собо тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ от выполнения законных требований администрации исправительного учреждения. Наложенное на него взыскание осужденным не обжаловалось.

Исследовав заявление и приложенные к нему документы, выслушав помощника прокурора Сорокина Т.И., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, нахожу заявление врио.начальника исправительной колонии обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого … из мест лишения свободы…, за совершение:

1. тяжкого или особо тяжкого преступления;

2. преступления при рецидиве преступлений;

3. умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,

если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 п. 1 и 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от 1 года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 5 указанного закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что Крачковский О.А. приговором Ужурского районного суда Красноярского края от21 октября 2008 года осуждён за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания – 6.07.2008 года.

Конец срока – 5.04.2016 года.

В период отбывания наказания осуждённый администрацией исправительного учреждения поощрений не имеет, на момент обращения врио.начальника исправительного учреждения с рассматриваемым заявлением за различные нарушения режима отбывания наказания, имеет 17 взыскания в виде выговора и ШИЗО, два из них действующие: от 12.06.2015года – за курение в не отведенном для этого месте, нарушение формы одежды -выговор, от 04.08.2015года- за нарушение формы одежды- ШИЗО 2 суток, 02.02.2013года- признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием приложенной к заявлению копии упомянутого приговора, справкой о поощрениях и взысканиях осуждённого, характеристикой-заключением, постановлением начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 02.02.2013года. Данных об обжаловании постановления о наложении взыскания в виде водворения в ПКТ сроком на 3 месяца от 2.02.2013года, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания материалы личного дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым в целях предупреждения совершения Крачковским О.А. после его освобождения из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, обязательность установления ему административного надзора, установить в отношении подлежащего освобождению 5.04.2016 г., административное ограничение в виде обязания явки для регистрации два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Сорокина Д.А. в период с 22-00 час до 6-00 час.

Суд полагает возможным установить административный надзор сроком на 3 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио.начальника ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы 5 апреля 2016 г. Крачковского О.А. административный надзор сроком на 3 (три) года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в течение которого обязать Крачковского О.А. два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Крачковского О.А.в период с 22-00 час до 6-00 час

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: М.М.Толстых

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>