Краев Михаил Петрович

мировой судья: Власова Л.И..

дело № 11-138/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2021 года г. Пушкино МО

Судья Пушкинского городского суда Московской области Чернозубов О.В., рассмотрев частную жалобу ООО «Серебрянка» на определение мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 20.05.2021г. о возврате искового заявления ООО «Серебрянка» к Краеву Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по ЖКУ и судебных расходов,

установил:

20.05.2021г. ООО «Серебрянка» обратилось в суд с исковым заявлением к Краеву М.П. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленную за период с 01.03.2020г. по 31.01.2021г. в размере 18 760 рублей 04 копеек, задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019г. по 01.10.2019г. в размере 2 821 рубля 40 копеек, пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.05.2019г. по 05.04.2020г. и за период с 11.01.2021г. по 11.02.2021г., всего в размере 200 рублей 91 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 853 рублей 47 копеек (л.д.6-9).

Определением мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 20.05.2021г. возвращено исковое заявление ООО «Серебрянка» к Краеву М.П. о взыскании задолженности по ЖКУ и судебных расходов; разъяснено ООО «Серебрянка», что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства с соблюдением правил территориальной подсудно...

...сти (по месту жительства (регистрации) должника (л.д.65).

В частной жалобе ООО «Серебрянка» ссылается на незаконность принятого судом первой инстанции определения, указывая, что в настоящее время истцу неизвестен адрес, по которому может быть постоянно зарегистрирован ответчик, фактическое место жительства ответчика в настоящее время также неизвестно, в соответствии со ст.29 ГПК РФ заявление к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлено в суд по месту нахождения имущества или по последнему известному месту жительства в РФ. В связи с тем, что истцу не известен адрес регистрации ответчика, настоящее исковое заявление подано мировому судье, согласно предоставленной Выписке из ЕГРН, где указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно предоставленной Выписке из домовой книги по указанному адресу нет информации, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №202 Пушкинского судебного района Московской области о возвращении искового заявления о взыскании с Краева М.П. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, принять новое решение, которым обязать мирового судьи судебного участка №202 Пушкинского судебного района Московской области принять к своему производству настоящее исковое заявление, в связи с наличием спора о праве, подсудность определена руководствуясь ст. 29 ГПК РФ, исходя из известного местонахождения имущества и последнего известного места жительства Краева М.П., обязать мирового судью судебного участка №202 Пушкинского судебного района Московской области сделать запрос адресно-справочной информации в МВД РФ о регистрации по месту жительства и месту пребывания Краева М.П., а также запросить сведения о дате и месте рождения, паспортных данных Краева М.П. (л.д.1-3).

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Главой 11 ГПК РФ установлен упрощенный порядок судопроизводства по взысканию с должника задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи. Производство о выдаче судебного приказа (приказное производство) характеризуется упрощенной процессуальной формой.

Возвращая исковое заявление ООО «Серебрянка», суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством установлен порядок подачи искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при котором истец должен сначала обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 руб., то данный спор подлежит рассмотрению в порядке приказного судопроизводства, в связи, с чем иск подлежит возврату.

С указанными выводами суда первой инстанции судья считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Довод частной жалобы о том, что истец усмотрел наличие спора в настоящих правоотношениях, поскольку ему не известно место регистрации ответчика Краева М.П., в связи с чем требования ООО «Серебрянка» должны быть предъявлены в порядке искового производства, суд находит несостоятельным, поскольку наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 20.05.2021г. о возврате искового заявления ООО «Серебрянка» к Краеву Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по ЖКУ и судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Серебрянка» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: