Крафт Артур Артурович

УИД 74RS0004-01-2023-000773-98

Дело № 2-1325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 31 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.

при помощнике Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании отсутствующим права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании отсутствующим права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и транспортное средство <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи было продано ФИО6, транспортное средство было передано ФИО6 по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено транспортное средство марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое ДД.ММ.ГГГГ было продано по договору купли-продажи ФИО7, транспортное средство было передано по акту приема-передачи. По устной договоренности ФИО6 и ФИО7 должны были самостоятельно осуществить регистрационные действия в ГИБДД по <адрес>. Прекратить регистрацию транспортного сред...

...ства ГИБДД не имеет возможности, поскольку в отношении автомобилей имеются ограничения, наложенные судебным приставом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения (л.д. 93-95).

Ответчик ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 90).

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил признать право собственности транспортного средства <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № за ним, а также просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 54).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 223, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство им не зарегистрировано.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

До настоящего времени ФИО7 и ФИО6 не зарегистрировали транспортные средства.

Согласно карточкам учета ФИО1, является собственником с ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и с ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 18).

Также установлено, что на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которых, согласно карточкам АМТС с ДД.ММ.ГГГГ на транспорте средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № и на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложен запрет на регистрационные действия (л.д. 62-64, 67-72).

Истец указал, что в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств установлен запрет на регистрацию спорных автомобилей, в связи с чем он не имеет возможности прекратить за собой регистрацию.

Учитывая положения п. 2 ст. 218, ст. 223, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 ГК РФ, право собственности истца на спорное транспортное средство прекращено с момента его продажи другому лицу.

Истец не лишен возможности прекратить регистрацию спорных транспортных средств после исполнения требований исполнительных документов и снятия соответствующих запретов, представив в орган ГИБДД соответствующие документы.

Таким образом, у истца с момента продажи в силу закона отсутствует право собственности на спорное транспортное средство, то есть отсутствует спор, при этом судебной защите подлежит исключительно нарушенное право.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиками ГУФССП России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области нарушены права истца в части прекращения права собственности на его имущество, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление к ГУФССП России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что споры с государственными органами об оспаривании их действий (бездействия), постановлений разрешаются в порядке КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия № №) к ГУФССП России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании отсутствующим права собственности, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.