Крахмалев Михаил Александрович

Дело №1-187(24106675)/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Волкова А.С.

защитника в лице адвоката Деньгиной А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Крахмалева М А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование 9 классов, не состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Крахмалев М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Крахмалев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении цеха, расположенного по адресу: <адрес>, 9 <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, стал высказывать требования к ФИО5 о выдаче ему денежных средств в сумме 3000 рублей, при этом нанося удары по туловищу и лицу, тем самым применяя насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО5, испугавшись за свое здоровье, передал Крахмалеву М.А. денежные средства в сумме 3000 рублей, которые Крахмалев открыто похитил. С похищенными денежными средствами Крахмалев М.А. скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 3000 рублей и телесные повреждения в виде ссадины в проекции левого локтевого сустава, ушибы скуловой области, носа, обоих бедер, не вызвавшие кра...

...тковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Опрошенный в судебном заседании Крахмалев М.А. заявил, что согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, учитывая, что обвинение, с которым согласен Крахмалев М.А., обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия Крахмалева М.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность Крахмалева М.А. отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Крахмалева М.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способного нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому Крахмалева М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (жалоб не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности), положительно с места работы (дисциплинирован, вежлив), положительно из вооруженных сил РА, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, явка повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крахмалева М.А. не имеется.

Обсуждая вопрос о наказании, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Крахмалева М.А., суд считает, что наказание Крахмалеву М.А. следует назначить в виде лишения свободе с учетом ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний с примирением ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Суд, учитывая все обстоятельства дела, не находит оснований для снижения категории тяжести преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Крахмалева МА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным, испытательный срок назначить в 2 года, возложить на Крахмалева М.А. обязанность являться на регистрацию в УИИ ежемесячно, в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Крахмалеву М.А. – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 3000 рублей оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Судья Е.А.Соловьева

Дело № 5-45/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2012 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Иванов В.В., при секретаре Тютюевой М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № младшего сержанта

Крахмалева М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности, проживающего <адрес>,

установил:

Крахмалев М.А. в 06 часов 30 минут 04 мая 2012 года двигался по улице Краснопартизанская города Зима Иркутской области, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», транзитный №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Крахмалев М.А., своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл и о его отложении не ходатайствовал, что подтверждается его заявлением в суд, в котором он признал вину.

Помимо признания вины факт управления Крахмалевым М.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 04 мая 2012 года, в 06 часов 30 минут указанного числа, Крахмалев М.А., двигался на автомобиле «Тойота Марк 2», транзитный №, в состоянии алкогольного опьянения, по улице Краснопартизанская города Зима Иркутской области. В указанном протоколе Крахмалев М.А. собственноручно написал «3.05.2012 употребил алко...

...гольные напитки, 04.05.2012 управлял автомобилем Тойота Марк 2».

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 04 мая 2012 года в выдохе Крахмалева М.А. прибором алкометр «Кобра» с фиксацией на бумажном носителе, в присутствии двух понятых, установлено в 08 часов 13 минут того же дня содержание алкоголя 0,637 мг/л. По результатам освидетельствования, с которым согласился Крахмалев М.А., у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Вышеприведенные протокол и акт составлены уполномоченным должностным лицом.

Оснований сомневаться в достоверности заключения работника Госавтоинспекции, проводившего с использованием технического средства и в присутствии двух понятых, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не имеется, а поэтому оно должно быть признано достоверным.

Таким образом, считаю доказанным, что Крахмалев М.А. 04 мая 2012 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а поэтому эти его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Крахмалева М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение на имя Крахмалева М.А. серии № по вступлении постановления в законную силу передать для исполнения такового в отдел МВД по городу Бердску Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Иванов

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 13 октября 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретаре Ламожапове М.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В., подсудимого Крахмалева М.А., защитника-адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Крахмалева М.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Крахмалев М.А. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 5 минут Крахмалев М.А., находясь на поле в 50 метрах в восточном направлении от дома <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, собрав <данные изъяты> части растения <данные изъяты>, являющиеся наркотическим средством <данные изъяты> в количестве в высушенном до постоянной массы виде 39,56 г., что согласно Постановлению Правительства РФ№ 1002 от 1 октября 2012 г., которым утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером.

Действия Крахмалева (с учетом позиции государственного обвинителя) квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приоб...

...ретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крахмалев М.А. в присутствии защитника Чмелевой О.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Крахмалев М.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия особого порядка он осознает.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал данное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и изменила обвинение, исключив из него и квалификации признак «незаконное хранение наркотических средств» как излишне вмененный.

Суд удостоверился, что подсудимый Крахмалев М.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за инкриминируемое Крахмалеву М.А. преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Оценив данные о личности Крахмалева М.А. не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, оценивая его адекватное поведение в судебном заседании, суд считает, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений и он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Изменение прокурором обвинения произведено по правилам ст.246 УПК РФ, направлено в сторону смягчения обвинения, не нарушает право подсудимого на защиту и предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение (с учетом позиции государственного обвинителя), с которым согласился Крахмалев М.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Крахмалева по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Крахмалеву М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Крахмалева, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, трудоспособного и временно не трудоустроенного, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление Крахмалева и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Крахмалевым М.А. вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для освобождения Крахмалева М.А. от уголовной ответственности, от наказания, для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ и с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, конкретных обстоятельств преступления суд считает необходимым назначить Крахмалеву наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, что Крахмалев является трудоспособным.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: коробка с находящейся в ней <данные изъяты> в количестве 34,40 грамма как предмет, запрещенный к обороту; смывы с ладоней рук Крахмалева М.А. следует уничтожить, куртку следует оставить у Крахмалева М.А.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Чмелевой О.Н., Папахчян А.Э. с осужденного взысканию не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ суд считает возможным отменить Крахмалеву М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая отсутствие у него нарушений и данные о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крахмалева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем Крахмалеву М.А. отменить.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>: коробку с <данные изъяты> в количестве 34,40 грамма, смывы с ладоней рук Крахмалева М.А. уничтожить, куртку оставить у Крахмалева М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: