Крайков Евгений Евгеньевич

Дело №1-119/2021

УИД:32RS0002-01-2021-000721-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 апреля 2021 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего-судьи Латышевой М.В.,

при помощнике судьи Стринадко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фокинского района г.Брянска – Середы А.А.,

подсудимого Крайкова Е.Е. и его защитника – адвоката Комарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крайкова Е.Е. , <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2021 года около 02 часов 07 минут Крайков Е.Е. в районе д№ <адрес> управлял автомобилем марки «Фольксваген Пассат», № и не выполнил законное требование должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 27 января 2020 года, вступившем в законную силу 07 февраля 2020 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый подтвердил своё добровольное согласие после консультации с защитником на проведение дознания по уголовному делу в сокращенной форме, с изложенными в обвинительном постановлении доказательствами ...

Показать ещё

...он ознакомлен в полном объеме и возражений относительно них не имеет.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке при производстве сокращенной формы дознания и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения, с учетом особенностей судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого Крайкова Е.Е. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Крайков Е.Е. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крайкова Е.Е. суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Определяя подсудимому Крайкову Е.Е. вид и размер наказания, суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Крайкова Е.Е. и условия жизни его семьи, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также принимает во внимание финансовое положение подсудимого и его семьи и приходит к выводу о назначении Крайкову Е.Е. наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным в качестве обязательного, с учетом требований ч.2 ст.47 УК РФ.

Менее строгое наказание подсудимому, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить и, в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, избрать в отношении Крайкова Е.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крайкова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания Крайкову Е.Е. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Отменить Крайкову Е.Е. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и до вступления приговора в законную силу избрать в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 1500 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий подпись М.В.Латышева

Свернуть