logo

Кракаускас Геннадий Григорьевич

Дело 5-293/2015

В отношении Кракаускаса Г.Г. рассматривалось судебное дело № 5-293/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Богдановой Л.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кракаускасом Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-293/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.03.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Богданова Людмила Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
10.03.2015
Стороны по делу
Кракаускас Геннадий Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

№5-293/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Богданова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в отношении Кракаускас Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, место работы: <данные изъяты> заведующий хозяйственной частью, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в <адрес> находясь в состоянии опьянения, беспричинно выражался грубой и нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок. После доставления его в ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении него сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании Кракаускас Г.Г. вину свою признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Суд считает, что вина его в судебном заседании установлена и подтверждается, собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года,

- рапортом капитана полиции Яковенко В.А.,

- рапортом майора полиции Асавлюка А.А.,

- объяснениями гражданина <данные изъяты>

-объяснениями Кракаускас Г.Г. в ходе судебного разбирательства.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный поря...

Показать ещё

...док и спокойствие граждан.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Кракаускас Г.Г. должен был осознавать, что своими действиями нарушает общественный порядок.

Действия Кракаускаса Г.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении ему наказания за совершенное правонарушение судья учитывает, что совершенное им деяние относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок, а также личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кракаускаса Г.Г. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам:

р\с 401018104000000100 02, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, ИНН 616404 6076, КПП 616801 001, Получатель – УФК по РО (ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону), КБК 1881169004004 6000 140, ОКАТО 604010000 00, вид платежа –штраф.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об АП.

Судья Л.В. Богданова

Свернуть

Дело 2-1016/2019 ~ М-710/2019

В отношении Кракаускаса Г.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1016/2019 ~ М-710/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Аксайском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Молотиевским А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кракаускаса Г.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кракаускасом Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1016/2019 ~ М-710/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.03.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Аксайский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Молотиевский Аркадий Григорьевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
15.05.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Кракаускас Геннадий Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО СК "РОСГОССТРАХ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7707067683
КПП:
502701001
ОГРН:
1027739049689
Дубинина Анастасия Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

№ 2-1016/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 15 мая 2019 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Кракаускаса Г. Г. к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании страховой премии,

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

... г. между истцом и ПАО БАНК «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил денежные средства.

... г. между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах» был заключенд страхования № ...-№ .... Сумма страховой премии составила 85 670 руб. Данная сумма была списана банком с счета заемщика.

Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании был оформлен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Страховая премия составила 85 670 руб. и была включена в сумму кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса.

... г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца договор страхования.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию ... г. по ... г. - 8 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекш...

Показать ещё

...ему сроку действия договора страхования.

Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца часть суммы страховой премии в размер 74247,33 руб.,

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму морального вреда в размере 10 000 руб.,

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость оплаты нотариальных услуг размере 1 780 руб.,

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму штрафа в размере 50% с взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ... г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ... г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от ... г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Как установлено судом из материалов дела, ... г. между истцом и ПАО БАНК «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № ...-№ ..., согласно которому Банк предоставил денежные средства.

Сумма кредита - 883 906 руб.

Срок кредита — 60 месяцев.

Процентная ставка —13,00% годовых.

... г. между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования № ...-№ ... Сумма страховой премии составила 85 670 руб. Данная сумма была списана банком со счета заемщика.

Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании был оформлен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Страховая премия составила 85 670 руб. и была включена в сумму кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса.

... г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца договор страхования.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию ... г. по ... г. - 8 месяцев.

Истец с полисными условиями по программе добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев ознакомлен.

Из содержания заключенного между сторонами договора добровольного страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, при досрочном погашении кредита истец является выгодоприобретателем в случае наступления страховых случаев в период действия договора страхования.

Согласно Полису страхования, в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном расторжении договора страхования позже 14 дней со дня заключения договора страхования, возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования не производится.

Судом установлено, что истцом не соблюдены условия программы страхования, которые позволили бы претендовать на частичный возврат уплаченной страховой премии, так как с заявлением о расторжении договора истец обратился к ответчику по истечении 8 месяцев с даты начала его действия.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обращение истца с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии последовало по истечении 14 дней с даты начала действия договора страхования.

Суд полагает, что действия истца не повлекли невозможность наступления страхового случая, выгодоприобретателем по которому он является, в связи с чем к правоотношениям не применимы нормы пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о праве отказа потребителя во всяком случае от исполнения договора возмездного оказания услуг с возмещением фактически понесенных издержек со ссылкой на пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежат отклонению ввиду специального регулирования правоотношений сторон по договору страхования нормами статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором между сторонами не предусмотрен возврат страховой премии страхователю при досрочном расторжении договора страхования; основания, указанные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие требовать возврата премии, отсутствуют.

Правилами страхования прямо указано, что при прекращении договора страхования по инициативе страхователя по истечении 14 дней, возврат полученной страховой премии не предусмотрен, за исключением ряда случаев, которые применительно к правоотношениям сторон в данном споре не наступили.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кракаускаса Г. Г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 20 мая 2019 года.

С у д ь я :

Свернуть
Прочие