Кралин Владимир Сергеевич

Дело № 2-1700/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 11 июня 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долг-Контроль» к Кралину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к Кралину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 58 354 рублей, состоящей из: 17 900 рублей - задолженность по основному долгу, 35 800 рублей – проценты, 4 654 рублей – пени; а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 950 рублей и расходов по оплате юридических услуг 3 500 рублей.

В обоснование требований указало, что обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 5106795 от 04.03.2018, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозай...

...м в предусмотренном договором размере.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 24.05.2021 между ООО "Столичное АВД" ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521 -САВД от 24.05.2021 (далее «Договор уступки»), согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по Договору, заключенному с "ООО МФК «Мани Мен»" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № "ММ-Ц-69- 39.19" от "05.09.2019".

Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 17 900,00 руб.; сумма задолженности по процентам по договору: 35 800,00 руб.; сумма неустойки (штрафа, пени): 4 654,00 руб.; доп. услуги: 0,00 руб.,

Указанная задолженность в размере 58 354,00 руб. возникла в период с 03.04.2018 по 24.05.2021 г.

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в полном объеме. С момента перехода права требования 24.05.2021 по настоящее время от должника поступило 0,30 руб. в счет погашения задолженности по договору.

На момент обращения в суд с иском, задолженность по Договору составляет 58 354 рублей, состоящей из: 17 900 рублей - задолженность по основному долгу, 35 800 рублей – проценты, 4 654 рублей – пени.

Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кралин В.С., извещенный в установленном порядке о дате и времени судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Направляемая в адрес ответчика почтовая корресполнденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а также мнения истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленныхст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 5106795 от 04.03.2018, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Кралиным В.С. были подписаны Индивидуальные условия договора микрозайма. Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма от 04.03.2018, и согласно общих условий договора микрозайма, заключен сторонами в офертно-акцептной форме.

Согласно положениям индивидуальных условий договора микрозайма от 04.03.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Кралиным В.С. заключен договор займа № 5106795, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в сумме 17 900 руб. сроком на 30 дней, с процентной ставкой (полной стоимостью займа) 657 % годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях подписан ответчиком.

Договор был заключен с соблюдением простой письменной формы.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа.

Денежные средства переданы Заемщику посредствам перечисления на указанную при заполнении индивидуальных условий банковскую карту.

Указанные условия, а также факт получения займа ответчиком не оспаривались, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора микрозайма от 04.03.2018 в период просрочки возврата микрозайма на эту сумму подлежат начислению проценты, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" общество также вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты неустойки.

С данным условием договора микрозайма ответчик Кралин В.С. также была согласна, подтвердила принятие данных условий, выразила согласие заключить договор микрозайма на указанных условиях.

В связи с нарушением срока платежа, по условиям договора микрозайма от 04.03.2018 заемщику Кралину В.С. начислены проценты за пользование займом.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 58 354 рублей, состоящей из: 17 900 рублей - задолженность по основному долгу, 35 800 рублей – проценты, 4 654 рублей – пени.

В договоре микрозайма от 04.03.2018 сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма 657 % годовых, что отражено на первой странице договора микрозайма. Данная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в соответствующем периоде более чем на одну треть.

Условия договора потребительского займа № 5106795 от 04.03.2018 соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 24.05.2021 между ООО "Столичное АВД" ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521 -САВД от 24.05.2021 (далее «Договор уступки»), согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по Договору, заключенному с "ООО МФК «Мани Мен»" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № "ММ-Ц-69- 39.19" от "05.09.2019".

Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 17 900,00 руб.; сумма задолженности по процентам по договору: 35 800,00 руб.; сумма неустойки (штрафа, пени): 4 654,00 руб.; доп. услуги: 0,00 руб.,

Указанная задолженность в размере 58 354,00 руб. возникла в период с 03.04.2018 по 24.05.2021 г.

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в полном объеме. С момента перехода права требования 24.05.2021 по настоящее время от должника поступило 0,30 руб. в счет погашения задолженности по договору.

На момент обращения в суд с иском, задолженность по Договору составляет 58 354 рублей, состоящей из: 17 900 рублей - задолженность по основному долгу, 35 800 рублей – проценты, 4 654 рублей – пени.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензии с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Заключив договор займа, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кралин В.С. в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на нее договором займа № 5106795 от 04.03.2018 обязательств, в связи с чем возникла задолженность в размере 58 354 рублей, в том числе: 17 900 рублей - задолженность по основному долгу, 35 800 рублей – проценты, 4 654 рублей – пени.

Условия договора полностью соответствовали положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 действовавшей на момент заключения договора займа редакции № 14 от 01 мая 2017 года Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций".

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям договоров потребительского кредита. Данный расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд соглашается с ними.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в суд не представлено, признав расчет задолженности верным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика Кралина В.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа № 5106795 от 04.03.2018 в размере 58 354 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей. В тоже время, учитывая характер и объем выполненной представителем работы, которая сводилась к составлению и подаче искового заявления, являющегося типовым и не представляющем особой сложности, суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг до 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950 руб., несение которых истцом подтверждается представленными платежными поручениями на указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Долг-Контроль» - удовлетворить частично.

Взыскать с Кралина Владимира Сергеевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долг-Контроль» (ИНН 2465304196) задолженность по договору потребительского займа № 5106795 от 04.03.2018 в размере 58 354 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг 2 000 рублей и оплате государственной пошлины 1 950 рублей, а всего: 62 304,31 рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долг-Контроль» к Кралину Владимиру Сергеевичу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.