Крамар Татьяна Тимофеевна

31RS0002-01-2024-003750-27

Дело №2-2976/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25.09.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Скурятиной О.В.,

с участием истца Коробка О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробка Олега Павловича к Крамар Татьяне Тимофеевне о признании утратившей право пользования,

установил:

Коробка О.П. обратился в суд с иском, в котором просит признать Крамар Т.Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

В обоснование иска указывает на то, что является собственником жилого дома, в котором зарегистрирована Крамар Т.Т., являющаяся тетей его супруги. Крамар Т.Т. в жилом доме не проживает, бремя по оплате коммунальных услуг не несет, ее личных вещей в доме не имеется.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, помощник прокурора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и прокурора в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в...

... соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Поскольку истцу как собственнику жилого дома принадлежит право пользования, владения и распоряжения указанным недвижимым имуществом, в силу статьи 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе и устранений препятствий, выразившихся в регистрации ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» (далее – Закон о праве граждан РФ на свободу передвижения) граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ.

В соответствии со статьей 6 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Коробка О.П. с (дата обезличена) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке-характеристике ОВМ ОМВД России по Белгородскому району от 05.08.2024 проверкой было установлено, что по вышеуказанному адресу Коробка О.П. проживает с ФИО6, ФИО7, иных проживающих не было установлено.

Из выписки из домовой книги, копий паспортов усматривается, что в жилом доме зарегистрированы Коробка О.П., ФИО7, ФИО6, ФИО3

Доказательств заключения между сторонами соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила факт того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 3,5 лет, принадлежащих ей вещей в доме нет. Регистрация была необходима Крамар Т.Т. для приобретения жилья.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, сообщенные ею обстоятельства никем не опровергнуты.

Суд признает приоритет интересов собственника и считает, что проживание в спорном доме ответчика нарушает права и законные интересы истца, который лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 288 ГК РФ, и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов.

Материалами дела подтверждается, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку Крамар Т.Т. в нем не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания Крамар Т.Т. утратившей право пользования принадлежащим истцам жилым помещением, поскольку формальная регистрация в нем ответчицы нарушает права собственников.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в таком жилом помещении.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца Коробка О.П.., указанного плательщиком государственной пошлины в чеке-ордере от 07.08.2024, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Коробка Олега Павловича (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен)) к Крамар Татьяне Тимофееве (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен)) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Крамар Татьяну Тимофееву (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен)) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

Решение является основаниям для снятия Крамар Т.Т. с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2024.

Судья О.Н. Костина