Тоигонбае Адилет Тойгонбаевич

Дело №2-5014/2024

УИД 50RS0001-01-2024-003640-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г.Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Стрижаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Формула Проката» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Формула Проката» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что 24.04.2021г по адресу: г. Москва 3 км МКАД, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Volkswagen Polo г.р.з. ВН67199 причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 2757 г.р.з. Н423ЕС77, ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису ХХХ 0165720977. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СК Гайде», по полису ХХХ 0146235163. СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 177 400 руб., однако согласно экспертному заключению №24-0103-671-05 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 293 139,58 руб., без учета износа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 115 739,58 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.04.2021 года по 20.03.2024 года в размере 26 460 руб., а далее с 21.03.2024 года по день принятия решения судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 0...

...00 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044 руб.

Истец ООО «Формула Проката» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещены, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу, в том числе в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту-Закона «Об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч руб.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 24.04.2021 года по адресу: <адрес> 3 км МКАД, произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. ВН67199, принадлежащего ООО «Формула Проката» под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ 2757 г.р.з. Н423ЕС77 под управлением ФИО1, автомобиль принадлежит ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 2757 г.р.з. Н423ЕС77 – ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СК Гайде», по страховому полису ХХХ 0146235163.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по страховому полису ХХХ 0165720977.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 177 400 руб.

Согласно экспертному заключению № 24-0103-671-05 от 01.03.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo г.р.з. ВН67199 без учета износа составляет 293 139,58 руб., с учетом износа -292 044,20 руб.

Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с обстоятельствами дела.

Согласно п. 11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску, доказательств оплаты сумм, заявленных к взысканию не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Формула Проката» подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба-115 739,58 руб.

Разрешая исковые требования ООО «Формула Проката» о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 24.04.2021 года по 20.03.2024 года, и за период с 21.03.2024 года по день принятия решения судом, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, до вынесения решения судом, не имеется, т.к. указанные требования не основаны на законе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, истец не просил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела в суде, а также с учетом того, что понесенные ООО «Формула Проката» расходы на представителя подтверждены документально, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 25000руб.

По основанию ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за составление экспертного заключения в размере 15000 руб., а также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по госпошлине в сумме 3292 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (в/у 000116068) в пользу ООО «Формула Проката» (ИНН 9728023320) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 115 739 руб. 58 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3292 руб., а всего 159031 (Сто пятьдесят девять тысяч тридцать один) руб. 58 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по госпошлине в большем размере, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 года по 20.03.2024 года, и за период с 21.03.2024 года по день принятия решения судом, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья