Крамаренко Денис Витальевич

Дело № 2-365/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 12 марта 2019 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «город Черемхово» к Орещенковой ИГ, Крамаренко ДВ, Орещенковой АС о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «город Черемхово» обратилась в суд с иском к Орещенковой И.Г., Крамаренко Д.В., Орещенковой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «город Черемхово» в соответствии со ст. 49 Устава муниципального образования г. Черемхово принятого решением Думы муниципального образования «город Черемхово» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ. Согласно поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик Орещенкова И.Г. Согласно акта комиссионного обследования ООО «Горизонт» в спорной квартире никто не проживает.

Истец просил суд, признать Орещенкову И.Г., Крамаренко Д.В., Орещенкову А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец – представитель администрации МО «город Черемхово» Болтенко А.А., действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме, повторив доводы, изложенные в ...

...исковом заявлении.

Ответчики Орещенкова И.Г., Крамаренко Д.В., Орещенкова А.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца Болтенко А.А., не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков Орещенковой И.Г., Крамаренко Д.В., Орещенковой А.С. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Выслушав объяснения представителя истца Болтенко А.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С 01.03.2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ.

В соответствии со ст.5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до 01.03.2005г., т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Черемхово» в соответствии со ст. Устава муниципального образования г.Черемхово, принятого решением Думы муниципального образования «<адрес>» 24/2ДГ от 29.12.2005г.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения.

Согласно ст.51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.

Согласно выписке МКУ «Архив города Черемхово» сведения о выдаче ордера на жилое помещение, по адресу: <адрес> отсутствуют.

В поквартирной карточке по адресу: <адрес> зарегистрированы Орещенкова А.С.

Согласно акта обследования жилого помещения от 12.12.2018г. ООО «Горизонт» по адресу: <адрес> жилое помещение находится в разбитом состоянии, отсутствует холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия, в квартире никто длительное время не проживает. Жилое помещение пригодно для проживания.

Согласно ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления №14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика их жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Материалами дела подтверждено, что ответчики Орещенкова И.Г., Крамаренко Д.В., Орещенкова А.С. постоянно не проживают в спорном жилом помещении, имеют другое постоянное место жительства.

Сведений о наличии препятствий к проживанию ответчиков Орещенковой И.Г., Крамаренко Д.В., Орещенковой А.С. в спорном жилом помещении суду не представлено.

Судом установлено, что ответчики Орещенковой И.Г., Крамаренко Д.В., Орещенковой А.С. не проживая длительный период времени в спорной квартире, добровольно выехали из нее, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, не обеспечивают сохранность квартиры, не оплачивают коммунальные услуги.

Выезд ответчиков из спорного жилого помещения, как и другие приведенные выше обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчиков Орещенковой И.Г., Крамаренко Д.В., Орещенковой А.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а значит и об утрате их прав на спорную квартиру.

Ответчики не представили доказательств заявления своих прав на спорную квартиру, не пытаются решить вопрос о вселении в спорную квартиру, ее разделе, размене и т.д., ими не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Орещенковой И.Г., Крамаренко Д.В., Орещенковой А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «город Черемхово» к Орещенковой ИГ, Крамаренко ДВ, Орещенковой АС о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Орещенкову ИГ, Крамаренко ДВ, Орещенкову АС утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Федеральный судья А.С. Тирская