Крамаренко Руслан Георгиевич

11RS0001-01-2023-001318-03 Дело № 5-221/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Губаева Д.Ф.,

рассмотрев в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности

Крамаренко Руслан Георгиевич, ...,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крамаренко Р.Г. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании Крамаренко Р.Г. вину признал.

Из материалов дела следует, что Крамаренко Р.Г. ** ** ** в 08 час. 55 мин, находясь в общественном месте возле д.№... по ул.... г.Сыктывкара, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался пройти в служебный автомобиль, пытался убежать. Для пресечения сопротивления согласно ст.20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила (загиб руки за спину) и согласно ст.21 ФЗ «О полиции» спец. средства – ...

Показать ещё

...наручники.

Наличие в действиях Крамаренко Р.Г. состава административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ** ** ** №..., рапортом сотрудника полиции.

Его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Смягчающим обстоятельством признает признание вины.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, наличие смягчающего обстоятельства, данные о личности лица, совершившее административное правонарушение впервые, прихожу к выводу о назначении указанному лицу наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крамаренко Руслана Георгиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: ....

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Губаева Д.Ф.

Свернуть

Судья Пименова О.А. Дело № 22-5328/2018

Докладчик: судья Богданова А.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 5 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

судей Тишиной И.В., Богдановой А.Г.,

при секретаре Хрульковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Валовой Е.А.,

защитника-адвоката Слободника И.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Перепелкиной И.В. и осужденного Крамаренко Р.Г. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Крамаренко Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Крамаренко Р.Г. под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и арестованных денежных средствах.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Богдановой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, мнение адвоката Слободника И.З., поддержавшего доводы жалоб, а также прокурора Валовой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила...

Показать ещё

...:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крамаренко Р.Г. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Крамаренко Р.Г. в <адрес>, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Крамаренко Р.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

На приговор суда адвокатом Перепелкиной И.В. подана апелляционная жалоба, в которой адвокат, не оспаривая доказанность вины Крамаренко Р.Г. в совершении преступления и квалификацию его действий, полагает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит его изменить, смягчив назначенное осужденному наказание.

Автор жалобы обращает внимание на то, что Крамаренко Р.Г. с момента задержания активно сотрудничал с органами предварительного следствия, способствовал установлению всех обстоятельств содеянного, искренне раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, осужденный находится в молодом возрасте, служил в армии.

В апелляционной жалобе осужденный Крамаренко Р.Г. приводит доводы, в целом аналогичные изложенным в жалобе адвоката Перепелкиной И.В., ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания.

Помимо приведенных адвокатом в жалобе сведений также указывает, что полностью признал вину, положительно характеризуется, занимается спортом и имеет спортивные достижения, наркотические средства никогда не употреблял, кроме этого, имеет регистрацию.

Указывает, что в силу своего молодого возраста не осознавал всю тяжесть совершаемого им преступления.

Полагает, что указанные выше обстоятельства являются основанием для смягчения наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, государственный обвинитель Олейников О.Н. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, и просит оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционных жалоб.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Обстоятельства, при которых Крамаренко Р.Г. совершено указанное выше умышленное преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Вина Крамаренко Р.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и не оспариваются.

В подтверждение выводов о виновности Крамаренко Р.Г. в совершении вышеуказанных преступлений суд первой инстанции сослался в приговоре на следующие доказательства:

- показания свидетеля С.К.У. о наличии оперативной информации о преступной группе, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения, в состав которой входил Крамаренко Р.Г., который был задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при нем было обнаружено и изъято наркотическое средства в банках из-под соли для ванн;

- показания свидетеля Т.А.В. об обстоятельствах задержания и личного досмотра Крамаренко Р.Г., принятия у него явки с повинной;

- показания свидетеля К.А.В., присутствовавшего при личном досмотре Крамаренко Р.Г., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты наркотические средства;

- протокол личного досмотра Крамаренко Р.Г., в ходе которого в присутствии понятых в дорожной сумке, находившейся при Крамаренко Р.Г. были обнаружены и изъяты наркотические средства в двух полимерных банках из-под соли для ванн, банковская карта, мобильные телефоны, сим-карта, электронный проездной документ до <адрес>;

- протокол явки с повинной Крамаренко Р.Г., в которой он изложил обстоятельства совершения преступления;

- протокол проверки показаний Крамаренко Р.Г. на месте, в ходе которой Крамаренко Р.Г. указал на места, в которых он получил через «закладки» от неустановленного лица банковскую карту для перечисления денег за сбыт наркотических средств, а также сверток с наркотическим средством;

- протоколами осмотра предметов (документов) – кассового чека о приобретении Крамаренко Р.Г. перед совершением преступления соли для ванн, электронного проездного документа на поезд до <адрес> на имя Крамаренко Р.Г.;

- справку об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и заключение эксперта по изъятому у Крамаренко Р.Г. наркотическому средству;

- иные приведенные в приговоре доказательства.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судебной коллегией не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с признательными показаниями Крамаренко Р.Г. в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Действия Крамаренко Р.Г. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о доказанности вины Крамаренко Р.Г. и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судебной коллегией правильными.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

Психическое состояние осужденного было тщательно проверено судом, и в соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта, Крамаренко Р.Г. каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал и не страдает, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

С доводами, изложенными в апелляционных жалобах, о несправедливости приговора, чрезмерной суровости назначенного Крамаренко Р.Г. наказания согласиться нельзя.

При его назначении суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, судом в достаточной степени учтены данные о личности Крамаренко Р.Г., который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, о которых указано в апелляционных жалобах, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики и молодой возраст осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, судебная коллегия не усматривает, а тот факт, что Крамаренко Р.Г. служил в армии, имеет спортивные достижения, регистрацию, не употребляет наркотические средства, не являются обстоятельствами, отнесенными законом к подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением положений ч.1 ст.62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, и привел в приговоре убедительные мотивы данным выводам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ судом не установлено, как не установлено и оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую или определить назначенное наказание условным. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Крамаренко Р.Г. надлежит отбывать назначенное ему наказание – исправительная колония строгого режима, определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом первой инстанции Крамаренко Р.Г. наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения не имеется.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается, в связи с чем апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крамаренко Р. Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Перепелкиной И.В. и осужденного Крамаренко Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть