logo

Быков Тимур Эдуардович

Дело 2-355/2025 (2-5547/2024;) ~ М-4159/2024

В отношении Быкова Т.Э. рассматривалось судебное дело № 2-355/2025 (2-5547/2024;) ~ М-4159/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Гайзетдиновой Ю.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Быкова Т.Э. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 13 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Быковым Т.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-355/2025 (2-5547/2024;) ~ М-4159/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Вахитовский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гайзетдинова Юлдуз Рафаэлевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения "Банк Татарстан" №8610
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
526002001
ОГРН:
1027700132195
Быкова Лариса Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Быкова Маргарита Эдуардовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Галиахметова Эльмира Рустемовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Быков Тимур Эдуардович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
нотариус Серебрякова Ольга Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

...

Дело ...

2.184

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных исковых требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор ..., по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 280000 руб. под 23,90 % годовых на срок до 1 сентября 2028 года. 1 сентября 2023 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 280000 руб. на счет 40.... Начиная с 24 октября 2023 года гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что заемщик умер 21 октября 2023 года. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2 По состоянию на ... задолженность перед банком составляет 330872 руб., в том числе: основной долг – 280000 руб., проценты за пользование кредитом – 50872 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12508 руб. 72 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представител...

Показать ещё

...я истца.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании вымороченного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 указанного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор ..., по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 280000 руб. под 23,90 % годовых на срок до 1 сентября 2028 года. 1 сентября 2023 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 280000 руб. на счет 40.... Начиная с 24 октября 2023 года гашение кредита прекратилось.

По состоянию на ... задолженность перед банком составляет 330872 руб., в том числе: основной долг – 280000 руб., проценты за пользование кредитом – 50872 руб.

... должникФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ ... от ....

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО6, после смерти ФИО4 ... открыто наследственное дело .... Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО2

Наследственным имуществом является: денежные средства находившиеся на счете в АКБ «Энергобанк» и ПАО «Сбербанк России»; сооружения коммунального хозяйства в виде водопроводов и фекальной канализации, расположенных по адресу: ...; доля в квартире, расположенной по адресу: РТ, ....

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, содержащейся в наследственном деле, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составила 2893007 руб. 95 коп.

Соответственно стоимость наследства существенно выше долга наследодателя, доказательств обратного суду не предоставлено.

Принимая во внимание наличие у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 330872 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 12508 рублей 72 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору ... от 1 сентября 2023 года в размере 330872 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12508 рублей 72 копейки.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено ...

Свернуть
Прочие