Крамник Зинаида Ивановна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами и компенсации судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что между Ответчиком и Истцом в городе Москве по адресу <адрес>, были заключены три договора займа в письменной форме, по которым Истец передал Ответчику денежные средства:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 100 евро, а также 150 000 рублей, с выплатой процентов в размере 50 000 рублей, срок возврата займа и процентов по договору ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 долларов США, с выплатой процентов 300 долларов США, срок возврата займа и процентов по договору ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, с выплатой процентов в размере 125 000 рублей, срок возврата займа и процентов по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не возвратил денежные средства Истцу ни по одному договору займа в срок. На устное, а также письменное требование (претензию) Истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга Ответчик не ответил.

Таким образом, сумма исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 499 506, 20 рублей РФ.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные суммы основного долга в размере: 1 255 959,56 рублей, согласованные сторонами проценты по договорам в размере: 192 333,40 рублей, проценты за пользование чужими ...

...денежными средствами в размере: 51 213, 24 рублей, уплаченную Истцом государственную пошлину в размере: 15 698 рублей, расходы на юридическую помощь в размере: 30 000 рублей.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика в суд поступили возражения, в которых ФИО3 частично признает исковые требования, при этом, истица не указала суммы, которые ответчица ей возвращала на банковскую карту и передавала лично ей на руки.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчица получила денежную сумму 700 000 в долг и обязалась выплатить % 125 000 рублей, она возвратила ФИО2 часть денег в сумме 300 000 рублей наличными и проценты 109 000 рублей, т.е. ей были перечислены с карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 рублей. Итого истице ФИО2 возвращены в общей сложности 409 000 рублей. По этому договору ответчица должна 416 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не признает, просит в удовлетворении иска отказать, в качестве обоснования позиции указала на запрет в России валютных операций при отсутствии в договоре указания денежного эквивалента в рублях.

Ответчица снимала у истицы ФИО2 квартиру с апреля 2016 г. и проживала до января 2019г., после ее отъезда в комнате оставались личные брендовые дорогие вещи, которая ФИО2 удерживает у себя. Так, у нее находятся вещи ответчицы и товар на сумму более 15 000 000 рулей. В случае возврата ответчице ее вещей и товара, она бы смогла расплатиться по долгам с истицей ФИО2 В ином случае, расплатиться с ней для ФИО1 очень затруднительно.

Также в суд от истицы поступили письменные пояснения, в которых сказано, что по поводу займа №, ФИО3 изначала должна была истице 1 000 000 рублей. В конце 2022 года, ответчица привезла 300 000 рублей. После этого расписка (договор займа №) была переписана на сумму долга 700 000 рублей.

Деньги в сумме 109 000 рублей были отданы сыну истицы, которому ФИО3 была должна. Однако истица отказывается от взыскания указанной суммы по иску.

По долгу в валюте 4 100 евро и 150 000 рублей и 2 700 долларов США, с выплатой процентов в размере 300 долларов США, считает, что ФИО3 должна вернуть по курсу в рублях.

Свои вещи, после того, как ФИО3 обокрала истицу, уезжая, почти все забрала. Сама ответчица говорила ей, что как вернет остальные деньги, так вещи заберет.

Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, от исковых требований в части взыскания суммы в размере 109 000 рублей, уплаченных ответчицей по карте сыну, отказывается.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между Ответчиком и Истцом в городе Москве по адресу <адрес>, были заключены три договора займа в письменной форме, по которым Истец передал Ответчику денежные средства:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 100 евро, а также 150 000 рублей, с выплатой процентов в размере 50 000 рублей, срок возврата займа и процентов по договору ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 долларов США, с выплатой процентов 300 долларов США, срок возврата займа и процентов по договору ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, с выплатой процентов в размере 125 000 рублей, срок возврата займа и процентов по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком подтвержден факт получения указанных денежных средств.

Возврат суммы долга в иностранной валюте по договору предусмотрен по курсу Центрального Банка России на день возврата долга.

Судом установлена правильность произведенных истцом расчетов суммы исковых требований, в том числе процентов, оговоренных условиями договоров и штрафных процентов, за неправомерное пользование денежными средствами в период, не оговоренный договорами.

Истцом применен в расчетах курс иностранной валюты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленный Центральным Банком России, за 1 евро – 60,9656 рублей, за 1 доллар США – 57,7780 рублей. В тоже время, на день вынесения решения, курс валюты, установленный Центральным Банком России, составляет, за 1 евро – 61,3127 рублей, за 1 доллар США – 60,4568 рублей, то есть, в большем, чем их посчитал истец, размере.

Однако суд связан исковыми требованиями и не вправе выйти за их пределы в большую сторону, в связи с чем, принимает расчет стоимости долга в иностранной валюты, представленный истцом.

Доводы возражений ответчика являются необоснованными.

Так, истцом дополнительно представлен первоначальный договор - расписка, по которому истец предоставил ответчику 1 000 000 рублей, однако после оплаты суммы в размере 300 000 рублей и уменьшением суммы долга до 700 000 рублей, сторонами был составлен новый договор. Между тем, ответчиком не доказано оплаты 300 000 рублей именно после заключения указанного второго договора, на сумму 700 000 рублей.

При этом ответчиком представлена история операций по дебетовой карте некоего Алибека ФИО7, из которой следует, что с указанной карты, на счет истицы были переведены денежные средства в размере 109 000 рублей. Несмотря на то, что указанная выписка не подтверждает, что такая сумма была выплачена именно в счет долга ответчика ФИО3, истица отказалась от взыскания указанной суммы, о чем судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по иску в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 109 000 рублей прекращено.

Доводы ответчика о том, что в России нельзя заключать договор займа денежных средств в иностранной валюте, основан на неверном толковании закона. Исходя из предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации свободы договора, стороны вправе заключить договор займа, в том числе в иностранной валюте, такие сделки в стране не запрещены. Кроме того, на день заключения договоров в иностранной валюте, стоимость доллара США и евро, была значительно выше той, что рассчитана истцом, то есть, в рублях, ответчик вернет меньшую сумму долга, чем получил.

Не имеет юридической значимости также довод ответчика о том, что истица удерживает ее вещи. Указанный вопрос не является предметом настоящего спора. Кроме того, из представленного истцом постановления Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении уголовного дела, следует, что ФИО3 обвинялась в совершении кражи имущества ФИО2 Прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного преступлением ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом вычета суммы основного долга в размере 109 000 рублей, в связи с прекращением производства по делу в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами и компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 82 13 №, выданный ОУФМС России по РД в <адрес>, код подразделения 050-003, выданный ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 (паспорт серии 45 21 №, выданный ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 770-036, выданный ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму (рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ) основного долга в размере 1 146 959,56 рублей, согласованные сторонами проценты по договорам в размере 192 333,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 213, 24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 698 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 30 000 рублей, итого взыскать 1 436 204,2 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев