Крамская Лариса Александровна

9-437/2019

Строка стат. отчета 2.209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10 июня 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Кораблева О.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению исковое заявление Плачюса В. К. к Северо-Западному МУГАДН Калининградский отдел АТ и АДН, Крамской Л. А. о признании протокола об административном правонарушении недействительным, взыскании компенсации материального морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плачюс В.К. обратился в суд с иском к Северо-Западному МУГАДН Калининградский отдел АТ и АДН, Крамской Л.А., в обоснование указывая, что истец работает в ИП ФИО4 с июня 2017 года на должности водителя-экспедитора по международным перевозкам грузов. 03 января 2019 года на закрепленной за истцом автотранспортным средством последний должен был выехать из гаража для осуществления перевозки груза из г.Советска Калининградской области в г. Волоколанск Московской области. После прохождения предрейсового медицинского контроля истец под руководством Чахвадзе Ю.В. стал проводить действия по проверке технического состояния транспортного средства: проверка давления масла в системе двигателя, давления воздуха в тормозной системе, осмотр состояния колес тягача и полуприцепа и т.д. По окончанию проверки ФИО4 в путевом листе сделал запись в графе « Диспетчер» и заполнил штамп о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС, после чего истец выехал из гаража по месту погрузки.

При возвращении истца в г.Калининград после рейса инспектором Крамской Л.А. была проведена проверка, по итогам которой истцу было указано на совершении им административного правонарушения, а именно: в путев...

...ом листе не были отражены сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС, в том время, как в путевом листе имелась отметка "Прошел контроль технического состояния ТС".

Истец считает, что административного правонарушения не совершал.

На основании изложенного, просит признать протокол № от 16 января 2019 года о привлечении его к административной ответственности недействительным, взыскать с ответчика Северо-Западному МУГАДН Калининградский отдел АТ и АДН компенсацию материального и морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24 ГПК РФ определено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о возмещении денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемых денежных сумм.

В случае, если требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, когда это допускается законом, подсудность дела должна определяться в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от требуемой компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика компенсацию материального и морального вреда на сумму 10 000 рублей. При этом требование истца о компенсации морального вреда не является самостоятельным, является способом защиты имущественного права, в данном случае, производно от основного материального требования и соответственно не может повлиять на размер имущественных требований.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Следовательно, исковое заявление Плачюса В.К. к Северо-Западному МУГАДН Калининградский отдел АТ и АДН, Крамской Л. А. о признании протокола об административном правонарушении недействительным, взыскании компенсации материального морального вреда не подсудно Ленинградскому районному суду г. Калининграда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в соответствии с правилами подсудности, в связи с чем, суд разъясняет истцу его право обратиться с тем же иском к мировому судье.

Кроме того, истцом, в том числе заявлены требования о признании недействительным протокола об административном правонарушении № от 16 января 2019 года о привлечении его к административной ответственности.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления: самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения:

При этом указанные требования подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, поскольку, по сути, истцом в настоящем исковом заявлении оспаривается протокол об административном правонарушении, проверка которого производится в порядке установленном КоАП РФ, а не в ходе гражданского либо административного судопроизводства.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 134, 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Плачюса В. К. к Северо-Западному МУГАДН Калининградский отдел АТ и АДН, Крамской Л. А. о признании протокола об административном правонарушении недействительным, взыскании компенсации материального морального вреда.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд и в соответствии с правилами подсудности ему следует обратиться с данными требованиями к мировому судье.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: О.А. Кораблева