Крапивин Иван Михайлович

Дело № 5-128/2020

34RS0033-01-2020-000484-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2020 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в Ольховский районный суд Волгоградской области, в отношении Крапивина И.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области Евсеевым Д.А. в отношении Крапивина И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Ольховский районный суд Волгоградской области, поскольку в деле имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении административного расследования с целью составления протокола об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно ...

...состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьёй.

Из материалов дела видно, что, хотя ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до ДД.ММ.ГГГГ – даты составления протокола об административном правонарушении, отобраны объяснения у Крапивина И.М., собран характеризующий материал в отношении Крапивина И.М. т.е. фактически административное расследование не проводилось, какие-либо иные процессуальные действия по собиранию доказательств, требующих значительных временных затрат, УУП ОУУП и ПДН не выполнялись.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, а потому данное дело не подсудно судье Ольховского районного суда Волгоградской области.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, считаю, что, дело об административном правонарушении в отношении Крапивина И.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №43 Волгоградской области.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Крапивина И.М., передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №43 Волгоградской области, на основании п. 2 ч. 2 ст.29.9 КоАП РФ.

Судья А.Н. Кузнецов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54.

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Гирич Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Крапивина Ивана Михайловича, <данные изъяты>

установил:

Крапивину И.М. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

26.04.2020 в 22 час 30 минут Крапивин И.М. в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04.04.2020, находился вне места своего проживания (регистрации), а именно у дома 45 по ул. Карла Маркса в г. Мурманске, не имя при себе документов, предусмотренных п.2.1.1 указанных Правил.

Крапивин И.М. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, на своем участии в рассмотрении дела об административном правонарушении не настаивал.

В письменных объяснениях Крапивин И.М. не оспаривал обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения, пояснив, что 26.04.2020 в 22 час 30 минут он действительно находился у дома 45 по ул. Карла Маркса в г. Мурманске, передвигался на автомобиле в магазин.

Исследовав представленные в суд материалы дела, суд полагает его вину в совершении...

... административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Эти Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Мурманской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: постановление Губернатора Мурманской области № 47-ПГ от 16.03.2020 г. «О мерах по противодействию распространению на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»; Постановление Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП «О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указанными нормативными актами на территории Мурманской области с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), который действует до настоящего времени.

Постановление Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Указанные Правила обязательны для исполнения при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

Согласно п.2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 21.04.2020 №235-ПП) граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

1) следования в целях получения медицинской помощи, следования в пределах муниципального образования, являющегося местом проживания (пребывания) гражданина, к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, а также следования к ближайшему крупному гипермаркету и (или) супермаркету, находящемуся в пределах муниципального образования, являющегося местом проживания (пребывания) гражданина. В указанных случаях гражданин обязан иметь при себе пояснения, составленные им по установленной форме (приложение N 5);

2) следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, при наличии справки по установленной форме (приложение N 3) или по удостоверению государственного (муниципального) служащего;

3) выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

4) прогулок одного из родителей (законных представителей) с детьми дошкольного возраста, младшего школьного возраста на придомовой территории с соблюдением дистанции до других граждан (не считая ребенка) не менее 1 метра (далее - социальное дистанцирование);

5) следования по вызову сотрудников правоохранительных органов, военных комиссариатов, прокуратуры, следователей, дознавателей, должностных лиц исполнительных органов государственной власти Мурманской области, Роспотребнадзора или в суд, за исключением лиц, имеющих подтвержденный или предварительно положительный результат анализов на коронавирус, а также граждан, находящихся в обсервации;

6) следования к месту проведения отпуска (отдыха) за пределами Мурманской области при наличии подтверждающих документов (приказ об отпуске, отпускное удостоверение, проездные документы и др.);

7) следования волонтеров к месту (от места) приобретения, доставки лекарств, продуктов и товаров первой необходимости отдельным категориям граждан при наличии справки, выданной администрацией соответствующего муниципального образования по установленной форме (приложение N 4);

8) осуществления любительского рыболовства с использованием маломерного судна при соблюдении условий, установленных пунктом 2.5 настоящих Правил.

Для целей настоящих Правил под местом проживания (пребывания) понимаются жилые помещения, предназначенные для проживания граждан (квартиры, садовые, дачные, индивидуальные жилые дома и т.д.).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 417, так и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП.

Факт совершения Крапивиным И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Крапивина И.М.; рапортом сотрудника полиции ФИО3, выявившего административное правонарушение со стороны Крапивина И.М..

Указанными доказательствами достоверно подтверждается, что Крапивин И.М. в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП, 26.04.2020 в 22 час 30 минут находился на улице вне места своего проживания без документов, предусмотренных п. 2.1.1 раздела 2 указанных Правил.

Таким образом, Крапивин И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, так как не выполнил (нарушил) Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Мурманской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Представленные в суд доказательства, подтверждающие виновность Крапивина И.М., получены в соответствии с требованиями административного законодательства, основания подвергать сомнению достоверный характер представленных доказательств отсутствуют.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного суд полагает справедливым определить Крапивину И.М. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Крапивина Ивана Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья –

Дело № 2-96/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивина <данные изъяты> к Калининой <данные изъяты>, Ионовой <данные изъяты>, Крапивину <данные изъяты> и администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру и встречному иску Калининой <данные изъяты> к Крапивину <данные изъяты>, Ионовой <данные изъяты>, Крапивину <данные изъяты> и администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Крапивин И.М. обратился в суд с иском к Калининой З.М., Ионовой В.М., Крапивину Н.М. и администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., распложенную по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивирует тем, что его отец ФИО4, являвшийся собственником указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ подарил ему оспариваемую квартиру, что подтверждается договором дарения, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 и зарегистрированным в реестре за №. Однако, данный договор дарения и переход права собственности не зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку он был недостаточно осведомлен о необходимости совершения действий по государственной регистрации договора дарения и права собственности на квартиру, и полагая, что необходимые действия по приобретению права собственности были проведены, поскольку договор дарения был оформлен с обоюдного согласия родителей, о чем было известно его брату и сестрам. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора дарения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и по да...

...ту его смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, никто из его родственников не оспаривали договор дарения квартиры и никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В настоящее время в связи с необходимостью надлежащим образом оформить свое право на квартиру, просит в судебном порядке признать за ним право собственности на квартиру общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Калинина З.М., не согласившись с требованиями Крапивина И.М., обратилась в суд со встречным иском к братьям <данные изъяты>М. и администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на 1/4 долю квартиры общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивирует тем, что оспариваемая квартира была приобретена родителями в период брака. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4, после смерти которого открылось наследство, в том числе и на 1/2 долю оспариваемой квартиры. Никто из наследников, то есть мать, два брата и сестра, в течение установленного законом шестимесячного срока не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, все наследники фактически приняли наследство после смерти отца, так как принимали участие в его похоронах, взяли на память личные вещи умершего, при этом доля каждого наследника составляет 1/10. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО10, после смерти которой открылось наследство в виде 3/5 доли оспариваемой квартиры, из которых 1/2 доля принадлежала ей как пережившей супруге наследодателя и 1/10 доля причиталась по наследству после смерти отца. Наследниками после смерти матери являются она и ответчики по делу – братья Крапивин И.М., Крапивин Н.М. и сестра Ионова В.М. Никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Однако, фактически все наследники приняли наследство, так как принимали участие в похоронах матери и взяли на память ее личные вещи, при этом доля каждого наследника составляет 3/20. Просит суд в судебном порядке признать за ней право собственности, как за наследником после смерти отца ФИО4 и матери ФИО10, на 1/4 долю квартиры общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., распложенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Крапивин И.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Встречные исковые требования Калининой З.М. не признал, объяснив, что всем было известно, в том числе сестре Калининой З.М. о том, что отец ФИО4, с согласия матери ФИО10, в ДД.ММ.ГГГГ году подарил ему квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, оформив договор дарения в нотариальном порядке. Переход права собственности сразу не был зарегистрирован, поскольку он не знал, что договор дарения необходимо было зарегистрировать в установленном законом порядке. Однако, при жизни родителей и после их смерти, до момента подачи ДД.ММ.ГГГГ сестрой Калининой З.М. искового заявления в суд, ни кем не оспаривался договор дарения. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца никто не обращался. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года, он открыто владел и пользовался оспариваемой квартирой, оплачивал коммунальные платежи и производил текущие ремонты, поддерживая ее в надлежащем состоянии. Считает заявленный Калининой З.М. иск необоснованным, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, и просит в его удовлетворении отказать.

Ответчик Крапивин Н.М. в судебном заседании исковые требования Крапивина И.М. о признании за ним права собственности на квартиру общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., распложенную по адресу: <адрес>, признал в полном объеме. Заявленные исковые требования Калининой З.М. не признает, считает их необоснованными, поданными из-за сложившихся неприязненных отношений и просит в их удовлетворении отказать, поскольку их матери и всем детям было известно, что отец ФИО4 подарил их брату Крапивину И.М. однокомнатную квартиру в городе Лебедянь, с чем мать была согласна и родители решили это по взаимному согласию, сообщив об этом всем детям, в том числе Калининой З.М. Договор дарения никто не оспаривал, поскольку это было волеизъявление их отца. После смерти родителей он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Ответчик Ионова В.М. в судебном заседании исковые требования Крапивина И.М. о признании за ним права собственности на квартиру общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., распложенную по адресу: <адрес>, признала в полном объеме. Заявленные Калининой З.М. исковые требования не признает, считает их необоснованными, поданными из-за сложившихся неприязненных отношений и просит в их удовлетворении отказать, поскольку никто и никогда с ДД.ММ.ГГГГ года по день подачи братом Крапивиным И.М. искового заявления в суд не оспаривал договор дарения квартиры. Об этом обстоятельстве было известно всем, это была воля и желание их отца, который являлся собственником оспариваемой квартиры, и матери, которая была согласна с дарением квартиры младшему брату Ивану. Брат Крапивин И.М. с момента дарения и по настоящее время пользуется этой квартирой, оплачивает коммунальные услуги. Кроме него никто квартирой не пользовался и не пользуется и не претендовал на неё после смерти родителей.

Ответчик Калинина З.М. по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования Крапивина И.М. о признании за ним права собственности в порядке наследования на квартиру общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, не признала в полном объеме. Заявленные встречные исковые требования поддержала, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик – представитель администрации <адрес> муниципального района <адрес> по доверенности Дмитриева М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования Крапивина И.М. о признании за ним права собственности на квартиру общей полезной площадью 29,8 кв.м., распложенную по адресу: <адрес>, признала в полном объеме. Заявленные исковые требования Калининой З.М. не признает, считает их необоснованными, и просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.п.58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что собственником оспариваемой квартиры общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., распложенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО4

Указанное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела ордером № о предоставлении, на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и его семьи, состоящей из 3 человек (жена ФИО10,, сын Крапивин И.М.) однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>; и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрированного в реестре за №, следует, что ФИО4 подарил Крапивину И.М. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО10, супругой ФИО4, дано согласие на отчуждение в любой форме и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, приобретенного ими в совместном браке имущества, а именно – квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Факт надлежащего исполнения истцом Крапивиным И.М. договора дарения и обязательств по соблюдению и выполнению предусмотренных законодательством требований к использованию жилого помещения, содержанию квартиры и оплаты коммунальных услуг, подтверждается имеющимися в материалах квитанциями об оплате взноса на капитальный ремонт, за газо-водо-энергоснабжение, за содержание жилья, за дверь с замочно-переговорным устройством за 2016 год, из которых следует, что задолженность по данным видам платежей отсутствует.

Анализируя в совокупности доказательства, предоставленные истцом Крапивиным И.М., суд приходит к выводу о состоятельности его доводов подтверждающих, что с момента заключения договора дарения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он добросовестно владеет и пользуется подаренной ему квартирой, оплачивает коммунальные платежи.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии с нормами действующего законодательства, удостоверен нотариусом, и дарителем ФИО4 не отменялся, фактически не оспаривается ответчиком Калининой З.М., в связи с чем, суд находит данный договор дарения состоявшимся.

Довода истца Калининой З.М. по встречному иску о том, что в подаренной Крапивину И.М. квартире есть ее доля, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку из объяснений в суде сторон - Калининой З.М., Ионовой В.М., Крапивина Н.М. следует, что им было всем известно, что их отец ФИО4, с согласия матери ФИО10, распорядился принадлежащей ему квартирой, подарив ее Крапивину И.М. Договор дарения никем не оспаривался, прав на оспариваемую квартиру никем с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента заключения договора дарения, не предъявлялось. После смерти родителей с заявлением о принятии наследства в виде оспариваемой квартиры, к нотариусу не обращался. Калинина З.М. обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещательному распоряжению на денежный вклад, оставшейся после смерти матери, так как ей было заведомо известно о договоре дарения квартиры отцом ФИО4 их брату Крапивину И.М.

Указанное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах справками нотариуса <данные изъяты> нотариальной конторы <адрес>.

Так, из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариальной конторы <адрес> следует, что наследственных дел к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариальной конторы <адрес>, следует, что в производстве нотариуса ФИО8 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по завещательному распоряжению, выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению на вклады в нотариальную контору обратилась дочь умершей Калинина З.М. Дочь умершей Ионова В.М., как наследник имеющий право на обязательную долю в наследстве, надлежащим образом извещена об открытии наследства по завещательному распоряжению, с заявлением в нотариальную контору не обращалась, сведений о фактическом принятии ею наследства, не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Калининой З.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вклады, хранящиеся в структурном подразделении № ОАО «<данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства достоверно подтверждают, что вышеуказанный договор дарения квартиры оформлен надлежащим образом, дарителем не отменялся и никем не оспаривался, истец Крапивин И.М. добросовестно владеет пользуется подаренным имуществом, в связи с чем суд находит данный договор состоявшимся.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Крапивиным И.М. исковых требований о признании за ним права собственности на квартиру, поскольку собственник объекта недвижимого имущества ФИО4 при жизни распорядился своим имуществом, подарив его сыну Крапивину И.М. и владение спорным объектом недвижимости началось с момента заключения договора дарения, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть он приобрел право собственности на указанную квартиру.

Оснований для удовлетворения требований Калининой З.М. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Крапивиным <данные изъяты> право собственности на квартиру общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., распложенную по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО4 на квартиру общей полезной площадью 29,8 кв.м., распложенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Калининой <данные изъяты> к Крапивину <данные изъяты>, Ионовой <данные изъяты>, Крапивину <данные изъяты> и администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Крапивина <данные изъяты> на квартиру общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., распложенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы.

Судья Л.В. Исаева.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.