Крапоткина Любовь Степановна

Дело № 2-645/2023

36RS0009-02-2023-000324-13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 02 марта 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

Адвоката: ГОЛОВАЧЕВОЙ Л.В.

при секретаре: СУХОМЛИНОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жарченкова ФИО18 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

Признать за Жарченковым ФИО18 право собственности в порядке приобретательной давности на 4\5 доли жилого дома площадью 73.3 кв.м. с кадастровым номером № и 2\5 доли земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что он является законным владельцем 2\5 доли жилого дома площадью 73,7 кв.м. с кадастровым номером № и 3\5 доли земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу : <адрес>.

На основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Краснушкиной ФИО20 действующей от имени Скорняковой ФИО21, удостоверенного нотариусом Бондаревой Л.А., нотариусом г. Ступино и Ступинского района Московской области, я стал собственником 2\5 доли жилого дома площадью 73,7 кв.м с кадастровым номером № и 3\5 доли земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу :...

... <адрес>.

Собственником 4\15 доли указанного дома и 2\5 доли выше названного земельного участка является согласно выписок из ЕГРН Скорнякова ФИО21 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скорняковой Н А., от имени которой действовала Краснушкина Г В, с одной стороны и Крапоткиной Л.С. с другой стороны был определен порядок пользования жилым домом по адресу : <адрес>, в соответствии с которым Скорнякова Н А. пользовалась помещениями обозначенными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года как <адрес>, а Кропоткина Л.С. - <адрес>, согласно техническому паспорту.

ДД.ММ.ГГГГ Скорнякова ФИО21 умерла.

После ее смерти он продолжает проживать в части дома, ранее находившейся в совместном у него и Скорняковой Н А. пользовании ( <адрес> ) и пользоваться как данной частью дома( <адрес>), так и всем земельным участком площадью 1500 кв.м..

Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет 2\3 долей жилого дома ( <адрес> по тех.паспорту) площадью 73, 7 кв.м с кадастровым номером № и всем земельным участком площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> более пятнадцати лет. Осуществляет права и обязанности собственника 2 /3 доли дома и всего земельного участка площадью 1500 кв.м, пользуется 2\3 долей дома в соответствии с порядком пользования жилым домом от 2004 года ( квартирой №), несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего мне имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, коммунальным платежам, страховым и иным выплатам, в т.ч.и налогу. Им заключались на протяжении длительного времени, в том числе с 2007 года, договоры страхования на 2\3 доли жилого дома по адресу : <адрес>.

Иных лиц, оспаривающих его право на долю дома и земельного участка, не имеется. Кроме того, ему пришлось нести расходы на погребение Скорняковой НА. после ее смерти, о чем имеются соответствующие квитанции.

Ответчик и третье лицо своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (абз. 1 п. 1).

Согласно пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в п. 16, следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 г. N 186-О).

Из материалов дела следует, что Жарченков ФИО18, является собственником 2\5 доли жилого дома площадью 73,7 кв.м с кадастровым номером № и 3\5 доли земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу : <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Краснушкиной ФИО20 действующей от имени ФИО3, удостоверенного нотариусом Бондаревой Л.А., нотариусом г. Ступино и Ступинского района Московской области, истец является собственником 2\5 доли жилого дома площадью 73,7 кв.м с кадастровым номером № и 3\5 доли земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу : <адрес>.

Собственником 4\15 доли выше указанного дома и 2\5 доли выше названного земельного участка является согласно выписок из ЕГРН Скорнякова ФИО21 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Крапоткина ФИО26 является собственником 1\3 доли жилого дома площадью 73, 7 кв.м с кадастровым номером № и самостоятельного (отдельного ) земельного участка с кадастровым номером № площадью 1453 кв.м, по адресу: <адрес>

Договором о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скорняковой Н А., от имени которой действовала Краснушкина Г В, с одной стороны и Крапоткиной Л.С. с другой стороны был определен порядок пользования жилым домом по адресу : <адрес>, в соответствии с которым Скорнякова Н А. пользовалась помещениями обозначенными в техническом паспорте от 2022 года как <адрес>, а Кропоткина Л.С. - квартирой №, согласно техническому паспорту.

Раннее в ДД.ММ.ГГГГ году постановлением главы администрации Хатунского сельского округа Ступинского района Московской области №51-п были утверждены границы раздела земельного участка в <адрес> между Крапоткиной Л.С. и Скорняковым В.П. ( наследодателем Скорняковой Н А. ).

ДД.ММ.ГГГГ Скорнякова ФИО21 умерла.

После ее смерти истец, как пояснила представитель истца, продолжаю проживать в части дома, ранее находившейся в совместном у него со Скорняковой Н А. пользовании ( <адрес> ) и пользоваться как данной частью дома( <адрес>), так и всем земельным участком площадью 1500 кв.м.

Усматривается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет 2\3 долей жилого дома ( <адрес> по тех.паспорту) площадью 73, 7 кв.м с кадастровым номером № и всем земельным участком площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> более пятнадцати лет, осуществляет права и обязанности собственника 2 /3 доли дома и всего земельного участка площадью 1500 кв.м, пользуется 2\3 долей дома в соответствии с порядком пользования жилым домом от 2004 года ( квартирой №), несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, коммунальным платежам, страховым и иным выплатам, в т.ч.и налогу. Им заключались с ДД.ММ.ГГГГ года, договоры страхования на 2\3 доли жилого дома по адресу : <адрес>, кроме того истец нес расходы на погребение Скорняковой НА. после ее смерти, о чем имеются соответствующие квитанции.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели: Власова Н.Н., Боярская Т.Н.

Иных лиц, оспаривающих право истца на долю дома и земельного участка суду не представлено.

Решений судов о признании государственной ( муниципальной) собственности на выше указанные доли дома и земельного участка при доме по адресу : <адрес> суду так же не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо сведений о том, что ими предпринимались какие-либо действия в отношении долей спорного домовладения и земельного участка, в том числе меры по его содержанию.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца содержат данные о наличии обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жарченкова ФИО18 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Жарченковым ФИО18 право собственности в порядке приобретательной давности на 4\5 доли жилого дома площадью 73.3 кв.м. с кадастровым номером № и 2\5 доли земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья: О.М.Майборода