Красавцева Ирина Анатольевна

№ 33-6316/2024

№ 2-534/2024

47RS0005-01-2023-004009-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Горбатовой Л.В., Заплоховой И.Е.,

при секретаре Шутенко А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хвостова Ю.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Хвостова Ю.В. к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Хутор Карьявала», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения Хвостова Ю.В. и его представителей Кудымовой О.В., Мервинской Л.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Рубановой Т.З., Красавцевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Хвостов Ю.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Хутор Карьявала» (далее - СТСН «Хутор Карьявала»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по ЛО), в...

... котором просил:

- признать за истцом право собственности на образуемый в результате выдела из долевой собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обязать Управление Росреестра по ЛО произвести государственную регистрацию права собственности Хвостова Ю.В. на образуемый земельный участок в указанных координатах (л.д. 6-9 том 1).

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – администрация муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Правительство Ленинградской области (л.д. 2-4 том 1).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Рубанова Т.З., Айрапетов А.Р.; произведена замена ненадлежащего третьего лица с ФИО9 – на надлежащее Филина А.П. (л.д. 22-24 том 2).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15.01.202 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исключена ФИО10 (л.д. 54-55 том 2).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 04.03.2024 в удовлетворении исковых требований Хвостова Ю.В. к СТСН «Хутор Карьявала», Управлению Росреестра по Ленинградской области, администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области отказано в полном объеме (л.д. 91-97 том 2).

Хвостов Ю.В. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 170-176 том 2).

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие истца с выводами суда о невозможности использования земель сельскохозяйственного назначения для организации и осуществления гражданами садоводства. Ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства», податель жалобы указывает, что территория садоводства может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения. Также, ссылаясь на положения ст.11.5 Земельного кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Хвостов Ю.В. полагает, что выдел принадлежащей ему доли в земельном участке возможен и не противоречит действующему законодательству. Кроме того, указывает, что после вынесения решения судом истцом зарегистрировано крестьянско-фермерское хозяйство, что, по мнению истца, также подтверждает несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и является основанием для отмены обжалуемого решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третьи лица Рубанова Т.З., Красавцева И.А. просят в удовлетворении жалобы отказать. Полагают, что истцом выбран неверный механизм защиты нарушенного права, а указанные ответчики являются ненадлежащими. Выводы суда о невозможности использовать земельный участок, находящийся в функциональной зоне сельхозугодий для ведения садоводства полагают обоснованным, тогда как ссылку истца в опровержение указанного вывода на положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, основанными на неверном применении норм материального права, поскольку правоотношения по спорному земельному участку регулируются не указанным истцом Федеральным законом, а иным нормативным актом – Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ, который и был применен судом (л.д. 100-102 том 2).

В суде апелляционной инстанции Хвостов Ю.В. и его представители Кудымова О.В., Мервинская Л.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение по изложенным основаниям.

Третьи лица Рубанова Т.З., Красавцева И.А. полагали решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктами 1, 2 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хвостов Ю.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2013 и свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2016 (л.д. 16-19 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с установленным видом разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства (л.д. 115-120 том 1).

16.02.2018 решением общего собрания членов СТСН «Хутор Карьявала» № 4, являющимися также долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, принято решение о разделе указанного земельного участка между собственниками в соответствии с долями в праве общей долевой собственности (л.д. 20-22 том 1).

16.02.2018 между Красавцевой И.А., Хвостовым Ю.В., Смирновой Л.В., Филиным А.П., Ипатовым С.А., ФИО10, ФИО13, Ковалевым А.П., Азман В.И., Прокопец В.А. и Ревуцкой Н.В. заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:01:1629001:2825 (л.д. 23-24 том 1).

В соответствии с данным Соглашением образовано 11 земельных участков, истцу выделен в земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

С целью регистрации права собственности на выделенный земельный участок и постановки его на кадастровый учет истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана (л.д. 32-35 том 1).

19.03.2022 Управление Росреестра по ЛО уведомило истца о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделяемый истцом земельный участок (л.д. 38-40 том 1).

В обоснование приостановления государственной регистрации Управлением Росреестра по ЛО, со ссылкой на положения п. 1 ст. 3 Областного закона Ленинградской области от 02.12.2005 № 107-оз, п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указано на необходимость предоставления истцом сведений о внесении в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений о кодах по ОКВЭД Хвостова Ю.В., поскольку площадь выделяемого земельного участка составляет менее 1 га.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра по ЛО заявление Хвостова Ю.В. об оспаривании решения о приостановлении государственного учета от 19.03.2022 отклонено, указанное решение признано законным (л.д. 42-44 том 1).

Уведомлением Управления Росреестра по ЛО от 10.06.2022 Хвостову Ю.В. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на выделяемый земельный участок (л.д. 181-182 том 1).

Разрешая заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на испрашиваемый земельный участок, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 11.4, 11.5, 11.9 ЗК РФ, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, установив, что выделяемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства, пришел к выводу, что выделяемый земельный участок земель данной категории, не может быть менее 1 га, тогда как истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 600 кв.м, что противоречит действующему законодательству. В этой связи в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он сделан при полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, оцененных судом.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 7 ЗК РФ одной из категорий земель в Российской Федерации по целевому назначению являются земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше установленного субъектами Российской Федерации минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель.

Требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Отдельные вопросы оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области регулируются положениями Областного закона Ленинградской области от 02.12.2005 № 107-оз «Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области».

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного Областного закона минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области не может быть менее одного гектара.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с установленным видом разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства.

Согласно ответа Леноблкомимущество от 17.08.2023 земельный участок с кадастровым номером № относится к сельскохозяйственным угодьям (л.д. 97 том 1).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных положений Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Областного закона Ленинградской области от 02.12.2005 № 107-оз, с учетом установленного земельным законодательством принципа использования земель в соответствии с установленным видом разрешенного использования, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности постановленного судом первой инстанции решения.

Так, судом правомерно указано, что не каждый земельный участок может быть разделен в натуре. В частности, для земель сельскохозяйственного назначения в Ленинградской области установлен минимальный размер земельного участка равный 1 га.

Земельные участки меньшей площади на землях сельскохозяйственного назначения могут быть образованы лишь в случаях установленных законодательством, а именно – в случае выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств того, что он относится к лицам, осуществляющим крестьянское (фермерское) хозяйство, а заявленная к выделу доля менее установленной законом нормы, что соответствует действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что к настоящим правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а следовало применить положения Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов.

Вместе с тем, при наличии специальной нормы права именно она подлежит применению.

Так, согласно п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона, он устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.п. 1, 5, 6 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Таким образом, в силу прямого указания в Законе, на правоотношения, возникшие при образовании, использовании земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, распространяет свое действие Федеральный закон «Об использовании земель сельскохозяйственного назначения», тогда как положения Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» в данном случае не применимы.

Кроме того, Земельным кодексом РФ установлена обязанность собственников и правообладателей земельных участков использовать их строго в соответствии с видом разрешенного использования, который для земельного участка с кадастровым номером 47:01:1629001:2825 определен как – «для ведения сельского хозяйства», а не «для ведения садоводства».

Также судебной коллегией учитывается то обстоятельство, что Актом Управления Росреестра по ЛО от 27.02.2023 установлено нарушение, в том числе со стороны Хвостова Ю.В., требований земельного законодательства в части использования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности, не по целевому назначению (л.д. 175-177 том 1).

Довод апелляционной жалобы о том, что после вынесения решения судом истцом зарегистрировано крестьянско-фермерское хозяйство, по мнению судебной коллегии основанием для отмены решения суда первой инстанции не является.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Истцом представлена выписка из ЕГРИП, согласно которой 17.05.2024 Хвостов Ю.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с указанием видов деятельности: смешанное сельское хозяйство, выращивание овощей, картофеля, цветов в открытом и защищенном грунте, прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов, рассады, выращивание и разведение сельскохозяйственной птицы, производство яиц сельскохозяйственной птицы, разведение домашних животных, пчеловодство опылительного направления, предоставление услуг в области растениеводства, деятельность по благоустройству ландшафта (л.д. 182-185 том 2).

Вместе с тем, на момент вынесения решения судом истец статуса индивидуального предпринимателя с соответствующими видами деятельности не имел, как не участвовал и в крестьянско-фермерском хозяйстве.

При этом судебная коллегия отмечает, что решением Управления Росреестра по ЛО о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка истцу было указано именно на необходимость предоставления сведений о внесении в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений о кодах по ОКВЭД Хвостова Ю.В. В дальнейшем в государственной регистрации права истцу было отказано именно по основанию не предоставления указанных сведений

Таким образом, при наличии в настоящее время у истца статуса ИП, он не лишен возможности повторно обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Учитывая вышеизложенное, несогласие истца с выводами суда, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие о несогласии с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хвостова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 ноября 2024 г.

Судья: Киселева С.Н.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4024/2025

47RS0005-01-2023-004009-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 19 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черлановой Е.С.,

судей Белинской С.В., Лепской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2024 по иску Х.Ю.В. к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Хутор Карьявала», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Х.Ю.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., объяснения представителя Х.Ю.В. – Мервинской Л.Б., действующей по доверенности от 18 февраля 2025 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО18, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Х.Ю.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Хутор Карьявала» (далее - СТСН «Хутор Карьявала»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и ...

...картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по ЛО), в котором просил:

- признать за истцом право собственности на образуемый в результате выдела из долевой собственности земельный участок, площадью 1 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

обозначение координаты

обязать Управление Росреестра по ЛО произвести государственную регистрацию права собственности Х.Ю.В. на образуемый земельный участок в указанных координатах (л.д. 6-9 том 1).

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - администрация муниципального образования «Первомайское сельское поселение» <адрес> (л.д. 2-4 том 1).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО18, ФИО19; произведена замена ненадлежащего третьего лица с ФИО7 - на надлежащее ФИО13 (л.д. 22-24 том 2).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 января 2024 г. из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исключена Сасыкова Е.А. (л.д. 54-55 том 2).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2024 г. , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 октября 2024 г., в удовлетворении исковых требований Х.Ю.В. к СТСН «Хутор Карьявала», Управлению Росреестра по Ленинградской области, администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области отказано в полном объеме (л.д. 91-97 том 2).

В кассационной жалобе Х.Ю.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили. Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, Х.Ю.В. является собственником 1600/22591 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 20 591 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 ноября 2013 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 27 апреля 2016 г. (л.д. 16-19 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 245 +/- 1 280 кв.м, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с установленным видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства (л.д. 115-120 том 1).

16 февраля 2018 г. решением общего собрания членов СТСН «Хутор Карьявала» № 4, являющимися также долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № №, принято решение о разделе указанного земельного участка между собственниками в соответствии с долями в праве общей долевой собственности (л.д. 20-22 том 1).

16 февраля 2018 г. между ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО20, ФИО15, ФИО3, ФИО16 и ФИО17 заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:01:1629001:2825 (л.д. 23-24 том 1).

В соответствии с данным Соглашением образовано 11 земельных участков, истцу выделен в земельный участок № 40-41 площадью 1 600 кв.м. С целью регистрации права собственности на выделенный земельный участок и постановки его на кадастровый учет истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана (л.д. 32-35 том 1).

19 марта 2022 г. Управление Росреестра по ЛО уведомило истца о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделяемый истцом земельный участок (л.д. 38-40 том 1).

В обоснование приостановления государственной регистрации Управлением Росреестра по ЛО, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 2 декабря 2005 г. № 107-оз, пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указано на необходимость предоставления истцом сведений о внесении в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений о кодах по ОКВЭД Х.Ю.В., поскольку площадь выделяемого земельного участка составляет менее 1 га.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра по ЛО заявление Х.Ю.В. об оспаривании решения о приостановлении государственного учета от 19 марта 2022 г. отклонено, указанное решение признано законным (л.д. 42-44 том 1).

Уведомлением Управления Росреестра по ЛО от 10 июня 2022 г. Х.Ю.В. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на выделяемый земельный участок (л.д. 181- 182 том 1).

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор о признании за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11.4, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ, установив, что выделяемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования — для ведения сельского хозяйства, пришел к выводу, что выделяемый земельный участок земель данной категории, не может быть менее 1 га, тогда как истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 600 кв.м, что противоречит действующему законодательству, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одной из категорий земель в Российской Федерации по целевому назначению являются земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше установленного субъектами Российской Федерации минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель.

Требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Отдельные вопросы оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области регулируются положениями Областного закона Ленинградской области от 2 декабря 2005 г. № 107-оз «Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Областного закона минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области не может быть менее одного гектара.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Областного закона Ленинградской области от 02 декабря 2005 г. № 107-оз, с учетом установленного земельным законодательством принципа использования земель в соответствии с установленным видом разрешенного использования, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что не каждый земельный участок может быть разделен в натуре. В частности, для земель сельскохозяйственного назначения в Ленинградской области установлен минимальный размер земельного участка равный 1 га.

Земельные участки меньшей площади на землях сельскохозяйственного назначения могут быть образованы лишь в случаях установленных законодательством, а именно - в случае выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Установив, что истец не представил доказательств того, что он относится к лицам, осуществляющим крестьянское (фермерское) хозяйство, а заявленная к выделу доля менее установленной законом нормы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приведенные повторно заявителем в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для удовлетворения требований о признании права собственности за истцом на земельный участок заявленной площади, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы о том, что к настоящим правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а следовало применить положения Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», а также о том, что после вынесения решения судом истцом зарегистрировано крестьянско-фермерское хозяйство, основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются, поскольку были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, не нуждающейся в дополнительной аргументации.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Х.Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 05 марта 2025 г.

УИД 47RS0005-01-2024-000439-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Выборгского городского суда Ленинградской областиБаширов Т.Н., рассмотрев исковое заявление Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11 об обязании освободить земельный участок от самовольных построек, обязании использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением,

УСТАНОВИЛ:

определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 января 2024 года исковое заявление было оставлено без движения до 15 марта 2024 года в связи с наличием ряда процессуальных недостатков. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена истцу.

Оставляя иск без движения, суд исходит из того обстоятельства, что истцом не представлено документов, подтверждающих вручение или направление ответчикам и иным лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Во исполнение определения истец представил в суд копию списка № внутренних почтовых отправлений от Дата и копию списка № внутренних почтовых отправлений от Дата.

Из данных списков усматривается, что в адрес лиц, участвующих в деле, истцом направлены копии иска №, №, №, №, № и копии приложенных к иску документов.

При этом, настоящий иск, поступивший в суд Дата, имеет №, т.е. истец представил в суд документы о ...

...направлении лицам, участвующим в деле, копии иного искового заявления.

Таким образом, в установленный срок истец не представил в суд документов, подтверждающих устранение допущенных нарушений.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч.3 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11 об обязании освободить земельный участок от самовольных построек, обязании использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней.

Судья

УИД 47RS0005-01-2024-003739-83

Гражданское дело № 2-4032/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 31 октября 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубановой Татьяны Захаровны и Красавцевой Ирины Анатольевны к Смирновой Любови Васильевне, Филину Александру Петровичу, Ипатову Сергею Александровичу, Хвостову Юрию Викторовичу, Ковалеву Андрею Павловичу, Азман Вере Иосифовне, Прокопцу Виктору Александровичу, Айрапетову Артуру Рафаельевичу, администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области о выделе земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением о выделе земельного участка в натуре.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что стороны являются собственниками земельного участка <данные изъяты>. Рубановой Т.З. принадлежит 2795/21391 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, Красавцевой И.А. – 2719/21391 долей.

Сособственниками земельного участка являются Филин А.П. (200/22591, 1000/22591, 300/22591, 904/22591 доли), Хвостов Ю.В. (600/22591, 100/21591 долей), Айрапетов А.Р. (1565/21391 долей), Ковалев А.П. (200/22591, 800/22591 долей), Ипатов С.А. (500/22591, 900/22591 долей), Смирнова Л.В. (600/22591 долей), Прокопец В.А. (2010/22591, 915/22591, 1806/22591 долей), ФИО...

...1 – умерла (631/22591 долей).

Ответчики создали СТСН «Хутор Карьявала», которое препятствует использованию земельного участка, осуществляет на участке незаконную садовую деятельность.

Рубанова Т.З. зарегистрировала крестьянское фермерское хозяйство с основным видом деятельности пчеловодство.

Красавцева И.А. зарегистрировала крестьянское фермерское хозяйство с основным видом деятельности цветоводство, и вспомогательным - пчеловодство.

Истцы просят суд:

- выделить в натуре земельный участок <данные изъяты>, в натуре в следующих координатах: точка <данные изъяты>;

- выделить в натуре земельный участок площадью 2573,33 кв.м в счет принадлежащих Красавцевой И.А. 2719/21391 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, в натуре в следующих координатах: <данные изъяты>;

- указать, что решение является основанием для постановки на учет в ГКН и регистрации права собственности Рубановой Т.З. на вновь образованный в результате выдела земельный участок <данные изъяты> в координатах проекта межевания и межевого плана и погашении записи о праве на общедолевую собственность Рубановой Т.З. на земельный участок кадастровый номер № под номерами №; для постановки на учет в ГКН и регистрации права собственности Красавцевой И.А. на вновь образованный в результате выдела земельный участок №, <данные изъяты>, в координатах проекта межевания и межевого плана и погашении записи о праве на общедолевую собственность Красавцевой И.А. на земельный участок кадастровый номер №.

В судебном заседании представитель истца, истец заявленные требования поддержали.

Хвостов Ю.В. возражал против удовлетворения требований.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с не установлением лиц, принявших наследство после смерти ФИО2., к участию в деле была привлечена администрация муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки,

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в лог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Филин А.П. (200/22591, 1000/22591, 300/22591, 904/22591 доли), Хвостов Ю.В. (600/22591, 100/21591 долей), Айрапетов А.Р. (1565/21391 долей), Ковалев А.П. (200/22591, 800/22591 долей), Ипатов С.А. (500/22591, 900/22591 долей), Смирнова Л.В. (600/22591 долей), Прокопец В.А. (2010/22591, 915/22591, 1806/22591 долей), ФИО3 (631/22591 долей), Рубанова Т.З. (2795/21391 долей), Красавцева И.А. (2719/21391 долей) являются собственниками земельного участка <данные изъяты>.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

16 февраля 2018 года решением общего собрания членов СТСН «Хутор Карьявала» № 4 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:01:1629001:2825 между собственниками в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

16 февраля 2018 года между Красавцевой И.А., Хвостовым Ю.В., Смирновой Л.В., Филиным А.П., Платовым С.А., ФИО4 Чесновым М.Ю., Ковалевым А.П., Азман В.И., Прокопец В.А. и Ревуцкой Н.В. заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с соглашением образовано 11 земельных участков площадью 1600 кв.м каждый.

С целью регистрации права собственности на выделенный земельный участок и постановки его на кадастровый учет истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана.

В силу ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Как указано в ч. 2 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Таким образом, не каждый земельный участок может быть разделен в натуре - это зависит от числа владельцев, размера земельного участка, вида прав на него и ряда других условий технико-юридического характера. К их числу относятся, в частности, соблюдение красных линий, линии регулирования застройки, требований градостроительного регламента, которые призваны обеспечить условия для функционирования отдельных частей в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 47:01:1629001:2825 имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого 1ри разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно подл. 1 п. 1 ст. 7 ЗК РФ одной из категорий земель в Российской Федерации по целевому назначению являются земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше установленного субъектами Российской Федерации минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель.

Требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу п. 1 ст. 3 Областного закона Ленинградской области от 02 декабря 2005 года № 107-оз «Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области» минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области не может быть менее одного гектара.

Исключением согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» являются случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно которому минимальные размеры земельных участков не устанавливаются для фермерских хозяйств, основной деятельностью которых является садоводство, овощеводство защищенного грунта, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее минимальных размеров земельных участков, установленных законами субъектов Российской Федерации.

При этом суд считает, что данная норма права подлежит применению исключительно в случае выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности и не предусматривает раздел одного земельного участка на определенное количество участков менее 1 га.

Отдельные вопросы оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области регулируются положениями Областного закона Ленинградской области от 02.12.2005 № 107-оз «Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области».

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного Областного закона минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области не может быть менее одного гектара.

Согласно ответа КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 01 апреля 2024 года № оз-4569 и решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2024 года по делу № 2-534/2024 (вступило в законную силу 30 10 октября 2024 года) спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям.

В соответствии с п.п. 1, 5, 6 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Таким образом, в силу прямого указания в Законе, на правоотношения, возникшие при образовании, использовании земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, распространяет свое действие Федеральный закон «Об использовании земель сельскохозяйственного назначения», тогда как положения Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» в данном случае не применимы.

Кроме того, Земельным кодексом РФ установлена обязанность собственников и правообладателей земельных участков использовать их строго в соответствии с видом разрешенного использования, который для земельного участка с кадастровым номером № определен как - «для ведения сельского хозяйства», а не «для ведения садоводства».

Регистрация истцами крестьянских фермерских хозяйств не может служить основанием для раздела земельного участка.

Истцы просят выделить им земельные участки площадью 2573,33 кв.м и 2645,26 кв.м, что менее минимального размере земельного участка (1 га или 10000 кв.м), земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, в связи с чем требований удовлетворению не подлежат.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Рубановой Татьяны Захаровны и Красавцевой Ирины Анатольевны к Смирновой Любови Васильевне, Филину Александру Петровичу, Ипатову Сергею Александровичу, Хвостову Юрию Викторовичу, Ковалеву Андрею Павловичу, Азман Вере Иосифовне, Прокопцу Виктору Александровичу, Айрапетову Артуру Рафаельевичу, администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области о выделе земельного участка в натуре отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь М.В. Тарабрина

Подлинный документ находится в административном деле № 2-4032 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Дело № 9-384/2024

УИД 47RS0005-01-2024-003995-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

22 июля 2024 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области – Н.Б. Вериго, изучив исковое заявление Выборгского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Росреестра по Ленинградской области, Айрапетову Артуру Рафаельевичу, Рубановой Татьяне Захаровне, Филину Александру Петровичу, Ковалеву Андрею Павловичу, Ипатову Сергею Александровичу, Хвостову Юрию Викторовичу, Смирновой Любови Васильевне, Прокопец Виктору Александровичу, Азман Вере Иосифовне, Сасыковой Елене Александровне, Красавцевой Ирине Анатольевне об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском Управлению Росреестра по Ленинградской области, Айрапетову Артуру Рафаельевичу, Рубановой Татьяне Захаровне, Филину Александру Петровичу, Ковалеву Андрею Павловичу, Ипатову Сергею Александровичу, Хвостову Юрию Викторовичу, Смирновой Любови Васильевне, Прокопец Виктору Александровичу, Азман Вере Иосифовне, Сасыковой Елене Александровне, Красавцевой Ирине Анатольевне об обязании совершить определенные действия.

Определением суда от 31 мая 2024 года данное исковое заявление было оставлено без движения до 15 июля 2024 года.

Истцу было предложено исправить недостатки, указанные в определении от 31 мая 2024 года, а именно, истцу необходимо представить документы, подтверждающие заявленные требования.

Указанные в определении недостатки истцом ис...

...правлены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и подлежит возврату заявителю со всеми приложенными документами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для возврата заявления.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Выборгского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Росреестра по Ленинградской области, Айрапетову Артуру Рафаельевичу, Рубановой Татьяне Захаровне, Филину Александру Петровичу, Ковалеву Андрею Павловичу, Ипатову Сергею Александровичу, Хвостову Юрию Викторовичу, Смирновой Любови Васильевне, Прокопец Виктору Александровичу, Азман Вере Иосифовне, Сасыковой Елене Александровне, Красавцевой Ирине Анатольевне об обязании совершить определенные действия, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Н.Б. Вериго

47RS0005-01-2024-003739-83

Дело № 33-1327/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Матвеевой Н.Л.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рубановой Т.З. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2024 года по делу 2-4032/2024 по иску Рубановой Т.З. и Красавцевой И.А. к Смирновой Л.В., Филину А.П., Ипатову С.А., Хвостову Ю.В., Ковалеву А.П., Азман В.И., Прокопцу В.А., ФИО4, администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» <адрес> о выделе земельного участка в натуре.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения истца Рубановой Т.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков Филина А.П., Ипатова С.А., Хвостова Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Рубанова Т.З., Красавцева И.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Смирновой Л.В., Филину А.П., Ипатову С.А., Хвостову Ю.В., Ковалеву А.П., Азман В.И., Прокопцу В.А., Айрапетову А.Р. о выделе в натуре Рубановой Т.З. земельного участка площадью № м2 в счет принадлежащих ей № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Красавцева И.А.- земельного участка площадью № м2 в счет принадлежащих ей № долей в праве общей долевой собственности на земельный ...

...участок с кадастровым номером № площадью № м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в указанных истцами координатах.

В обоснование заявленных требований истцы Рубанова Т.З., Красавцева И.А. указали, что им и ответчикам принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № м2 с кадастровым номером №, Рубановой Т.З. принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, Красавцевой И.А.- № долей, Филину А.П.- № долей, Хвостову Ю.В.- № долей, Айрапетову А.Р. (№ долей), Ковалеву А.П. (№ долей), Ипатову С.А. (№ долей), Смирновой Л.В. (№ долей), Прокопец В.А. (№ долей), Азман В.И.- (№ долей). № доля принадлежала Сасыковой Е.А., которая умерла до подачи искового заявления. Ответчики создали СТСН «Хутор Карьявала» и препятствуют использованию земельного участка, осуществляют на участке незаконную садовую деятельность. Рубанова Т.З. зарегистрировала крестьянское фермерское хозяйство с основным видом деятельности пчеловодство. Красавцева И.А. зарегистрировала крестьянское фермерское хозяйство с основным видом деятельности цветоводство, и вспомогательным- пчеловодство. Рубанова Т.З. просит выделить в натуре в счет принадлежащих ей № долей земельный участок площадью № м2 в следующих координатах: точка № Красавцева И.А. просит выделить в натуре в счет принадлежащих ей № долей земельный участок площадью № м2 в следующих координатах: точка №. Также просили получить разрешение для постановки на учет в ГКН и регистрации права собственности Рубановой Т.З. и Красавцевой И.А. на вновь образованные в результате выдела земельные участки с кадастровыми номерами № и № в координатах проектов межевания и межевых планов и погашении записей о праве на общедолевую собственность Рубановой Т.З. и Красавцевой И.А. на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчики Хвостов Ю.В., Азман В.И., Ипатов С.А., Филин А.П. против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик Хвостов Ю.В. в письменных возражениях указал, что истцы пытаются подменить существующую процедуру выдела долей. Истцы пытаются необоснованно пересмотреть сложившийся и согласованный порядок пользования земельным участком, конфигурации выделяемых земельных участков свидетельствуют о том, что вопрос о доступе к образуемым земельным участкам от земель общего пользования не решен. На межевом плане не указаны границы участков истцов. (т. 3 л.д. 116-124)

Ответчики Айрапетов А.Р., Ковалев А.П., Смирнова Л.В., Прокопец В.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Представитель третьего лица- садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хутор Карьявала» возражал против удовлетворения исковых требований истцов. В возражениях указал на то, что исковые требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Истцами выбран ненадлежащий способ защиты. Истцы не приводят доказательств нарушения своих прав. Они пытаются подменить существующую процедуру выдела долей, необоснованно пересмотреть сложившийся и согласованный порядок пользования земельным участком. (т. 2 л.д. 84-91)

В связи с неустановлением лиц, принявших наследство после смерти Сасыковой Е.А., к участию в деле была привлечена администрация муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

Представитель администрации МО «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Рубановой Т.З., Красавцевой И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Рубанова Т.З. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом вынесено решение с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку, истцами не заявлялись требования о разделе земельного участка. Суд необоснованно указывает на применение истцами в обоснование своих требований положений ФЗ «О ведении гражданами садоводства», это не соответствует правовому обоснованию, изложенному в иске. Не было установлено, входит ли спорный участок в сельскохозяйственные угодья, на которых расположены пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями- в состав земель сельскохозяйственного назначения на момент рассмотрения гражданского дела. Спорный участок не входит в состав сельхозугодий, не отнесен к пашням, землям занятым многолетними насаждениями. Необоснованно сделан вывод, о том, что регистрация истцами крестьянских фермерских хозяйств не может служить основанием для раздела земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещения заказным почтовым отправлением. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения заказной корреспонденции и неявки в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в лог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1, 2 ст. 252 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Как указано в ч. 2 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно подл. 1 п. 1 ст. 7 ЗК РФ одной из категорий земель в Российской Федерации по целевому назначению являются земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.Не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше установленного субъектами Российской Федерации минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель.

Требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу п. 1 ст. 3 Областного закона Ленинградской области от 02 декабря 2005 года № 107-оз «Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области» минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области не может быть менее одного гектара.

Исключением согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» являются случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно которому минимальные размеры земельных участков не устанавливаются для фермерских хозяйств, основной деятельностью которых является садоводство, овощеводство защищенного грунта, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее минимальных размеров земельных участков, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Отдельные вопросы оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области регулируются положениями Областного закона Ленинградской области от 2 декабря 2005 года № 107-оз «Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области».

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного Областного закона минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес> не может быть менее одного гектара.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Красавцева И.А., Хвостов Ю.В., Смирнова Л.В., Филин А.П., Ипатов С.А., Сасыкова Е.А., Чеснов М.Ю., Ковалев А.П., Азман В.И., Прокопец В.А. и Ревуцкая Н.В. являлись собственниками земельного участка площадью № м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства. (т. 1 л.д. 59-66, 155-162, 186-188, 210-212, 239-240)

ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка Филин А.П., Хвостов Ю.В., Прокопец В.А., Азман В.И., приняли решение о создании СТСН «Хутор Карьявала», сведения о котором были внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании собственникоа ДД.ММ.ГГГГ в члены СТСН «Хутор Карьявала» приняты Ковалев А.П., Сасыкова Е.А., Чеснов М.Ю., Ипатов С.А., Смирнова Л.В., Красавцева И.А., Ревуцкая Н.В., и утвержден проект межевого плана товарищества (т. 2 л.д. 123-136)

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СТСН «Хутор Карьявала» № принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № между собственниками в соответствии с долями в праве общей долевой собственности. (т. 2 л.д. 137-139)

ДД.ММ.ГГГГ между Красавцевой И.А., Хвостовым Ю.В., Смирновой Л.В., Филиным А.П., Ипатовым С.А., Сасыковой Е.А., Чесновым М.Ю., Ковалевым А.П., Азман В.И., Прокопец В.А. и Ревуцкой Н.В. заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с соглашением образовано № земельных участков. Красавцевой И.А. принадлежит № земельных участка общей площадью № м2, Хвостову Ю.В. № земельный участок общей площадью № м2, Смирновой Л.В. № земельный участок общей площадью № м2, Филину А.П. № земельный участок общей площадью № м2, Ипатову С.А. № земельный участок общей площадью № м2, Сасыковой Е.А. № земельный участок общей площадью № м2, Чеснову М.Ю. № земельный участок общей площадью № м2, Ковалеву А.П. № земельный участок общей площадью № м2, Азман В.И. № земельный участок общей площадью № м2, Прокопцу В.А. № земельных участка общей площадью № м2, Ревуцкой Н.В. № земельный участок общей площадью № м2. Кроме того, участок площадью № м2 оставлен в качестве земель общего пользования (дорога) в общей долевой собственности всех участников соглашения с определением долей каждого в праве собственности на ЗОП. При этом соглашением от ДД.ММ.ГГГГ участники определили доли каждого из участников соглашения о разделе в земельном участке общего пользования (т. 2 л.д. 137-145)

После заключения указанного соглашения о разделе состав участников общей долевой собственности изменился: Чеснов М.Б. ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение принадлежащих № долей, ДД.ММ.ГГГГ №, Ревуцкая Н.В. ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение принадлежащих ей № долей, ДД.ММ.ГГГГ №, Рубанова Т.З. приобрела и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право общей долевой собственности на №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, Айрапетов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ приобрел №, Филин А.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности еще на № долей, ДД.ММ.ГГГГ- на № (т. 1 л.д. 37-58, 155-162, т. 2 л.д. 2-4, 6-7, 25-27, 34-36, 38-40, 44-48)

Согласно сведениям ЕГРН на момент обращения в суд с настоящим иском Рубановой Т.З. принадлежали № долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок, Красавцевой И.А.- № долей, Филину А.П.- № долей, Хвостову Ю.В.- № долей, Айрапетову А.Р. (№ долей), Ковалеву А.П. (№, № долей), Ипатову С.А. (№, № долей), Смирновой Л.В. (№ долей), Прокопец В.А. (№ долей), Азман В.И.- № долей, муниципальному образованию «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области- № доля (ранее принадлежавшая Сасыковой Е.А.) (т. 1 л.д. 149-162, т. 2 л.д. 247)

Красавцева И.А. и Рубанова Т.З. с целью выдела принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок обратились к кадастровому инженеру для подготовки межевых планов.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлены межевые планы на земельные участки № площадью № м2 (Красавцевой И.А.) и № м2 (Рубановой Т.З.). (т. 1 л.д. 76-104, т. 2 л.д. 48-54, 165-196)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в обоснование отказа сослался на то, что площадь выделяемых земельных участков из земельного участка, относящегося к сельхозугодиям, не соответствует требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п. 1 ст. 3 Областного закона Ленинградской области от 2 декабря 2005 года № 107-оз «Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области», согласно которому минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области не может быть менее одного гектара. Однако при этом судом не учтено, что в силу абзаца 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 7 ст. 12 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» минимальные размеры земельных участков не устанавливаются для фермерских хозяйств, основной деятельностью которых является садоводство, овощеводство защищенного грунта, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее минимальных размеров земельных участков, установленных законами субъектов Российской Федерации, а Рубанова Т.З. и Красавцева И.А. зарегистрировали крестьянские фермерские хозяйства, основным видом деятельности которых является пчеловодство, а у Красавцевой И.А. вспомогательным видом- пчеловодство (т. 1 л.д. 67-75, 105).

Однако, несмотря на указанное обстоятельство основания для удовлетворения требований Рубановой Т.З. и Красавцевой И.А. отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между всеми участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № были заключены соглашения о разделе земельного участка между собственниками в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, оставлении в общей долевой собственности земель общего пользования (проезды) и определении долей в указанном участке ЗОП. Данные соглашения никем из участников в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, расторжения соглашений никто не требовал. Несмотря на то, что возникшие на основании указанных соглашений права не были зарегистрированы в ЕГРН, для лиц, являющихся участниками соглашений (и их правопреемников), его условия являются обязательными в силу положений п. 1 ст. 165 ГК РФ).

Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Истцы просят выделить им земельные участки не в соответствии с условиями соглашения, не оспаривая при этом, что непосредственный доступ (проход, проезд) к их выделяемым земельным участкам отсутствует, соглашение о проходе и проезде с ответчиками или иными смежными землепользователями также отсутствует.

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

В представленных истцами межевых планах доступ к выделяемым земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), не указан, сведения о том, что доступ может быть обеспечен путем установления сервитута, также отсутствуют.

Поскольку суд первой инстанции не поставил на обсуждение указанное обстоятельство, не разъяснил обязанность по доказыванию, судом апелляционной инстанции разъяснена истцам обязанность представить доказательства возможности доступа к выделяемым земельным участкам от земель общего пользования, наличия соглашения с остальными собственниками земельного участка о варианте прохода и проезда истцов к их участкам либо наличия возможности установления сервитута, однако такие доказательства представлены не были.

С учетом установленных обстоятельств, несмотря на приведенное судом апелляционной инстанции иное правовое обоснование, отказ Рубановой Т.З., Красавцевой И.А. в удовлетворении заявленных исковых требований является правильным, а потому решение отмене по доводам жалобы не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубановой Т.З.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 47RS0005-01-2023-004009-33

Гражданское дело № 2-534/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 04 марта 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паша И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостова Юрия Викторовича к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Хутор Карьявала», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <данные изъяты>

16 февраля 2018 года решением общего собрания членов СТСН «Хутор Карьявала» № 4 принято решение о разделе земельного участка с <данные изъяты> между собственниками в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

16 февраля 2018 года между ФИО2 заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с соглашением образовано 11 земельных участков площадью 1600 кв.м каждый.

Согласно указанному акту согласования истцу выделен в пользовани...

...е земельный участок <данные изъяты>

В соответствии с постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 17 апреля 2018 года № 1291 «О присвоении наименований геонимам в населенных пунктах и территориальных массивах в муниципальных образованиях городских и сельских поселений Выборгского района Ленинградской области» земельный участок № по схеме адресного плана СТСН «Хутор Карьявала» присвоен следующий адрес: <данные изъяты>

Вид разрешенного использования земельного участка с <данные изъяты>

С целью выдела доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности истцом подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, межевой план выполнен для выдела земельной доли из земельного участка <данные изъяты>

Истец обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области для осуществления государственной регистрации права на образуемый земельный участок. Однако уполномоченным органом было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав <данные изъяты>.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета <данные изъяты> уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав <данные изъяты> признано законным и не отменено.

Истец просит суд:

- признать за Хвостовым Ю.В. право собственности на образуемый в результате выдела из долевой собственности земельный участок, <данные изъяты>, в следующих координатах:

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ленинградской области произвести государственную регистрацию права собственности Хвостова Ю.В. на образуемый в результате выдела из долее: собственности земельный участок, <данные изъяты>, в следующих координатах:

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель третьих лиц Красавцевой И.А. и Рубановой Т.С., представитель третьего лица Ковалева А.П., а также Ковалев А.П. и Рубанова Т.З. возражали против удовлетворения требований.

Хвостов Ю.В., СТСН «Хутор Карьявала», Красавцева И.А., Смирнова Л.В., Филин А.П., Ипатов С.А., Азман В.И., Прокопец В.А., Ревуцкая Н.Р., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области, администрация МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Правительство Ленинградской области, Айрапетов А.Р., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Хвостов Ю.В. является собственником <данные изъяты>

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

16 февраля 2018 года решением общего собрания членов СТСН «Хутор Карьявала» № 4 принято решение о разделе земельного участка с <данные изъяты> между собственниками в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

16 февраля 2018 года между ФИО3. заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с соглашением образовано 11 земельных участков площадью 1600 кв.м каждый.

Согласно указанному акту согласования истцу выделен в пользование земельный участок <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Как указано в ч. 2 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Таким образом, не каждый земельный участок может быть разделен в натуре - это зависит от числа владельцев, размера земельного участка, вида прав на него и ряда других условий технико-юридического характера. К их числу относятся, в частности, соблюдение красных линий, линии регулирования застройки, требований градостроительного регламента, которые призваны обеспечить условия для функционирования отдельных частей в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок <данные изъяты> имеет категорию земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу п. 1 ст. 3 Областного закона Ленинградской области от 02 декабря 2005 года № 107-оз «Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области» минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области не может быть менее одного гектара.

Исключением согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» являются случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно которому минимальные размеры земельных участков не устанавливаются для фермерских хозяйств, основной деятельностью которых является садоводство, овощеводство защищенного грунта, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее минимальных размеров земельных участков, установленных законами субъектов Российской Федерации.

При этом суд считает, что данная норма права подлежит применению исключительно в случае выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности и не предусматривает раздел одного земельного участка на определенное количество участков менее 1 га.

Согласно ответа Леноблкомимущество от 08 августа 2022 года и письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 июня 2016 года № 14-04671/16 спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям.

Согласно ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Как следует из соглашения площадь образуемого земельного участка составила 1600 кв.м, что менее минимального размере земельного участка (1 га или 10000 кв.м), земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, в связи с чем требований удовлетворению не подлежат.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Хвостова Юрия Викторовича к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Хутор Карьявала», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь И. Паша

Подлинный документ находится в административном деле № 2-534 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Дело № 2-272/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Остапенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Немецкого национального района Алтайского края в интересах Красавцевой И.А. к КГБУЗ «Центральная районная больница Немецкого национального района» о признании действий по применению к заработной плате районного коэффициента 1,20 незаконными и возложении обязанности назначить и выплачивать заработную плату с учетом районного коэффициента в размере 1,25,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Немецкого национального района Алтайского края обратился в суд в интересах Красавцевой И.А. с иском к ответчику, в котором просил:

- признать действия ответчика по применению к заработной плате районного коэффициента 1,20 незаконными;

- возложить на ответчика обязанность назначить и выплачивать заработную плату с учетом районного коэффициента в размере 1,25 с ДД.ММ.ГГГГ,

мотивировав тем, что истец работает в должности бухгалтера по расчету с рабочими и служащими в КГБУЗ «Центральная районная больница Немецкого национального района» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» имеет право на получение районного коэффициента, рассчитанного исходя из заработной платы, в размере 1,25, а не 1,20.

Материальный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства из...

...вещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление об отказе от иска в полном объеме.

Представитель процессуального истца Хворов И.А. в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает отказ материального истца от заявленных требований, поскольку работодатель добровольно исполнил требования в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что гражданское дело возбуждено на основании искового заявления, поданного прокурором Немецкого национального района Алтайского края в защиту интересов Красавцевой И.А. на основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, прокурор действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации, а субъектом спорных материальных правоотношений является Красавцева И.А., которая участвует в процессе в качестве истца.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска, что является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия отказа от иска, принятия его судом, а также последствия прекращения производства по делу, согласно которым вторичное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, – истцу разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении об отказе от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Красавцевой И.А. от иска к КГБУЗ «Центральная районная больница Немецкого национального района».

Производство по делу по иску прокурора Немецкого национального района Алтайского края в интересах Красавцевой И.А. к КГБУЗ «Центральная районная больница Немецкого национального района» о признании действий по применению к заработной плате районного коэффициента 1,20 незаконными и возложении обязанности назначить и выплачивать заработную плату с учетом районного коэффициента в размере 1,25 прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 дней.

Председательствующий Н.Л. Мишина