Крашенинников Петр Викторович

ПРИГОВОР

п. Курагино 02 ноября 2011 года

Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т.

с участием государственного обвинителя Шишкова Д.В.

подсудимого Крашенинникова Петра Викторовича,

защитника Батычко Д.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Карпуниной Н.Г.

а так же потерпевшего Бондаренко В.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Крашенинникова Петра Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Крашенинников П.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах:

13 июня 2011 года около 02 часов 00 минут Крашенинников П.В. находился в доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Курагинский район, с.Березовское, <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Бондаренко В.П., без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, Крашенинников П.В., взяв со стола ключи от автомобиля и барсетку с документами, вышел во двор дома по указанному адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв переднею левую дверь автомобиля, проник в его салон. После чего в 02 часа 10 минут 13 июня 2011 года Крашенинников П.В., вставив ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершал на указанном автомобиле незаконную поездку по Курагинскому району Красноярског...

...о края.

Подсудимый Крашенинников П.В. согласен с указанным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что содеянное подсудимым Крашенинниковым П.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон). (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года)

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крашенинников П.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного Крашенинниковым П.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимым Крашенинниковым П.В. поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Психическая полноценность Крашенинникова П.В. у суда сомнений не вызывает. В отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крашенинникова П.В., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крашенинникова П.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крашенинникова Петра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание по этой статье на срок 2 года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, проходить в нем регистрацию по дням установленным этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21070» №, ПТС серии № от 16.11.2007 года, СТС серии № от 17.11.2007 года и чехол с переднего водительского сидения – передать потерпевшему Бондаренко В.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Тетерина Г.Т.