Крашенкова Татьяна Ильинична
Дело 33-2005/2024
В отношении Крашенковой Т.И. рассматривалось судебное дело № 33-2005/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 26 февраля 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Коми РФ судьей Слободянюком Т.А.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крашенковой Т.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крашенковой Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные о возмещении имущественного вреда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
г. Сыктывкар Дело № 2-5551/2023 г. (33-2005/2024 г.)
23RS0003-01-2023-004439-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Панькиной Е.О.,
рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2024 года дело по апелляционной жалобе Крашенковой Т.И. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2023 года, по которому
взыскано с Крашенковой Т.И. (СНИЛС ...) в пользу Долженко Н.А. (СНИЛС ...) возмещение причиненного материального ущерба в размере 54 912 руб., возмещение судебных расходов 4 243, 60 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 847,36 руб.
Долженко Н.А. в иске к Крашенковой Т.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 805,33 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказано.
Долженко Н.В. в иске к Крашенковой Т.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказано.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения ответчика Крашенковой Т.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Долженко Н.А. обратилась в суд с иском к Крашенковой Т.И. (с учетом уточнений) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 54 912 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1805,33 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходы в сумме 4243,60 р...
Показать ещё...уб.
В обоснование требований указала на затопление принадлежащей ей квартиры по вине ответчика.
Определением ... городского суда ... от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Долженко Н.В..
Долженко Н.В. заявил требования о взыскании с Крашенковой Т.И. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в связи с тем, что после затопления в квартире, в которой он проживал, были отключены вода и свет, был затоплен ковер на полу. Ему пришлось убирать воду в течение ... часов. Он работает ..., на смену нужно было заступать <Дата обезличена> в ... до ... <Дата обезличена>. Он не смог отдохнуть перед рабочей сменой и помыться дома. ... сына пришлось отправить в деревню к бабушке. Квартира была непригодна к проживанию в течение недели.
Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Крашенкова Т.И. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом ссылается на то, что истцом не доказан факт причинения ей ущерба из квартиры ответчика. Кроме того, высказывает несогласие с размером ущерба, причиненного заливом квартиры.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.
Судом установлено, что Долженко Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
Квартира <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Крашенковой Т.И.
<Дата обезличена> произошел залив квартиры <Номер обезличен> из вышерасположенной квартиры <Номер обезличен>.
Согласно акту осмотра <Номер обезличен> от <Дата обезличена> квартиры <Номер обезличен>, составленному инженером УК ООО «...», имеются следующие повреждения отделки квартиры истца: на кухне сгорели ... подвесных встраиваемых светильника, имеется набухание элементов кухонного гарнитура. Также имеются потеки воды на отделке стены и отставание штукатурки площадью примерно ... кв.м. Причиной неисправности является нарушение герметичности полотенцесушителя в квартире <Номер обезличен> (л.д. 5).
Из экспертного заключения ИП ... В.М. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в результате затопления квартиры <Номер обезличен> из вышерасположенной квартиры <Номер обезличен> произошли повреждения внутренней отделки помещений квартиры: на потолке неисправны четыре потолочных светильника; на стене слева от балконного блока отслоение штукатурки на площади – ... кв.м, трещины в штукатурном слое, следы стекания воды; по периметру стены, расположенной справа от входа в помещение (общая стена со смежным помещением), зафиксированы следы стекания воды, трещины в штукатурном слое; на общей стене со смежным помещением (санузел), справа от входного проема в санузел, зафиксированы следы воздействия воды, набухание и отслоение штукатурки на площади ... кв.м (... м х ... м). При исследовании предметов кухонного гарнитура, находящихся в помещении кухни, зафиксированы следующие дефекты, обусловленные воздействием воды: деформация и коробление кухонной панели (фартука); навесные кухонные шкафы (модули): верхний открытый навесной шкаф (модуль ...) имеет дефекты в виде вздутия и деформации нижней полки; верхний навесной шкаф размерами ... мм х ... мм (модуль ...), имеет следы воздействия воды на задней стенке, задняя стенка частично деформирована; навесные шкафы размерами – ... мм х ... мм (модуль ...) и ... мм х ... мм (модуль ...), имеют дефекты в виде разбухания верхней части элементов.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива внутренней отделки квартиры по адресу: <Адрес обезличен> составляет ... руб. (л.д. 52-79).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материальный ущерб Долженко Н.А. причинен по вине Крашенковой Т.И., как собственника жилого помещения, в связи с ненадлежащим содержанием принадлежащего ей имущества, на основании чего правомерно возложил на ответчика обязанность возместить истцу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры.
Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Долженко Н.А., определена судом на основании представленного экспертного заключения ИП ... В.М. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 54 912 руб.
Судом, с учетом положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также признаны обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4243,60 руб., состоящих из расходов на составление экспертного заключения, почтовых расходов за направление досудебной претензии и за направление телеграммы для приглашения ответчика на проведение экспертизы.
На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям в размере 1847,36 руб.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу отклоняется.
Факт залива принадлежащей истцу квартиры из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ последний освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.
Доказательств отсутствия вины ответчика Крашенковой Т.И. в причинении истцу материального вреда в результате залива квартиры, как и подтверждающих, что затопление квартиры возникло в результате виновных действий иных лиц, не представлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности причинения истцу ущерба затоплением из квартиры ответчика опровергаются представленными материалами дела, противоречат выводам экспертного заключения ИП ... В.М. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Доводы жалобы о завышенном размере подлежащего взысканию в пользу истца ущерба судебной коллегией признаются несостоятельными.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, мотивированного несогласия относительно размера ущерба не высказывала, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представила, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения размера ущерба, причиненного заливом, не заявляла.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком также не опровергнут размер причиненного материального вреда, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иной стоимости не представлено.
В силу принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.
Стороны несут самостоятельную ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения гражданского дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Таким образом, само по себе несогласие ответчика с выводами экспертного заключения не свидетельствует о его недопустимости как доказательства и не является основанием для исключения из числа надлежащих доказательств.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств, а также направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены постановленного по делу решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крашенковой Т.И. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 11 марта 2024 года.
Председательствующий:
Судьи:
СвернутьДело 2-4560/2023 ~ М-3544/2023
В отношении Крашенковой Т.И. рассматривалось судебное дело № 2-4560/2023 ~ М-3544/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Жуненко Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крашенковой Т.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крашенковой Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 1105024466
- ОГРН:
- 1171101007560
11RS0003-01-2023-003741-97 Дело № 2-4560/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Яковлевой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 27 июня 2023 года дело по иску Крашенковой Т. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» о взыскании уплаченных за холодное водоснабжение денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя; обязании не начислять плату за холодное водоснабжение до момента приведения качества холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства,
Установил:
Крашенкова Т.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Акваград» (далее – ООО «Акваград») о взыскании денежных средств, уплаченных за холодное водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 3 926,09 руб.; компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб.; штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца по настоящему исковому заявлению; обязании не начислять плату за холодное водоснабжение с __.__.__ и до момента приведения качества холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства на узле ввода в дом.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ____ ____, ____, в котором проживает. Ресурсоснабжающей организацией по поставке холодной воды является ООО «Акваград». Вступившими в законную силу решениями Интинского горсуда РК от __.__.__ по делу №__ и от __.__.__ по делу №__, не исполненными до настоящего времени, подтверждено, что качество холодной питьевой воды, поставляемой ответчиком в жилые дома г. Инты, не соответствует гигиеническим нормативам (специфический запах, привкус), что причиня...
Показать ещё...ет моральный вред. Истцы вынуждены покупать питьевую воду. Использование воды для гигиенических процедур может вызвать сухость кожи, аллергические реакции. Неясно, какое последствие для здоровья некачественный ресурс окажет в будущем. Также с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».
Истец и представитель ответчика о времени и месте слушанья дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия. Суд находит возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель ответчика ООО «Акваград» направил в суд возражения по иску, в которых с заявленными требованиями не согласился. Указал, что ООО «Акваград» осуществляет производственную деятельность с __.__.__, является единственной гарантирующей ресурсоснабжающей организацией для потребителей г. Инты и Интинского района. ООО «Акваград» осуществляет поставку воды для жителей ____ с применением систем ХВС и водоотведения, принадлежащих администрации МОГО «Инта» и ОАО «Интаводоканал», данное имущество не позволяет осуществлять поставку холодной воды, соответствующей СанПин. Для обеспечения соответствия гигиеническим нормативам качества питьевой воды обязательным нормам и правилам __.__.__ был разработан и утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями на период с 2016 года по 2029 год, в рамках которого ООО «Акваград» в пределах своих финансовых средств и возможностей предпринимаются все необходимые меры, направленные на улучшение качества питьевой воды, поставляемой потребителям. В частности, предусмотрено строительство за счет местного, республиканского и федерального бюджетов водоподготовительных сооружений. Утвержденный план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями предоставляет право допускать отклонение от требований к качеству подаваемой воды. ООО «Акваград»в соответствии с Планом проводит мероприятия по улучшению качества подаваемой в городские сети холодной воды, регулярно осуществляет санитарно-эпидемиологический и производственный контроль качества питьевой воды. По результатам испытаний установлено, что поставляемая холодная вода безопасна в эпидемиологическом отношении, в отдельные месяцы (февраль, март 2021 года, март, апрель 2022 года и март, апрель 2023 года) соответствует нормативным требованиям по всем показателям, в связи с чем на ООО «Акваград» не может быть возложена обязанность по перерасчету платы за оказанные истцу в данных месяцах коммунальные услуги по холодному водоснабжению. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, не указано, какие именно физические и нравственные страдания истцом перенесены. Освобождение потребителей г. Инты на 100% от оплаты потребляемой холодной воды, возврат денежных средств, взыскание компенсаций морального вреда и штрафов приведет к негативным экономическим последствиям для ООО «Акваград». Отсутствие необходимых ден6ежных средств приведет к убыточности предприятия и его финансовой несостоятельности (банкротству).
Представитель ответчика заявляет о пропуске истцом общего срока исковой давности три года, ходатайствует об уменьшении размера взыскиваемого штрафа и о привлечении к участию в деле Комитета Республики Коми по тарифам, Территориального отдела Роспотребнадзора в г. Воркуте (г. Инта), администрации МОГО «Инта».
Также представителем ООО «Акваград» заявлено ходатайство о приостановлении в порядке ст. 215 ГПК РФ производства по делу до рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции дела №__ о перерасчете платы за ХВС, обязании не начислять плату за ХВС за последующий период.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ходатайство представителя ООО «Акваград» о привлечении к участию в деле Комитет Республики Коми по тарифам, Территориальный отдел Роспотребнадзора в г. Воркуте (г. Инта), администрацию МОГО «Инта» суд отклоняет, учитывая, что дело возможно рассмотреть без привлечения указанных юридических лиц.
Ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу суд отклоняет как необоснованное. Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Решение по делу №__ не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего дела, которое может быть рассмотрено по представленным сторонам доказательствам.
В судебном заседании установлено, что Крашенкова Т.И. с <....> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, где зарегистрирована с __.__.__.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя его содержания. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.
Представитель ответчика не оспаривает, что ООО «Акваград» с 01.10.2019 является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению г. Инты услуги по холодному водоснабжению (далее – ХВС) и водоотведению.
Материалами дела подтверждается, что истец является потребителями предоставляемой ответчиком коммунальной услуги по ХВС. Для целей осуществления расчетов за коммунальные услуги по квартире истца ответчиком открыт лицевой счет № 700440. Согласно представленной ООО «Акваград» выписке из указанного финансово-лицевого счета ответчиком истцу начислена оплата за оказанную услугу ХВС за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в общей сумме 3 926,09 руб. Задолженность отсутствует.
На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
На основании п.п.1, 2 ст.19 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Частями 1, 4 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
В разделе I Приложения № 1 к Правилам, установлены требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению. В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Правилам таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Пунктом 3.5 СаПин 2.1.4.1074-01 было предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой, показатель цветности не может составлять более 20 градусов.
В силу п.3.4 СанПин 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2), согласно которой норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л.
01.03.2021 действуют СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, № 2, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды, в том числе по показаниям цветности, содержанию железа.
При этом п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качество и безопасность питьевой воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год, более чем на величину ошибки метода определения показателей.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на ООО «Водоканал» возложена обязанность прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: мутность, цветность – в срок до 01.10.2017
В указанном решении суд признал установленным, что исследованная проба холодной воды перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - г. Инта, ООО «Водоканал», головные сооружения) по цветности, мутности не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01. Результат исследования: по цветности - более 70 град. при гигиеническом нормативе не более 20 град.; по мутности - более 5,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3.
Решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ не было исполнено, и __.__.__ исполнительное производство №__-ИП окончено в связи с признанием должника ООО «Водоканал» несостоятельным (банкротом).
С __.__.__ ООО «Акваград» использует сети и оборудование ООО «Водоканал» для поставки холодной питьевой воды жителям г. Инты РК. ООО «Акваград» является единственной гарантирующей ресурсоснабжающей организацией г. Инты по ХВС и водоотведению, что представителем ответчика не оспаривается.
Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на администрацию МОГО «Инта» возложена обязанность в срок до __.__.__ организовать водоснабжение населения с использованием центральной системы холодного водоснабжения МОГО «Инта», соответствующее обязательным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4; на ООО «Акваград» возложена обязанность в срок до __.__.__ обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по величине цветности, мутности, содержанию железа, бора, аммиака, марганца, подаваемой с водозаборных сооружений в распределительную сеть централизованной системы холодного водоснабжения согласно СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4.
Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__, вступившим в законную силу, ООО «Акваград» обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий») в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» г. Инта (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инта) по показателям «цветность» и «общее железо».
До настоящего времени решение суда от __.__.__ по делу №__ и решение суда от __.__.__ по делу №__ не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не представил.
К материалам дела приобщены уведомления Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в адрес администрации МОГО «Инта» и ООО «Акваград» о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021 годах, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения), по показателям цветности и содержанию железа.
Исследованными доказательствами, в том числе вступившими в законную силу решениями суда, установлено, что холодная вода при поступлении в распределительную сеть г. Инты РК не соответствует обязательным требованиям. Соответственно, холодная вода, поступающая в квартиру истца из распределительной сети города, также не соответствует установленным требованиям. Данный факт в дополнительном доказывании не нуждается.
Доводы представителя ответчика о соответствии питьевой воды нормативным требованиям в отдельные месяцы спорного периода не может являться основанием для отказа в иске, учитывая, что согласно п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 вода признается качественной, если при установленной частоте контроля в течение года не было выявлено превышения гигиенических нормативов в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора. Таким образом, качество воды не определяется отдельно по каждому месяцу.
Представитель ответчика ссылается на План мероприятий по улучшению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» и нормы Закона о водоснабжении, допускающие несоответствие качества питьевой воды на указанный в Плане мероприятий срок.
В соответствии с п. 9 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении» на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.
__.__.__ администрацией МОГО «Инта» был утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствии с установленными требованиями на период с 2016 по 2029 годы организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение. Данным планом мероприятий, на который ссылается представитель ответчика, не были согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов питьевой воды.
__.__.__ Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями с 2023 года по 2029 год. Одновременно Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми были согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды по показателям: цветность – не более 40 гр., общее железо – до 0,76 мг/куб., на срок до __.__.__.
При согласовании указанных отклонений от норм качества ХВС было учтено заключение ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» от __.__.__, как органа, полномочного оценивать риск здоровью населения. В заключении сделан вывод о возможности согласования временных отступлений от гигиенических нормативов качества питьевой воды, подаваемой населению из головных водозаборных сооружений (р. Большая Инта), на период реализации плана мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с нормативом.
Таким образом, со __.__.__ по __.__.__ допускается отступление от качества питьевой воды в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с нормативом. Начисление платы на услугу ХВС в указанный период может быть произведено не только после приведения качества воды к установленным законом нормам, но и в случае соответствия качества воды временным требованиям, установленным планом мероприятий.
На основании изложенного, подлежат отклонению требования об обязании ООО «Акваград» не начислять плату за ХВС вне зависимости от объемов фактического потребления с __.__.__ до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями санитарного законодательства.
Требования о взыскании уплаченных за ХВС сумм подлежат удовлетворению с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.
Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку иск поступил в суд __.__.__, то срок исковой давности пропущен по требованиям за период с __.__.__ по __.__.__ включительно, иск в данной части подлежит отклонению в связи с пропуском срока исковой давности. Иск в части взыскания с ответчика уплаченных за ХВС сумм за период с __.__.__ по __.__.__ не подлежит удовлетворению в связи с согласованием __.__.__ планом мероприятий временных отклонений от нормативов качества холодной воды.
Соответственно, суд удовлетворяет исковые требования за период с __.__.__ по __.__.__ включительно и взыскивает в пользу истца денежные средства, уплаченные за ХВС за данный период в общей сумме 3 378,10 руб. (расчет в материалах дела).
На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлен факт нарушения прав истца в связи с некачественным оказанием услуги по ХВС. Учитывая качество питьевой воды, значительно отклоняющееся от нормальных показателей, испытанные истцом в течение длительного срока бытовые неудобства, объем потребленного ресурса, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика. С ООО «Акваград» подлежит взысканию штраф в размере 4 189,05 руб. ((3378,1 + 5000) : 2).
Представителем ООО «Акваград» заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа, суд не усматривает. Данных, подтверждающих тяжелое финансовое положение общества, суду не представлено. Кроме того, наличие финансовых сложностей не освобождает ответчика от исполнения обязанности подавать потребителям воду надлежащего качества. Снижение размера штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», и не обеспечит восстановление нарушенных прав истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН <....> ОГРН <....>) в пользу Крашенковой Т. И. (СНИЛС <....>) денежные средства, уплаченные за холодное водоснабжение по лицевому счету №__, за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 3 378 руб. 10 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 4 189 руб. 05 коп.
Отказать Крашенковой Т. И. в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» о взыскании денежных средств, уплаченных за холодное водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__ включительно, с __.__.__ по __.__.__; обязании не начислять плату за холодное водоснабжение вне зависимости от объемов фактического потребления с __.__.__ и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями санитарного законодательства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в <....> минут.
Судья- Н.А.Жуненко
СвернутьДело 2-4549/2023 ~ М-3554/2023
В отношении Крашенковой Т.И. рассматривалось судебное дело № 2-4549/2023 ~ М-3554/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Жуненко Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крашенковой Т.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крашенковой Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6315376946
- ОГРН:
- 1056315070350
11RS0003-01-2023-003751-67 Дело № 2-4549/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
при секретаре Яковлевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 21 июля 2023 года дело по иску Крашенковой Т. И. к ПАО «Т Плюс» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО «Т Плюс». На протяжении всего времени горячая вода поставляется ненадлежащего качества, имеет негативные показатели по мутности, цвету, запаху. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в ____ установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__, вступившим в законную силу. По настоящий момент указанное решение не является исполненным.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), что суд находит возможным.
Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» направил отзыв на иск, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен. Ответчик в добровольном порядке в сентябре 2022 года произвел перерасчет начисленной истцу платы за горячее водоснабжение в пределах срока исковой давности. Возникшая в результате перерасчета переплата зачтена в счет оплаты иных коммунальных услуг истца. С __.__.__ начисление по строке «горячая вода-теплоноситель» истцу не производится. Требование о компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным, поскольку показатели качества горячей воды свидетельствуют об отсутствии вреда здоровью граждан. Кроме того, ответчику органом исполнительной власти письмом от __.__.__ согласованы временные отклонения параметров качеств горячей воды на период реализации плана по приведению воды к гигиеническим нормативам. ПАО «Т Плюс» принимает меры к улучшению качества воды, принято решение строительства на территории ____ новой водогрейной котельной ...
Показать ещё...с новой водоподготовительной установкой (фактически полноценные очистные сооружения), которая позволит привести качество горячей воды к нормативным значениям. Увеличивающееся количество поступающих в суд исковых заявлений о качестве ГВС создают колоссальную финансовую нагрузку на ответчика, что не позволит выполнить работы по приведению качества ресурса к норме. Ответчик ходатайствует об уменьшении размера морального вреда с учетом разумности и соразмерности, учитывая добровольные действия ответчика по перерасчету истцу платы за ГВС и принятие мер к приведению воды к нормативным значениям. Законные основания для взыскания штрафа, по мнению представителя ответчика, отсутствуют. Штраф не может быть взыскан только за не удовлетворение исполнителем требования о компенсации морального вреда при добровольном удовлетворении основных прав потребителя до его обращения в суд. Моральный вред – самостоятельная мера ответственности, а не право потребителя, за нарушение которого установлена ответственность в виде штрафа.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Крашенкова Т.И. с __.__.__ является собственником жилого помещения по адресу: ____ РК, ____. Истец с __.__.__ зарегистрирована по данному адресу по месту жительства.
Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по занимаемой истцом квартире ответчиком открыт лицевой счет №__. Согласно данным лицевого счета в сентябре 2022 года по жилому помещению по адресу: ____ РК, ____ ответчиком был добровольно сделан перерасчет по ГВС за прошлое время в пределах срока исковой давности на сумму 6174,98 руб. С __.__.__ начисление платы за горячую воду (по строке – теплоноситель) ответчиком не производится.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду, тепловую энергию.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от __.__.__ №__ (далее - Правила от __.__.__ №__) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.
ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение жителям ____ РК, в том числе истцу.
На основании п. 33 Правил от __.__.__ №__ потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 31 Правил от __.__.__ №__ исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу п. 98 Правил от __.__.__ №__ при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Пунктами 105-110 Правил от __.__.__ №__ предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель в письменной форме или устно уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. Сообщение подлежит обязательной регистрации. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан уведомить о сообщении потребителя ресурсоснабжающую организацию. По факту нарушения проводится проверка, по окончании которой составляется акт проверки, делаются выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от __.__.__ № 52-ФЗ) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от __.__.__ № 146-ФЗ) предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
В разделе II Приложения №__ к Правилам от __.__.__ установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
В соответствии с п. 6 Приложения №__ к Правилам от __.__.__ требованием к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
До __.__.__ действовали СанПиН 2.__.__.__-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.__.__.__-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (далее - СанПиН 2.__.__.__-09). Согласно п. 3.1.9 СанПиН 2.__.__.__-09 качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм.
Пунктом 3.5 действовавших до __.__.__ СанПин 2.__.__.__-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПин 2.__.__.__-01), предусматривалось, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №__).
С __.__.__ действуют СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, №__, СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН __.__.__-21) и СанПиН __.__.__-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН __.__.__-21). Действующие с __.__.__ СанПин содержат требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды, аналогичные ранее действовавшим СанПин.
При этом п. 75 СанПиН __.__.__-21 установлено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год, более чем на величину ошибки метода определения показателей. При этом согласно Приложению №__ к указанному СанПин цветность является одним из контролируемых показателей при оценке качества горячей воды.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от __.__.__ №__) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальной услуги по предоставлению горячего водоснабжения населению ____, следовательно, ответчик обязан поставлять истцу горячую воду, соответствующую обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ по делу №__ признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до __.__.__ устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой, в том числе Интинской ТЭЦ (____) по показателю цветности.
Правопреемником ОАО «ТГК-9» является ПАО «Т Плюс», что представителем ответчика не оспаривается. Решение Сыктывкарского суда до настоящего времени не исполнено, ОАО «ТГК-9», а затем его правопреемнику ПАО «Т Плюс» определениями суда предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает __.__.__.
Учитывая, что требования истцов о предоставлении коммунальной услуг ненадлежащего качества рассматриваются в судебном порядке, то не подлежат применению пункты 105-110 Правил от __.__.__ №__, устанавливающие порядок проверки заявления потребителя о предоставлении некачественной коммунальной услуги. Суд в соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ исследует все представленные сторонами доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке
Решение Сыктывкарского суда от __.__.__ по делу №__ вынесено в отношении неопределенного круга лиц (потребители горячей воды ____ РК), в связи с чем имеет обязательную силу при рассмотрении настоящего дела и доказывает факт поставки истцу с 2014 года горячей воды с нарушением гигиенических нормативов.
Кроме того, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ____ в ____ предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО «Т Плюс» качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в 2019, 2020, 2021 годах. Данные пробы не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности и содержанию железа (в 2019, 2020 годах: цветность – 83 град. при нормативном значении 20 град, содержание железа - 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3; в 2021 году цветность – 65 град. при нормативном значении 20 град, содержание железа - 1,16 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3).
Согласно п. 10 ст. 24 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды.
В 2020 году ответчиком был разработан план мероприятий на 2020-2023 годы по приведению качества горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ, потребителя ____, требованиям санитарного законодательства.
Данным планом предусмотрено строительство в ____ и ввод в эксплуатацию водогрейной котельной в целях приведения поставляемой горячей воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства, а также определены значения временных отступлений показателей качества горячей воды на весь период реализации плана: цветность – 39 градусов, окисляемость перманганатная – 19 мг/л, железо – 2,99 мг/л, мутность -2,4 мг/л. План согласован с Управлением Роспотребнадзора по ____.
Согласно представленному ответчиком отчету ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» от __.__.__ качество горячей воды централизованных систем водоснабжения в ____ РК, подаваемой Интинской ТЭЦ филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» оценивается как несоответствующее требованиям гигиенических нормативов, установленных СаНПиН __.__.__-21 по показателям «железо», «мутность», «цветность» и «перманганатная окисляемость».
Доказательствами по делу установлено, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило соответствие качества горячей воды гигиеническим требованиям. Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в ____ требованиям санитарного законодательства.
На основании статьи 15 Закона РФ Закон РФ от __.__.__ №__ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Следовательно, вопреки доводам представителя ответчика, факт отсутствия причинения вреда здоровью истцов при установлении судом факта подачи горячей воды ненадлежащего качества не освобождает ответчика от обязанности компенсировать потребителю моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность допущенного ответчиком нарушения, которое не прекращено на день рассмотрения дела; степень вины ответчика, в течение длительного времени не предпринимавшего мер к устранению нарушений; качество используемой истцом горячей воды, отклоняющееся от гигиенических нормативов в несколько раз; бытовые неудобства, безусловно испытываемые истцами при ежедневном потреблении некачественной горячей воды; фактический небольшой объем потребленного ресурса, время проживания в квартире и пользования некачественным ресурсом каждого из истцов. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб. В остальной части исковые требования компенсации морального вреда суд находит завышенными.
Доводы ответчика о снижении размера компенсации морального вреда суд находит необоснованными. Необходимость привлечения значительных материальных средств для приведения к нормативам качества горячей воды не могут являться основанием для уменьшения размера морального вреда, поскольку подача горячей воды, соответствующей гигиеническим нормативам, является обязанностью ответчика, его нормальной производственной деятельностью. Ответчику было известно о том, что вода длительное время подается жителям ____ ненадлежащего качества, у него была возможность заблаговременно принять необходимые меры. Финансовые сложности не освобождают ответчика от исполнения обязанности по предоставлению населению воды, соответствующей гигиеническим нормативам. Ответчиком ссылается на добровольный перерасчет платы за ГВС. Вместе с тем, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от __.__.__ №__ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа от взысканной судом суммы составит 2 500 руб. (5000 : 2) в пользу истца.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от __.__.__ №__ разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика в исключительных случаях.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Доводы представителя ответчика о недопустимости взыскания штрафа при удовлетворении судом только требований компенсации морального вреда суд находит необоснованными. В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом..), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Следовательно, при взыскании с исполнителя денежной компенсации морального вреда в пользу потребителя суд в силу прямого указания закона должен разрешить вопрос о взыскании штрафа.
Большое количество предъявленных к ПАО «Т Плюс» исков о компенсации морального вреда, на что ссылается представитель ответчика, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности поставлять потребителям горячую воду надлежащего качества и нести предусмотренную законом ответственность за неисполнение данной обязанности.
При подаче иска о защите прав потребителя истец освобожден от уплаты госпошлины на основании Закона РФ от __.__.__ №__. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу местного бюджета, на основании п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по иску неимущественного характера (моральный вред) составит 300 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Крашенковой Т. И. (<....>) денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 500 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 14 часов 00 минут.
Судья- Жуненко Н.А.
СвернутьДело 2-5551/2023
В отношении Крашенковой Т.И. рассматривалось судебное дело № 2-5551/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Махневой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крашенковой Т.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крашенковой Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные о возмещении имущественного вреда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
23RS0003-01-2023-004439-31 Дело № 2-5551/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.
при секретаре Мартьяновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 20 декабря 2023 года гражданское дело по иску Долженко Н. А. к Крашенковой Т. И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Долженко Н. В. к Крашенковой Т. И. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Долженко Н.А. обратилась в суд с иском к Крашенковой Т.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 54 912 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 805,33 руб., судебных расходы в сумме 4 243,60 руб. В обоснование заявленных требований указала, что истцу принадлежит на праве собственности ____. Ответчику принадлежит квартира № №__ в этом же доме, которая располагается над квартирой истца. 20.01.2023 в квартире истца произошло затопление, в результате которого было повреждено его имущество. Причиной затопления стало нарушение герметичности полотенцесушителя в квартире ответчика. По результатам осмотра квартиры истца с участием представителей управляющей компании ООО «Альтернативные коммунальные системы» был составлен Акт №5 от 23.01.2023. Сумма причиненного в результате затопления материального ущерба составила 54 912 руб., что подтверждается заключением ИП ФИО1 Ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскат...
Показать ещё...ь с ответчика сумму ущерба и понесенные судебные расходы.
Заявлением от 14.08.2023 (л.д. 28) истица заявила дополнительные требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 20.09.2023 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Долженко Н. В.. Долженко Н.В. заявил требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., по причине того, что после затопления в квартире в которой он проживал, были отключены вода и свет, был затоплен ковер на полу. Ему пришлось убирать воду в течении 6 часов. Он работает водителем на скорой помощи, на смену нужно было заступать 20.01.2023 в 20:00 до 08:00 21.01.2023. Он не смог отдохнуть перед рабочей сменой и помыться дома. Сына девятимесячного пришлось отправить в деревню к бабушке. Квартира была непригодна к проживанию в течение недели (л.д. 85, 93 – 95).
Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Ответчик Крашенкова Т.И. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 20.01.2023 по адресу: ____ произошло затопление квартиры № №__, принадлежащей на праве собственности истцу Долженко Н.А., из квартиры № №__, расположенной выше над квартирой истца.
Согласно выписке из ЕГРН от 21.08.2023 на квартиру с кадастровым номером №__, расположенную по адресу: ____, указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из акта осмотра от 23.01.2023 квартиры № №__, составленного инженером УК ООО "АКС", осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома по ____, усматривается, что имеются следующие повреждения отделки квартиры: на кухне сгорели 4 подвесных встраиваемых светильника, имеется набухание элементов кухонного гарнитура. Также имеются потеки воды на отделке стены и отставание штукатурки площадью примерно 2 кв.м. Причиной неисправности является нарушение герметичности полотенцесушителя в квартире № №__ (л.д 5).
В результате затопления отделке квартиры истца причинены повреждения, отраженные в акте.
Также осмотр и описание повреждений квартиры и мебели делался оценщиком для целей оценки размера ущерба. Осмотр жилого помещения производился оценщиком 17.02.2023, результаты его осмотра отражены в экспертном заключении № 27-1/02/ЭЗ/2023 от 27.02.2023. Из экспертного заключения следует, что в результате затопления квартиры № №__ из вышерасположенной квартиры № №__ произошли повреждения внутренней отделки помещений квартиры: на потолке неисправны четыре потолочных светильника; на стене слева от балконного блока отслоение штукатурки на площади – 1,8 кв.м, трещины в штукатурном слое, следы стекания воды; по периметру стены, расположенной справа от входа в помещение (общая стена со смежным помещением), зафиксированы следы стекания воды, трещины в штукатурном слое; на общей стене со смежным помещением (санузел), справа от входного проема в санузел, зафиксированы следы воздействия воды, набухание и отслоение штукатурки на площади 0,1 кв.м (0,2 м х 0,5 м). При исследовании предметов кухонного гарнитура, находящихся в помещении кухни, зафиксированы следующие дефекты, обусловленные воздействием воды: деформация и коробление кухонной панели (фартука); навесные кухонные шкафы (модули): верхний открытый навесной шкаф (модуль АТ30) имеет дефекты в виде вздутия и деформации нижней полки; верхний навесной шкаф размерами 800 мм х 720 мм (модуль А80), имеет следы воздействия воды на задней стенке, задняя стенка частично деформирована; навесные шкафы размерами – 400 мм х 720 мм (модуль 40) и 600 мм х 720 мм (модуль А60), имеют дефекты в виде разбухания верхней части элементов (л.д. 58-62).
В акте осмотра от 23.01.2023 указано, что причиной затопления является нарушение герметичности полотенцесушителя в квартире № №__ Ответчик доказательств, опровергающих данную причину затопления, не представил, не заявил никаких ходатайств об истребовании доказательств. В связи с чем суд принимает акт от 23.01.2023 № 5 как доказательство причины затопления, и признает ответчиком причинителем вреда.
Для определения размера ущерба, причиненного заливом, истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО1 с локальным сметным расчетом (л.д. 53-79). Перед составлением сметы производился непосредственный осмотр квартиры истца лицами, составлявшими смету, производилось фотографирование повреждений квартиры от залива. Перечень предусмотренных сметой работ и материалов соответствует повреждениям квартиры, перечисленным в акте осмотра от 23.01.2023. Смета составлена с учетом цен на дату причинения ущерба (в ценах 1 квартал 2023 года). Суд находит указанную смету и расчет по ней допустимыми доказательствами, подтверждающими размер ущерба, причиненного квартире истца. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива и внутренней отделки квартира по адресу: ____, составляет 54 912 руб.
Конкретные позиции сметы, необходимость производства каких-либо конкретных работ, включенных в смету, ответчик не оспаривала.
Таким образом, требования истца о взыскании стоимости ремонта подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку ответчик признается причинителем вреда данным решением суда, и этим же решением суда устанавливается размер ущерба, то право на проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ у истца возникнет только с момента вступления в силу настоящего решения суда, в случае, если ответчик не исполнит его своевременно.
В связи с чем требования о взыскании процентов подлежат отклонению, они заявлены преждевременно, за период, за который проценты не подлежат взысканию.
Истцом и третьим лицом Долженко Н.В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда по 50 000 руб. каждому.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежат отклонению. Ответчиком нарушены имущественные права истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Гражданским кодексом РФ предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав только в случаях, прямо предусмотренных законом (например, при нарушении прав потребителей). В данной ситуации правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.
За составление экспертного заключения истцом уплачено 4 000 руб. (л.д. 13). Экспертное заключение принято судом как надлежащее доказательство размера ущерба, размер ущерба, определенный указанным экспертным заключением, взыскивается с ответчика в полном объеме, в связи с чем расходы истицы на оценку ущерба являются судебными, подлежат возмещению в полном объеме.
Истец по делу понесла почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 55,50 руб. (л.д. 16), расходы за направление телеграммы для приглашения ответчика на проведение экспертизы в сумме 188,10 руб. (л.д. 8). Поскольку указанные почтовые расходы истца связаны с рассмотрением данного дела, были направлены на установление размера ущерба с участием ответчика (телеграмма), а также на досудебное урегулирование спора, они также подлежат возмещению.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины, рассчитанный от удовлетворенных требований, составит 1 847,36 руб. ((54 912 – 20 000) х 3% + 800). Судебные расходы в цену иска не включаются, на них госпошлина не начисляется. Таким образом, расходы истца на уплату госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 847,36 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Крашенковой Т. И. (СНИЛС №__) в пользу Долженко Н. А. (СНИЛС №__) возмещение причиненного материального ущерба в размере 54 912 руб., возмещение судебных расходов 4 243, 60 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 847,36 руб.
Долженко Н. А. в иске к Крашенковой Т. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 805,33 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.
Долженко Н. В. в иске к Крашенковой Т. И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2023.
Судья Л.В. Махнева
Свернуть