Красиков Роман Дмитриевич

Административное дело № 2а-1962/2024

УИД: 47RS0005-01-2023-007092-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Юзовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-Калашян Марии Шуркаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу Глазковой Е. Н. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" обратилось в Выборгский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу: судебному приказу № от Дата, выданному судебным участком № Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" задолжен...

...ности в размере 22 470,96 руб.

Дата исполнительный документ № направлен в ФИО6 <адрес>ное отделение судебных приставов.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «в исполнительном документе не указано место рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13). В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

В исполнительном документе №, направленном в ФИО6 <адрес>ное отделение судебных приставов, указаны все необходимые сведения для возбуждения исполнительного производства, а именно: данные должника с указанием места рождения - <адрес>, включая идентификатор - ИНН, а также все данные взыскатели – ОГРН, ИНН и адрес регистрации.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Судебный пристав-исполнитель не изучает должным образом получаемые документы, безосновательно отказывает в возбуждении. В отсутствие возбужденного исполнительного производства у Взыскателя отсутствует возможность получения с должника денежных средств по вступившему в законную силу судебному решению.

Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес>-старший судебный пристав ФИО8, ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес>.

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представило.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес>, начальник ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес>-старший судебный пристав ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу: судебному приказу № от Дата, выданному судебным участком № Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" задолженности в размере 22 470,96 руб.

Дата исполнительный документ № направлен для принудительного исполнения в ФИО6 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Исполнительный документ - судебный приказ № от Дата, выданный судебным участком № <адрес>, и на момент его выдачи административному истцу соответствовал требованиям установленным законом.

Дата постановлением №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства по причине «в исполнительном документе не указано место рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13). В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Из материалов дела усматривается, что в указанном судебном приказе имелись данные в отношении должника ФИО4, а именно: дата рождения, место рождения, адрес регистрации, а также идентификатор: ИНН.

С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, поскольку в исполнительном документе присутствуют все необходимые идентификаторы должника (ИНН), а потому оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в отсутствие на то оснований.

При этом взыскатель, физически обладая судебным приказом, не имел возможности иного урегулирования возникшей ситуации, чем обращение в орган принудительного исполнения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в такой ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, что также нашло отражение в кассационных определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делам <данные изъяты>

Разрешая возникший спор, суд установил, что исполнительный документ - судебный приказ № от Дата, предъявленный административным истцом с целью возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО9, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, содержит необходимые сведения для возбуждения исполнительного производства, и соответственно имеются основания для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-Калашян Марии Шуркаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу Глазковой Е. Н. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Калашян Марии Шуркаевны об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.12.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Калашян Марию Шуркаевну возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа <данные изъяты> в отношении должника Красикова Романа Дмитриевича.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

<данные изъяты>