Красильников Павел Валерьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

28 февраля 2025 года г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Казьмина А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Красильникова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2022г.р., работающегонавивщиком ООО «Автострим», зарегистрированного по адресу:<адрес>, сл. Беломестное, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт <данные изъяты>

предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, Красильников П.В. находясь в общественном месте <адрес>, сл. Беломестное, <адрес>, около <адрес> выражалсягрубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и гражданина Ч. на неоднократные замечания прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, после чего был доставлен в МО МВД России «Ливенский».

В судебном заседании Красильников П.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Красильников П.В.исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложен...

...ие административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Красильникова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме его собственных показаний в судебном заседании подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ППСП МО МВД России «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Красильникова П.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнегоребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Красильникова П.В. судом по делу не установлено.

При назначении наказания Красильникову П.В. в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который признал свою вину в совершении данного административного правонарушения, является трудоспособным, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и трех малолетних детей, ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, в связи с чем, суд назначает ему административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.3, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Красильникова П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскатель: МО МВД РФ «Ливенский», адрес: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

12.2023

Судья

52RS0(№)-42 копия

Дело (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференции через сеть «Интернет» с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Красильникова П.В., материалы дела об административном правонарушении в отношении Красильникова П. В., (данные обезличены)

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 00 мин. по адресу: (адрес обезличен), г.Н.ФИО3 на платформе станции метро «Чкаловская» Нижегородского метро гр.Красильников П.В. с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, выражался нецензурной бранью. Затем на просьбу сотрудника полиции прекратить противоправные действия гр.Красильников П.В. начал его оскорблять, тем самым отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Перед судебным заседанием и в судебном заседании Красильникову П.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Красильников П.В. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил ограничиться наказанием в виде штрафа.

Заслушав объяснения Красильникова П.В., изучив в совокупности материалы дела об административн...

...ом правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 00 мин. по адресу: (адрес обезличен), г.Н.ФИО3 на платформе станции метро «Чкаловская» Нижегородского метро гр.Красильников П.В. с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, выражался нецензурной бранью. Затем на просьбу сотрудника полиции прекратить противоправные действия гр.Красильников П.В. начал его оскорблять, тем самым отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Красильникова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); протоколом об административном задержании 52 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Красильников П.В. задержан (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 час. 30 мин.; рапортом и объяснениями полицейского ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД РФ по г.(адрес обезличен) ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.), подтвердившим событие административного правонарушения; письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 00 мин. на платформе станции метро «Чкаловская» Нижегородского метрополитена по адресу: г.Н.ФИО3, (адрес обезличен) неизвестный мужчина с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, выражался нецензурной бранью в общественном месте, затем гр.Красильников П.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции прекратит противоправные действия и начал его оскорблять; справкой ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области; копией паспорта Красильникова П.В.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что Красильников П.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей прекратить противоправные действия, а именно, выражаться нецензурной бранью в общественном месте, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Таким образом, действия Красильникова П.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также то обстоятельство, что Красильников П.В. ранее к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины Красильниковым П.В.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Основываясь на указанных данных, судья считает, что административное наказание за совершение административного правонарушения Красильникову П.В. должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере вменяемой санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Красильникова П. В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Получатель УФК по (адрес обезличен) УМВД России по г. Нижнему Новгороду УИН 18(№).

ИНН 5257111625 КПП 525701001, номер счета получателя: 40(№) в Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102, счет: 03(№), Код дохода (КБК) 18(№) Код ОКТМО 22542000 административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Золина

Копия верна.

Судья: Н.В. Золина

Подлинник постановления находится в деле (№) в Канавинском районном суде г. Нижнего Новгорода.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

3 июня 2014 года Орловская область г. Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Басос А. Б.,

рассмотрев материалы на Красильников П.В., <данные изъяты>, к административной ответственности привлекавшегося:

по ст.20.21 КоАП РФ – 15.02.2014г.,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство),

УСТАНОВИЛ:

2 июня 2014 года в 21 часов 40 минут гражданин Красильников П. В. на улице Машинная с. Речица Ливенского района Орловской области возле дома 12 выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и граждан, на неоднократные замечания не реагировал, после чего был доставлен в МО МВД РФ «Ливенский».

Свою вину в совершении указанного правонарушения Красильников П. В. в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Красильникова П. В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Красильникова П. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном прав...

...онарушении от 02.06.2014г., рапортами сотрудников МО МВД РФ «Ливенский» от 02.06.2014г., объяснением Красильниковой У. С. от 02.06.2014 г., протоколом задержания от 02.06.2014г.

Суд в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Красильникова П. В. признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Красильникова П. В. суд в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение одного года.

При назначении наказания Красильникову П. В. суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного последним административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначает ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Красильников П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 22 часов 35 минут 02 июня 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись А. Б. Басос

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

10 ноября 2014 года г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Репина Е.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) в отношении Красильникова П.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

9.11.2014 года в 15 час. 00 мин. Красильников П.В., находясь на ул.Мира г.Ливны возле магазина «ЛМК», выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на замечания не реагировал, после чего был доставлен в МО МВД РФ «Ливенский».

В судебном заседании Красильников П.В. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Красильникова П.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Красильникова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 8.11.2014 г., рапортами полицейских МО МВД РФ «Ли...

...венский» от 8.11.2014 г., протоколом задержания от 8.11.2014г.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Красильникова П.В. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Красильникова П.В., суд признает повторное совершение им однородного правонарушения.

При назначении Красильникову П.В. наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который признал свою вину в совершении данного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и назначает ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.3, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Красильникова П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 ( трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 22 часов 55 минут 8 ноября 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

7 сентября 2016 года Орловская область г. Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Альянова Е. Л.,

рассмотрев материалы на Красильникова П. В., <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство),

УСТАНОВИЛ:

6 сентября 2016 года в 16 часов 45 минут Красильников П. В., находясь на <адрес> рядом с домом №, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на замечания не реагировал, после чего был доставлен в МО МВД РФ «<данные изъяты>».

Свою вину в совершении указанного правонарушения Красильников П. В. в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Красильникова П. В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Красильникова П. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2016г., рапортами с...

...отрудников МО МВД РФ «<данные изъяты>» от 06.09.2016г., протоколом задержания от 06.09.2016г.

Суд в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Красильникова П. В., признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания Красильникову П. В. суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного последним административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих вину, и назначает ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Красильникова П. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья

№5-1-392/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2020 года город Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Полухин О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Красильникова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Красильникова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у с т а н о в и л:

15сентября 2020 г. в 17 часов10 минут, Красильников П.В., находясь недалеко <адрес>, в период действия режима повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства Орловской области №155 от 19 марта 2020 года, нарушил п.п. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайнойситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02 апреля 2020года, не имел при себе документ удостоверяющий личность, чем нарушил обязанность иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность.

В судебном заседанииКрасильников П.В., вину в совершении правонарушения признал, от пояснений отказался,подтвердил обстоятельства ...

...указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения Красильникова П.В., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с п.п. «д» п. 3 которых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Кроме признания своей вины, факт совершения Красильниковым П.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15.09.2020 г. с фотоиллюстрациями, рапортами сотрудников МО МВД РФ «Ливенский» УМВД России по Орловской области от15.09.2020 г., Постановлением Правительства Орловской области №155 от 19 марта 2020 г., Правилами поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав достоверными, суд квалифицирует действия Красильникова П.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, Красильникову П.В. суд, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ усматривает признание вины в судебном заседании и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающихадминистративную ответственностьКрасильникову П.В. судом не установлено.

При назначении наказания Красильникову П.В. в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.3, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Красильникова П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Копию постановления вручить Красильникову П.В. и направить в МО МВД РФ «Ливенский» УМВД России по Орловской области.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2018 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р.,

подсудимого Красильникова П.А.,

защитника – адвоката Иванова П.А.,

потерпевшего Бутакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-58/2018 в отношении:

Красильникова Павла Валерьевича, <Данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Красильников П.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2018 года около 01 часа 30 минут Красильников П.В., находясь в п.Кутулик Аларского района Иркутской области, увидев припаркованный на площадке возле здания СПИД-лаборатории ОГБУЗ Аларская районная больница, по адресу: ул.Новая, 9 А, и оставленный без присмотра автомобиль «LADA 210740» государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, открыв незапертую на замок водительскую дверь транспортного средства, запустил двигатель обнаруженным рядом острым металлическим предметом, тайно похитил автомо...

...биль «LADA 210740» государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> стоимостью 120000 рублей, принадлежащий Б

После совершения хищения чужого имущества Красильников П.В. покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, отогнав автомобиль в лесной массив, расположенный в 3 км в западном направлении от д.Иванова Аларского района Иркутской области.

В результате умышленных действий Красильникова П.В. Б причинен значительный материальный ущерб на сумму 120000 рублей.

В судебном заседании защитник Иванов П.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Красильникова П.В. в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменное заявление потерпевшего Б о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении Красильникова П.В., ввиду примирения сторон, так как претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен.

Подсудимый Красильников П.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство защитника поддержал, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший Б просил уголовное дело в отношении Красильникова П.В. прекратить, так как они примирились, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на умышленный характер совершённого преступления, личность подсудимого, полагала, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, не повлияет на исправление подсудимого.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с нормой статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Красильников П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно части 3 статьи 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По данным ИЦ ГУВД Иркутской области Красильников П.В. не судим.

Потерпевший Б представил письменное заявление о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении Красильникова П.В. в связи с примирением сторон, так как претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен.

Как видно из материалов дела, Красильников П.В. не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, в материалах дела имеется заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела ввиду примирения, подсудимый желает прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, при этом ему разъяснено, что данные основания прекращения не являются реабилитирующими. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшим, принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует его интересам, причиненный вред заглажен, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

Таким образом, суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела в отношении Красильникова П.В., в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 120-122, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Красильникова Павла Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Красильникова П.В. оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: валик с ручкой красного цвета, банку жестяную с маркировкой «STA TUS эмаль» - уничтожить; автомобиль «LADA 210740», запасное колесо, 2 государственных регистрационных знака <Цифры изъяты> регион, домкрат, набор ключей в ящике из полимерного материала, свидетельство о регистрации транспортного средства «LADA 210740» государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> регион <Адрес изъят>, водительское удостоверение на имя Б, двигатель автомобиля модели <Цифры изъяты>, № двигателя <Цифры изъяты> – оставить у Б; автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, двигатель <Цифры изъяты> – оставить у Ш

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева