Красильникова Наталья Романовна

Решение

именем Российской Федерации

Дело №2-625/2020

УИД: 53RS0015-01-2020-000845-67

2 декабря 2020 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием истца Красильниковой Н.Р., ответчика Красильниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Н.Р. к Красильниковой Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.В.С., М.А.С. о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Красильникова Н.Р. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По указанному адресу с 7 июля 2005 года по настоящее время зарегистрирована её дочь Красильникова Н.Ю.; также в её квартире зарегистрированы дети ответчика - М.В.С. и М.А.С. Фактически дочь с детьми проживает по другому адресу. Сохраняя регистрацию, ответчики за квартиру не платят, не предпринимают действий для снятия с регистрационного учета с её квартиры, что создает препятствия для продажи квартиры. Считает, что дочь утратила право пользования указанной квартирой, так как фактически перестала быть членом её семьи, поскольку длительное время не проживает в квартире. Дети дочери - её внуки, никаких прав на квартиру не приобрели, поскольку никогда в неё не вселялись, их вещей в квартире не имеется. Просит признать Красильникову Н.Ю. утратившей право пользования, а М.В.С. и М.А.С. не приобретшими пра...

...во пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Красильникова Н.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что действительно её дочь и внуки зарегистрированы в принадлежащей ей квартире, однако фактически проживают по другому адресу, внуки никогда в её квартиру не вселялись. Ответчики за квартиру не платят, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствуют. Она желает продать квартиру, однако регистрация ответчиков препятствует ей в этом.

Ответчик Красильникова Н.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.В.С. и М.А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, действительно зарегистрирована вместе с детьми в квартире, принадлежащей матери, однако фактически они длительное время проживают по другому адресу, - в служебной квартире, предоставленной супругу, по адресу: <адрес>. За квартиру, принадлежащую матери, она не платит, никакого соглашения по порядку пользования квартирой между ними нет, её вещи и вещи её детей в квартире отсутствуют, однако сниматься в добровольном порядке с регистрационного учёта она отказывается, так как не желает, чтобы мама продавала квартиру и уезжала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 25, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, оно неприкосновенно, и никто не может быть произвольно лишён его.

Исходя из положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан, а собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать для проживания на основании договора.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 Гражданского кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) Красильникова Н.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ограничений (обременений) права не имеется.

По данному адресу согласно данным миграционного пункта ОМВД России по Солецкому району Новгородской области от 20 октября 2020 года (л.д. 13-16) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Красильникова Н.Р., ответчики Красильникова Н.Ю., М.В.С., М.А.С.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> (л.д. 17-23), согласно которым по указанному адресу зарегистрированы: с 7 июля 2005 года - Красильникова Н.Р. и Красильникова Н.Ю., с 23 января 2013 года - М.В.С., ДД.ММ.ГГГГ, с 7 декабря 2016 года - М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Красильникова Н.Ю. состоит в зарегистрированном браке с М.С.А. (л.д. 10).

Свидетель Л.Е.М. показала, что знакома с ответчиком Красильниковой Н.Ю. более шести лет. Всё это время Красильникова Н.Ю. вместе с семьёй - мужем и детьми проживает в гарнизоне - <адрес>.

Свидетель Н.Н.Ж. показала, что знает Красильниковых примерно с 2015 года, она дружит с истцом Красильниковой Н.Р., часто бывает у неё в гостях, поэтому ей известно, что Красильникова Н.Ю. и её дети по месту жительства истца не проживают, проживают отдельно, своей семьёй в гарнизоне, вещей Красильниковой Н.Ю. и её детей в квартире истца нет.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями сторон, а также подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Красильниковой Н.Р. Ответчик Красильникова Н.Ю., зарегистрированная в спорном жилом помещении, фактически выехала из квартиры, забрав свои вещи, не проживает в спорной квартире длительное время, намерений использовать квартиру для проживания не высказывала, намереваясь сохранить только регистрацию; расходов по содержанию квартиры не несёт, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ней и истцом не заключалось, членом семьи собственника в настоящее время не является, поскольку проживает вместе с мужем и детьми по другому адресу, совместное хозяйство с истцом не ведёт. Несовершеннолетние дети ответчика - М.В.С. и М.А.С. в спорную квартиру не вселялись, не проживали в ней, какие-либо личные вещи, принадлежащие им, в квартире отсутствуют, членами семьи собственника они не являются, совместное хозяйство с ней не ведут.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не оспаривались ответчиком, каких-либо убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения регистрации по месту жительства истца, ответчиком не представлено, напротив, из пояснений Красильниковой Н.Ю. следует, что она вместе с семьёй - мужем и детьми, проживает в служебной квартире, предоставленной её супругу, а потому каких-либо препятствий для регистрации её и детей по месту фактического проживания по адресу: <адрес> не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков по месту жительства по адресу: Новгородская область, г. Сольцы, ул. Юбилейная, д. 11, кв. 1 носит формальный характер; выехав из квартиры на постоянное место жительства по другому адресу, Красильникова Н.Ю. утратила право пользования спорным жилым помещением, а её несовершеннолетние дети, в связи с тем, что в спорную квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали, не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта.

Таким образом, учитывая, что регистрация является административным актом и осуществляется органами регистрационного учета, решение о признании ответчиков утратившим и не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Красильниковой Н.Ю. в пользу истца Красильниковой Н.Р. в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красильниковой Н.Р. удовлетворить.

Признать Красильникову Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Признать М.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учёта по указанному адресу Красильниковой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Красильниковой Н.Ю. в пользу Красильниковой Н.Р. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.Кулёва

Дело № 2-228/2022

УИД 53RS0015-01-2022-000238-77

Определение

21 апреля 2022 года г. Сольцы

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Кулёва Н.В.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

с участием третьего лица Красильниковой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к К.А.П. в лице законного представителя Пахирко Т.А. об освобождении страховщика об обязательства по осуществлению страховой выплаты,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Солецкий районный суд Новгородской области с иском к К.А.П. в лице законного представителя Пахирко Т.А., в котором просит освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю К.А.П. в связи со смертью застрахованного лица К.П.Ю.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, ответчик К.А.П. и его законный представитель проживают по адресу: <адрес>, однако согласно сведениям ОМВД России по Солецкому району К.А....

...П. с 21 мая 2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. По этому же адресу зарегистрирована его законный представитель Пахирко Т.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом жительства ответчика является г. Великий Новгород, суд считает, что гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к К.А.П. об освобождении страховщика об обязательства по осуществлению страховой выплаты было принято к производству Солецкого районного суда Новгородской области с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче для рассмотрения в Новгородский районный суд Новгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к К.А.П. в лице законного представителя Пахирко Т.А. об освобождении страховщика об обязательства по осуществлению страховой выплаты передать по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 15 дней.

Судья Н.В. Кулёва