Красилова Наталья Ивановна

№ 2-1089/2019 г. (42RS0016-01-2019-001515-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 октября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Красилову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Красилову А.В., Красиловой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения № 8615 и Красиловым В.А. 26.06.2012 г. был заключен кредитный договор №., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 70 000 руб. под 21,1% годовых на срок по 26.05.2016 г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на 05.08.2019 г. размер задолженности по кредитному договору № от 26.06.2012 г. составляет 41 097,14 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 33 948,45 ру...

...б., просроченные проценты – 2 803,88 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 3 292,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 1052,27 руб.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника Красилова В.А. По имеющимся данным, наследником заемщика является Красилов А.В.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.06.2012 г. по состоянию на 05.08.2019 г. в размере 41 097,14 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 33 948,45 руб., просроченные проценты – 2 803,88 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 3 292,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 1052,27 руб., а также государственную пошлину в размере 1432,91 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 11.10.2019 г. производство по делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника к ответчику Красиловой Н.И., прекращено.

Ответчик Красилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил заявление, согласно которому исковые требования не признал, поскольку наследство после смерти Красилова В.А. не принимал. С 2002 г., как пришел с армии, проживает у жены. По адресу <адрес> проживал отец Красилов В.А. с его мачехой. Имеющиеся транспортные средства отец при жизни разобрал, поскольку они были не на ходу, кроме того, отец был лишен права управления транспортными средствами. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г., № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Так, 26.06.2012 г. на основании заявления Красилова В.А. между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму 70 000 рублей под 21,1% годовых на срок по 26.05.2016 г.

В заявлении-анкете также указано, что клиент ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, содержащей информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, является неотъемлемой частью кредитного договора № от 26.06.2012 г.

В соответствии с п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предусматривающему предоставление ответчику денежных средств. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на 05.08.2019 года размер задолженности по кредитной договору № от 26.06.2012 г. составляет 41 097,14 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 33 948,45 руб.; просроченные проценты - 2803,88 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 3292,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 1052,27 руб.

Красилов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Ответчик Красилов А.В. является сыном Красилова В.А., что подтверждается свидетельством о рождении, записью акта о рождении № от 12.12.1980 г (л.д.179).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ ответчик является наследником первой очереди.

Согласно реестру наследственных дел, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Красилова В.А. не открывалось (л.д. 165).

На момент смерти Красилов В.А. значился зарегистрированным по адресу: <адрес>. Однако, согласно представленным данным ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» Филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка, собственником указанного жилого дома являлась Баландина Наталья Ивановна на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 08.04.1993 г. Четвертой Новокузнецкой ГНК по наследственному делу № 407 (реестровый № 2-1607); жилой дом зарегистрирован на праве собственности в БТИ г. Новокузнецка за Баландиной Н.И. (л.д.158).

Согласно записи акта о заключении брака № от 08.04.1995 г., представленной ОЗАГС администрации г. Осинники Кемеровской области между Красиловым Виталием Александровичем и Баландиной Натальей Ивановной 08.04.1995 г. был заключен брак, после чего Баландиной Н.И. присвоена фамилия супруга – Красилова. 01.07.2005 г. брак был прекращен, Красиловой Н.И. присвоена фамилия - Баландина (л.д.182).

Согласно свидетельству о смерти Красилова (Баландина) Наталья Ивановна умерла 08.10.2015 г.

Поскольку, ввиду расторжения брака, Красилов В.А. не являлся наследником после смерти Красиловой Н.И., к спорным правоотношениям не применимы правила ст. 1156 ГК РФ.

ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку предоставлены сведения о том, что на имя Красилова В.А. зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21093, 1994 г.в., г/н №, а также Тойота Лайт Эйс, 1988 г.в., г/н №, которое снято учета 27.09.2018 г. в связи с его смертью. Однако доказательств того, что указанные автомобили имеются в наличии, а также доказательства, подтверждающие их стоимость, в судебном заседании не добыты.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от 27.08.2019 г. на имя Красилова В.А. кого либо недвижимого имущества зарегистрировано не было (л.д.128).

Согласно представленным сведениям ПАО Сбербанк на имя Красилова В.А. 02.04.2014 г. открыт счет, вид вклада Maestro Социальный с остатком по вкладу по состоянию на 04.12.2015 г. в сумме 1468,16 руб. (л.д.186).

Судом установлено, что ответчик вместе с отцом Красиловым В.А. не проживал, доказательств того, что он в период установленного для принятия наследства срока совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в рамках заявленных требований, суд полагает, что сведений о наличии у Красилова В.А. наследников, принявших наследство в ходе судебного разбирательства не установлено. Поскольку после смерти должника Красилова В.А. ответчик наследство не принял, в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Красилову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 октября 2019 года.

Председательствующий: Н.И. Филатова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего ФИО13

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к администрации <адрес> об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, признании права собственности на ? долю в жилом помещении в порядке наследования, внесении изменений в регистрационное удостоверение, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указали, что в соответствии с договором о передаче дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляющий из себя отдельную квартиру, передан в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, при регистрации права собственности доли участников совместной собственности не были определены. В настоящее время один из собственников- ФИО6 умерла, поэтому определить доли всех участников приватизации не представляется возможным. Единственным наследником после смерти ФИО6 является её сын- ФИО4, который оформил право на наследство по закону. Просят определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ? доле за каждым, внести изменения в регистрационное удостоверение, выданное Заринским БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, где в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ указать правильный адрес жилого дома, признать свидетельство о прав...

...е на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 недействительным.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, представили заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с добровольным урегулированием спора и прекращении производства по делу. Указали, что последствия отказа от искового заявления им разъяснены и понятны, отказ от иска произведен добровольно. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО12, представитель администрации <адрес>, третьи лица нотариус <адрес> ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились в судебное заседание, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что отказ произведен в добровольном порядке, не нарушает прав и обязанностей иных лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь абз.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к администрации <адрес> об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, признании права собственности на ? долю в жилом помещении в порядке наследования, внесении изменений в регистрационное удостоверение, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в 15-дневный срок через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда ФИО14

Дело № 2 - 557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего М.Н.Черновой

при секретаре И.В.Калабуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бегайкина Павла Александровича, Бегайкиной Любови Михайловны, Бегайкина Александра Павловича, Бегайкина Алексея Александровича, Красиловой Валентины Ивановны, Красилова Евгения Николаевича, Красиловой Натальи Ивановны к администрации г. Заринска Алтайского края о признании жилого дома многоквартирным

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Заринска Алтайского края о признании жилого дома многоквартирным домом.

В обоснование ссылаются, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дома в собственность Комитет по управлению имуществом Заринского района безвозмездно передал в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с изменениями и дополнениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ Бегайкину П.А., Бегайкиной Л.М., Бегайкиной Е.П., Бегайкину А.П. принадлежит жилой дом в <адрес>, состоящий из трех комнат, общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м., 25,7 кв.м. – вспомогательной. Другая обособленная часть жилого дома по адресу: <адрес> принадлежит на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Красилову Н.К., Красиловой В.И., Красилову Е.Н., Красиловой Н.И., которая также состоит из трех комнат, общей площадью 67,6 кв.м., в том числе жилой 42,8 ...

...кв.м.

Согласно сведениям из кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ №, квартиры, расположенные по вышеуказанному адресу с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, на основании которого было принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в соответствии с ч.2 ст.28 ФЗ №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем статус сведений вышеуказанных жилых помещений был изменен с ранее учтенного на архивный и исправлено назначение объекта недвижимости с кадастровым номером № – жилой дом.

В соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой индивидуально-определенное здание с общей площадью 136,3 кв.м., в том числе жилой 86,1 кв.м., 50,2 кв.м. – вспомогательной. Данное здание фактически состоит из двух отдельных изолированных друг от друга квартир одинаковой планировки. Квартиры разделены капитальной перегородкой, между собой не сообщаются, и каждая из квартир имеет самостоятельный выход на прилегающий земельный участок. Каждая из квартир в доме имеет отдельный ввод электроснабжения, водоснабжения с поквартирными лицевыми счетами, в каждой из квартир отдельная автономная система отопления. Семьи не связаны родственными узами. Домовые книги для регистрации в доме заведены отдельно для кв.1 и кв.2.

В соответствии с ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и может иметь, в том числе и среднеэтажную жилую застройку для размещения жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры.

В судебном заседании истцы Бегайкин П.А., Бегайкина Л.М., Красилов Е.Н. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель истца ФИО12 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Бегайкин А.П., Бегайкин А.А., Красилова В.И., Красилова Н.И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Алтайскому краю ФИО13 не возражала против удовлетворения иска.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дома в собственность Комитет по управлению имуществом Заринского района безвозмездно передал в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с изменениями и дополнениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ Бегайкину П.А., Бегайкиной Л.М., Бегайкиной Е.П., Бегайкину А.П. <адрес> по адресу: <адрес>, состоящий из трех комнат, общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м.

В соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ за Бегайкиным П.А., Бегайкиной Л.М., Бегайкиной Е.П., Бегайкиным А.П. было зарегистрировано право собственности на ? часть дома по <адрес>.

Бегайкина Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону Бегайкин А.А. является наследником после смерти Бегайкиной Е.П., наследство состоит из 1/4 доли из ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону за Бегайкиным А.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности в виде 1/8 доли на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.15).

Из выписки из постановления администрации г.Заринска № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бегайкину П.А., Бегайкиной Л.М., Бегайкину А.А., Бегайкину А.П. предоставлен в общую долевую собственность бесплатно по ? доли каждому земельный участок из земель населенных пунктов в видом разрешенного использования – под жилую застройку по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.16).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дома в собственность Комитет по управлению имуществом Заринского района безвозмездно передал в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с изменениями и дополнениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ Красилову Н.К., Красиловой В.И., Красилову Е.Н., Красиловой Н.И. <адрес> по адресу: <адрес>, состоящий из трех комнат, общей площадью 67,6 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м.

В соответствии с данными технического паспорта и кадастрового учёта вышеуказанное здание значится как жилой дом, состоящий из двух отдельных, изолированных друг от друга квартир. Общая площадь в доме составляет 136,3 кв. м. Каждая из квартир состоит из 3-х комнат, кухни, коридора, ванной, из них общая жилая площадь составляет 86,1 кв.м. Квартиры разделены перегородкой, между собой не сообщаются, и каждая из квартир имеет самостоятельный выход на прилегающий земельный участок.

Согласно кадастровому паспорту жилой дом в настоящее время имеет кадастровый номер №.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилой дом (индивидуальный жилой дом) является жилым помещением. При этом жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Также понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3, ст.48 и ч.2, ст.49 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым индивидуальным жилым домом признаётся отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартира также относится к жилым помещениям. При этом квартирой признаётся структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47, многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, характеристики рассматриваемого дома, с учётом приведённых положений закона, не подпадают под определение индивидуального жилого дома и подпадают под определение многоквартирного дома.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Пунктами 9, 10 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены следующие назначения зданий: (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение.

В связи с этим, по мнению ФГБУ «ФКП Росреестра», изложенному в письме от 26.06.2013г. № 08-0906НС о направлении разъяснений, квартира может быть поставлена на государственный кадастровый учёт только в случае, если данный объект недвижимости расположен в здании, являющемся многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Из вышеизложенного следует, что для выдела в данном двухквартирном жилом доме долей в натуре в квартиры по соглашению собственников и постановки их на кадастровый учёт, предварительно необходимо изменить назначение здания, для чего представить в орган кадастрового учёта документ, подтверждающий изменение назначения здания.

Вместе с тем федеральным законодательством не урегулирован порядок изменения назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом».

По мнению Росреестра, ранее изложенному в письме от 23 августа 2012г. № 096741-ВАб «Об осуществлении государственного учёта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства в переходный период» постановке на учёт квартир в аналогичном случае должен предшествовать учёт изменений соответствующего здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом». При этом если образование квартир в жилом доме не связано с проведением реконструкции такого здания, учёт изменений в части изменения назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом» может осуществляться на основании акта уполномоченного органа (например, по аналогии со статьёй 23 Жилищного кодекса РФ - на основании акта органа местного самоуправления).

При вынесении решения суд учитывает то, что факт назначения здания имеет юридическое значение и влечёт правовые последствия для истцов, федеральным законом изменение назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом» не урегулировано, получить такой акт из органа местного самоуправления не представляется возможным, фактически дом по своим характеристикам является многоквартирным домом, а изменить назначение здания истцы не имеют возможности в ином порядке, кроме судебного.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бегайкина Павла Александровича, Бегайкиной Любови Михайловны, Бегайкина Александра Павловича, Бегайкина Алексея Александровича, Красиловой Валентины Ивановны, Красилова Евгения Николаевича, Красиловой Натальи Ивановны к Администрации г.Заринска о признании жилого дома многоквартирным домом удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> многоквартирным домом.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда М.Н.Чернова

Дело № 2-943/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А. Жукова

при секретаре Е.В. Дамер

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красиловой Валентины Ивановны, Красиловой Натальи Ивановны, Красилова Евгения Николаевича к Бегайкину Павлу Александровичу, Бегайкиной Любовь Михайловне, Бегайкину Александру Павловичу, Бегайкину Алексею Александровичу, администрации г. Заринска о выделении долей в праве собственности на жилой дом в натуре в виде отдельной квартиры, о признании за наследником права на долю квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

Красилова В. И., Красилова Н. И., Красилов Е. Н. обратились в суд с иском к Бегайкину П. А., Бегайкиной Л. М., Бегайкину А. П., Бегайкину А. А., администрации г. Заринска о выделении долей в праве собственности на жилой дом в натуре в виде отдельной квартиры, о признании за наследником права на долю квартиру в порядке наследования. В обоснование иска ссылаются, что им и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

Собственниками <данные изъяты> доли жилого дома в виде <адрес> являются Бегайкин П.А., Бегайкина Л.М., Бегайкин А.П. на основании договора на передачу квартиры дома в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением №; Бегайкин А.А. на основании свидетельства о праве на насл...

...едство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками <данные изъяты> доли жилого дома в виде <адрес> являются ФИО4, Красилова В.И., Красилов Е.Н., Красилова Н.И. на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 в связи, с чем возникла необходимость перевести наследственное имущество на имя наследников. Наследником первой очереди по закону ФИО4 является сын Красилов Е.Н., которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное на указанном земельном участке, Красилову Е.Н. было отказано, так в правоустанавливающих документах имеются разночтения в определения объекта недвижимости. В регистрационном удостоверении это жилой дом, в договоре указано квартира (дом). Истцы хотели выделить принадлежащие им доли в праве собственности на жилой дом в натуре в виде отдельных квартир. В обычном порядке это сделать невозможно, так как один из сособственников жилого дома умер, а свидетельство о праве на наследство на принадлежащую ему долю, в связи с разночтением в правоустанавливающих документах, нотариус не выдает. Ответчики не возражают против выделения принадлежащих им долей в отдельные квартиры. Истцы просят прекратить режим общей долевой собственности в праве собственности на двухквартирный жилой <адрес> <адрес> путем выделения принадлежащих Бегайкину Павлу Александровичу, Бегайкиной Любовь Михайловне, Бегайкину Александру Павловичу, Бегайкину Алексею Александровичу – 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, Красиловой Валентине Ивановне, Красилову Евгению Николаевичу, Красиловой Наталье Ивановне - 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в натуре в виде отдельных квартир № и № соответственно.

При этом, <адрес> выделить в общую долевую собственность Бегайкину Павлу Александровичу, Бегайкиной Любовь Михайловне, Бегайкину Александру Павловичу, Бегайкину Алексею Александровичу по <данные изъяты> доле каждому.

Квартиру № выделить в общую долевую собственность семьи Красиловых: Красиловой Валентине Ивановне – <данные изъяты> долю, Красилову Евгению Николаевичу – <данные изъяты> долю, Красиловой Наталье Ивановне – <данные изъяты> долю.

Признать за Красиловым Евгением Николаевичем в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> ранее принадлежащую ФИО4.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель администрации г. Заринска Алтайского края в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предоставленном отзыве указали, что принадлежащие сторонам доли в праве собственности на жилой дом являются структурно обособленными жилыми помещениями с отдельными входами, обеспечивающими возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, состоящими из нескольких комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд, т.е. подпадают под определение квартиры, данное в ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. Не возражают против удовлетворения искового заявления истцов при условии предоставления соответствующих доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что является последовательным выражением свободы осуществления собственником принадлежащих ему правомочий, определенных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ФИО4, Красиловой В.И., Красилову Е.Н., Красиловой Н.И. на праве общей совместной собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Заринска, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № (л.д.10).

Красилов Е.Н. является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № (л.д.11).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 является Красилов Е.Е. (л.д. 9).

Из ответа нотариуса Заринского нотариального округа <адрес> ФИО12 на запрос суда, следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по всем основаниям является сын-Красилов Е.Н.

Собственниками второй половины вышеуказанного жилого дома являются Бегайкин П.А., Бегайкина Л.М., Бегайкин А.П., на основании договора на передачу квартиры дома в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением №; Бегайкин А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13,14).

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Также понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3, ст.48 и ч.2, ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым индивидуальным жилым домом признаётся отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признаётся структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Такое же определение квартиры дано в постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Из искового заявления, представленной выписки из ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом является многоквартирным, состоит из двух жилых помещений, которые оснащены отдельными выходами, которые попадают под вышеприведенное определение квартиры.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что сторонам фактически в спорном жилом доме принадлежат на праве собственности отдельные изолированные помещения, которые в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации являются квартирами.

Сложившийся порядок пользования отдельных изолированных помещений собственниками стороны не оспаривают.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что раздел дома в натуре путем выделения в отдельные квартиры является возможным, поскольку на протяжении длительного времени между сособственниками сложился порядок пользования этим жилым домом именно отдельными изолированными помещениями в виде двух квартир, имеющим два отдельных входа, вариант раздела жилого дома, полностью соответствует сложившемуся порядку пользования жилым помещением сторонами.

В связи с тем, что раздел жилого дома в натуре возможен, право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Соответственно требования Красиловой Валентины Ивановны, Красиловой Натальи Ивановны, Красилова Евгения Николаевича о прекращении режим общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу и выделении в натуре долей в общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в виде отдельных квартир № и № суд полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из искового заявления следует, что Красилову Е.Н. не было выдано свидетельство о праве на наследство на долю ФИО4 в жилом помещении расположенном по адресу: г Заринск, <адрес>, в связи с тем, что имеются разночтения в правоустанавливающих документах в определении объекта (жилой дом, квартира).

При таких обстоятельствах, в общую долевую собственность Бегайкину П. А., Бегайкиной Л. М., Бегайкину А. П., Бегайкину А. А подлежит выделению <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждому, а в общую долевую собственность семьи Красиловых <адрес> по <данные изъяты> доле Красиловой В.И., Красилову Е.Н., Красиловой Н.И. Кроме того, за Красиловым Е.Н. суд полагает необходимым признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в порядке наследования, как наследником первой очереди по закону ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красиловой Валентины Ивановны, Красиловой Натальи Ивановны, Красилова Евгения Николаевича удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности в праве собственности на двухквартирный жилой <адрес> <адрес> путем выделения принадлежащих Бегайкину Павлу Александровичу, Бегайкиной Любовь Михайловне, Бегайкину Александру Павловичу, Бегайкину Алексею Александровичу – <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, Красиловой Валентине Ивановне, Красилову Евгению Николаевичу, Красиловой Наталье Ивановне - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом в натуре в виде отдельных квартир № и № соответственно.

При этом, <адрес> выделить в общую долевую собственность Бегайкину Павлу Александровичу, Бегайкиной Любовь Михайловне, Бегайкину Александру Павловичу, Бегайкину Алексею Александровичу по <данные изъяты> доле каждому.

Квартиру № выделить в общую долевую собственность семьи Красиловых: Красиловой Валентине Ивановне – <данные изъяты> долю, Красилову Евгению Николаевичу – <данные изъяты> долю, Красиловой Наталье Ивановне – <данные изъяты> долю.

Признать за Красиловым Евгением Николаевичем в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> ранее принадлежащую ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заринский городской суд.

Судья В.А. Жуков