Красин Алексей Юрьевич

Дело №2- 5705/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красина Алексея Юрьевича к Ступак Андрею Михайловичу, Даниленко Алексею Гранлисовичу об освобождении имущества от ограничения в виде запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Красин А.Ю. обратился в суд с настоящим иском к Ступак А.М., в обоснование указав, что он является собственником на основании договора купли-продажи транспортного средства Фольксваген Polo, (VIN) №, синего цвета, № года выпуска, номер двигателя №, кузов №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан РЭО ГИБДД по <адрес> и Камышинскому району ДД.ММ.ГГГГ На момент подписания указанного договора какие-либо ограничения на данном транспортном средстве отсутствовали. После покупки автомобиля у истца не имелось возможности поставить транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД в установленные законом сроки, так как техническое состояние автомобиля не позволяло пройти государственный технический осмотр, автомобиль самостоятельно не передвигался. Договор ОСАГо по указанным причинам также заключен не был. После окончания ремонтных работ, согласно сведениям сайта Госавтоинспекции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Камышинского ГО СП УФССП России по Волгоградской области Водолажской Н.А. в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП вынесены постановления о запрете регистрационных действий на принадлежащее ему транспортное средство. Поскольку он лишен возможности регистрации названного транспортного средства за собой и не является стороной исполнительных производств, в связи с чем у него отсутствуют вынесенные судебным приставом исполнителем, просит освоб...

...одить транспортное средство Фольксваген Polo, (VIN) №, синего цвета, 1997 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства № выдан РЭО ГИБДД по <адрес> и Камышинскому району ДД.ММ.ГГГГ от ограничений в виде двух запретов на регистрационные действия, примененных судебным приставом-исполнителем Камышинского ГОСП УФССП России по Волгоградской области Водолажской Н.А. по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении должника Ступак А.М.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен взыскатель Даниленко А.Г.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца увеличены исковые требования. В обоснование указано, что в ходе рассмотрения дела установлены иные запреты, помимо, первоначально заявленных в иске. Не изменяя основания иска представитель Красина А.Ю.., действуя в интересах истца, просил освободить транспортное средство Фольксваген Polo, (VIN) №, синего цвета, № года выпуска, номер двигателя №, кузов №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан РЭО ГИБДД по <адрес> и Камышинскому району ДД.ММ.ГГГГ от ограничений в виде трех запретов на регистрационные действия, примененных судебными приставами-исполнителями Камышинского ГОСП УФССП России по Волгоградской области Водолажской Н.А., по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, Алимовой Л.Ю. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Ступак А.М.

В судебное заседание истец Красин А.Ю., его представитель Благов Е.А., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела не явились. До начала судебного заседания от представителя поступило заявление об отказе от части исковых требований. Просил принять отказ от иска, в части требований об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, принятого судебным приставом-исполнителем Алимовой Л.Ю. по исполнительному производству №-ИП. Остальные требования поддержал в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части требований об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, принятого судебным приставом-исполнителем Алимовой Л.Ю. на исполнительному производству №-ИП прекращено.

Ответчики Ступак А.М., Даниленко А.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – судебный приставы-исполнители Камышинского ГОСП УФССП по Волгоградской области Водолажская Н.А., Алимова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представили.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица кроме прочего извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Так, в соответствии с указанной нормой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В силу ч. 1 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По настоящему делу судом установлено.

В производстве судебного пристава-исполнителя Камышинского ГОСП УФССП по Волгоградской области Пригожановой Н.О. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Ступак А.М. о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является Даниленко А.Г..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского ГОСП УФССП по Волгоградской области Пригожановой Н.О. постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств объявлен запрет на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, (VIN) №, синего цвета, 1997 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ступак А.М..

Также в производстве судебного пристава-исполнителя Камышинского ГОСП УФССП по Волгоградской области Пригожановой Н.О. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника в отношении должника Ступак А.М. о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей на основании исполнительного листа №от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является Даниленко А.Г..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского ГОСП УФССП по Волгоградской области Пригожановой Н.О. постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств объявлен запрет на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, (VIN) №, синего цвета, № года выпуска, номер двигателя №, кузов №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ступак А.М..

Согласно ответу ГИБДД в отношении приведенного выше транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства зарегистрирован Ступак А.М.

Наличие наложенных на транспортное средство Volkswagen Polo, (VIN) №, синего цвета, № года выпуска, государственный регистрационный знак № ограничений подтверждено также и ответом на судебный запрос УГИБДД по данным ФИС ГИБДД-М.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 454, 456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Каждая из сторон должна представлять суду доказательства, на основании которых она основывает свои требования или возражения применительно к положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Титульным владельцем транспортного средства - автомобиля марки Volkswagen Polo, (VIN) №, синего цвета, № года выпуска государственный регистрационный знак №, зарегистрирован Ступак А.М., что подтверждается сведениями ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Красин А.Ю. (покупатель) на основании договора купли-продажи приобрел у Ступака А.М. (продавец) легковой автомобиль Volkswagen Polo, (VIN) №, синего цвета, № года выпуска государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей, которые согласно тексту названного договора получены продавцом в тот же день. Претензии по оплате отсутствуют. В этот же день автомобиль был передан покупателю и получен Красиным А.Ю. без претензий по техническому состоянию и комплектности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Следовательно, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его исправностью, а также регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения также содержались и в п. 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О порядке регистрации транспортных средств", действовавшим дол издания Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Как неоднократно пояснял представитель истца и это следует из искового заявления, автомобиль Красиным А.Ю. приобретен в неисправном состоянии, что препятствовало возможности пройти технический осмотр при своевременной постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД.

Выяснив наличие наложенных в отношении транспортного средства ограничений, Красин А.Ю. обращался в Камышинский ГОСП УФССП по Волгоградской области с требованиями о снятии наложенных ограничений. Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, со ссылкой на сведения ГАИБДД об ответчике – должнике Ступаке А.М. как собственнике транспортного средства Volkswagen Polo, (VIN) №, синего цвета, № года выпуска государственный регистрационный знак №.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право собственности на автомобиль Volkswagen Polo, (VIN) №, синего цвета, № года выпуска государственный регистрационный знак №, у ответчика Ступак А.М. было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня заключения договора купли-продажи с Красиным А.Ю. и передачи ему названного транспортного средства.

Запрет на совершение регистрационных действий, как способ обеспечения исполнения постановления мирового судьи, примененный судебным приставом-исполнителем для фиксации имущественного положения должника и возникшее в связи с его принятием обременений автомобиля на основании постановлений судебных приставов-исполнителей имело место после совершения сделки купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в органах УГИБДД зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание дату заключения договора купли – продажи и момент его фактического исполнения, которые в рассматриваемом деле никем не опровергнуты, переход права собственности на автомобиль к Красину А.Ю., а также последующие запреты на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, и внесения в базу ФИС ГИБДД-М 07 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, исключающие возможность совершения регистрационных действий, суд, оценивая приведенные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности с иными фактическими данными, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о снятии запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Камышинского ГОСП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении Ступака А.М.

Частью 2 ст. 102 ГПК РФ установлено, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В соответствии с подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу подп. 6 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования положений ст. 96, 97, 102 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов в размере 300 руб. за счет федерального бюджета со взысканием денежных средств через Управление Судебного департамента в Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Красина Алексея Юрьевича к Ступак Андрею Михайловичу, Даниленко Алексею Гранлисовичу об освобождении имущества от ограничения в виде запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенные на транспортное средство марки Volkswagen Polo, (VIN) №, синего цвета, № года выпуска, номер двигателя №, кузов №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан РЭО ГИБДД по г. Камышин и Камышинскому району ДД.ММ.ГГГГ от ограничений в виде двух запретов на регистрационные действия, примененных судебным приставами-исполнителями Камышинского ГОСП УФССП России по Волгоградской области по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, возбужденным в отношении должника Ступак Андрея Михайловича.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Волгоградской области за счет средств федерального бюджета в пользу Красина Алексея Юрьевича расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме с учетом выходных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Абакумова

Дело №2- 5705/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 19 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красина Алексея Юрьевича к Ступак Андрею Михайловичу, Даниленко Алексею Гранлисовичу об освобождении имущества от ограничения в виде запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Красин А.Ю. обратился в суд с настоящим иском к Ступак А.М., в обоснование указав, что он является собственником на основании договора купли-продажи транспортного средства Фольксваген Polo, (VIN) №, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, кузов №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства № выдан РЭО ГИБДД по <адрес> и Камышинскому району ДД.ММ.ГГГГ На момент подписания указанного договора какие-либо ограничения на данном транспортном средстве отсутствовали. После покупки автомобиля у истца не имелось возможности поставить транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД в установленные законом сроки, так как техническое состояние автомобиля не позволяло пройти государственный технический осмотр, автомобиль самостоятельно не передвигался. Договор ОСАГо по указанным причинам также заключен не был. После окончания ремонтных работ, согласно сведениям сайта Госавтоинспекции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Камышинского ГО СП УФССП России по Волгоградской области Водолажской Н.А. в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП вынесены постановления о запрете регистрационных действий на принадлежащее ему транспортное средство. Поскольку он лишен возможности регистрации названного транспортного средства за собой и не является стороной исполнительных производств, в связи с чем у него отсутствуют вынесенные судебным приставом исполнителем, просит освободить тра...

...нспортное средство Фольксваген Polo, (VIN) №, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, кузов №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства № выдан РЭО ГИБДД по <адрес> и Камышинскому району ДД.ММ.ГГГГ от ограничений в виде двух запретов на регистрационные действия, примененных судебным приставом-исполнителем Камышинского ГОСП УФССП России по Волгоградской области Водолажской Н.А. по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении должника Ступак А.М.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен взыскатель Даниленко А.Г.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца увеличены исковые требования. В обоснование указано, что в ходе рассмотрения дела установлены иные запреты, помимо, первоначально заявленных в иске. Не изменяя основания иска представитель Красина А.Ю.., действуя в интересах истца, просил освободить транспортное средство Фольксваген Polo, (VIN) №, синего цвета, 1997 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан РЭО ГИБДД по <адрес> и Камышинскому району ДД.ММ.ГГГГ от ограничений в виде трех запретов на регистрационные действия, примененных судебными приставами-исполнителями Камышинского ГОСП УФССП России по Волгоградской области Водолажской Н.А., по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, Алимовой Л.Ю. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Ступак А.М.

В судебное заседание истец Красин А.Ю., его представитель Благов Е.А., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела не явились. До начала судебного заседания от представителя поступило заявление об отказе от части исковых требований. Просил принять отказ от иска, в части требований об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, принятого судебным приставом-исполнителем Алимовой Л.Ю. по исполнительному производству №-ИП.

Ответчики Ступак А.М., Даниленко А.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – судебный приставы-исполнители Камышинского ГОСП УФССП по Волгоградской области Водолажская Н.А., Алимова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представили.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица кроме прочего извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление представителя истца об отказе от части исковых требований в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Камышинского ГОСП УФССП по Волгоградской области Алимовой Л.Ю. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Раздобреевой Галины Александровны о взыскании н6алога, пени, штрафа за счет имущества в размере № рублей, взыскателем по которому является МИФНС № по волгоградской области, в рамках которого на автомобиль Volkswagen Polo, (VIN) №, синего цвета, № года выпуска государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для увеличения исковых требований Красин А.Ю.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского ГОСП УФССП по Волгоградской области Мордвинцевой Ю.Б. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении приведенного выше автомобиля.

В связи с отменой и снятием ограничений представителем истца Красин А.Ю. – Благовым Е.А. заявлено об отказе от части исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия установлены ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приведенные требования закона в настоящем деле соблюдены, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу известны, о чем свидетельствуют ссылки заявления на положения 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств противоречия отказа от иска закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц в деле не имеется.

При таких данных заявление представителя истца Иваненко В.А. об отказе от иска надлежит принять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Красина Алексея Юрьевича - Благова Евнгения Анатольевича от исковых требований в части освобождения транспортного средства Volkswagen Polo, (VIN) №, синего цвета, 1997 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства № выдан РЭО ГИБДД по <адрес> и Камышинскому району ДД.ММ.ГГГГ от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, примененного судебным приставом-исполнителем Камышинского ГОСП УФССП России по Волгоградской области Алимовой Л.Ю. по исполнительному производству №-ИП.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Красина Алексея Юрьевича к Ступак Андрею Михайловичу, Даниленко Алексею Гранлисовичу об освобождении имущества от ограничения в виде запрета на регистрационные действия в указанной части прекратить в связи с отказом истца от части исковых требований.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова