Краскова Ульяна Александровна

Дело №2-477/2022

22RS0066-01-2021-007058-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

с участием прокурора Изотовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красковой Е.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к Гончарову Д.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Гончарову Д.К., в котором просят признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Краскова Е.Л. является собственником № долей в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 является собственником № долей в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В доме зарегистрированы Краскова Е.Л., ФИО9, Красков А.А. Вышеперечисленные лица фактически проживают в указанном доме одной семьей, ведут совместное хозяйство, оплачивают коммунальные платежи, благоустраивают жилой дом, ухаживают за земельным участком.

В доме также зарегистрирован ответчик Гончаров Д.К. Ответчик в доме, по указному адресу не проживает, его вещей в доме нет. Гончаров Д.К. в вышеуказанном доме никогда не проживал, не вселялся. И в настоящее время вселиться и проживать в доме ответчик не желает. Сняться с регистрационного учета не возражает, но и не делает никаких действий для этого. По какому адресу ответчик сейчас фактически проживает, истцам неизвестно. Денег на ведение хозяй...

...ства, оплату коммунальных платежей ответчик истцам не дает, самостоятельно не несет никаких расходов по оплате за дом. В благоустройстве земельного участка по данному адресу не участвует. Данные обстоятельства подтверждаются актом о не проживании. Учитывая трудоспособный возраст ответчика, отсутствие заключенного между сторонами в установленной форме соглашения о праве пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В судебное заседание истец Краскова Е.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить, пояснила, что ответчик является её сыном от первого брака, в указанное жилое помещение он никогда не вселялся, его вещи в доме отсутствуют. Кроме того, указала, что денег на ведение хозяйства, оплату коммунальных платежей ответчик истцам не дает, самостоятельно не несет никаких расходов по оплате за дом, членом семьи собственника истцы его не считают, имеет много непогашенных обязательств перед кредитными организациями, его постоянно разыскивают коллекторы.

Ответчик Гончаров Д.К., в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо Красков А.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, истца, третьего лица, требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В процессе рассмотрения дела установлено, что Краскова Е.Л. является собственником № долей в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 является собственником № долей в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире согласно выписке из домовой книги зарегистрирован также ответчик Гончаров Д.К. до настоящего времени с регистрационного учета не снят.

В материалах дела представлен акт о не проживании от соседей истцом по адресам: <адрес> согласно которому ответчик никогда не проживал в указанном жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании ответчик, <данные изъяты>

Как следует из пояснений истца, она не считает ответчика членом своей семьи, ведет с ним раздельное хозяйство, проживают в разных жилых помещениях, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором подпункта "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, судам необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Кроме того согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Применительно к настоящему спору с учетом положений статьи 31 ЖК РФ, а также принципа недопустимости доказывания отрицательных фактов, именно на ответчика возлагается бремя доказывания факта сохранения с собственниками семейных отношений, поскольку именно с указанным обстоятельством закон связывает наличие у указанных лиц права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что стороны прекратили семейные отношения, общего бюджета не имеют, общее хозяйство не ведут; между сторонами спора отсутствует взаимная поддержка, уважение и забота друг о друге.

Доказательств сохранения между ответчиком и собственниками спорного жилого помещения семейных отношений, наличия между ними соглашения о сохранении за Гончаровым Д.К. права пользования спорным жилым помещением, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям сторон, ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, его вещи в доме отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений у ответчика Гончарова Д.К. относительно заявленных требований, учитывая заключение прокурора, который полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд также приходит к выводу, что заявленные Красковой Е.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Гончарова Д.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурор вправе принести на него представление в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционных жалобы, представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2022