Красненькова Маргарита Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №2-4358/16

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 10.01.2014г., заключенного между истцом и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 183610 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4872 рубля 21 копейка.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 159000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 22% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 183610 рублей 60 копеек.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворени...

...ю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 159000 рублей на срок 36 месяца, считая с даты его фактического предоставления, под 22% годовых, а ФИО1 возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 6-12).

Согласно п. 3.1, п. 3.3. вышеуказанного Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком все обязательства по Кредитному договору выполнены, кредит в сумме 159000 рублей 00 копеек предоставлен ответчику путем зачисления на счет по вкладу.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком, согласно расчёта задолженности составляет 183610 рублей 60 копеек, из которых:

- просроченные проценты - 21496 рублей 13 копеек;

- просроченный основной долг - 117010 рублей 15 копеек;

- неустойка - 45104 рубля 32 копейки.

П. 4.2.3. Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО1 платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком и ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 183610 рублей 60 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4872 рубля 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 183610 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4872 рубля 21 копейка, всего 188482 рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

11-224/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» об индексации денежных средств, присужденных решением суда по гражданскому делу по заявлению ОО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района с заявлением об индексации денежных средств, присужденных решением суда по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Свое требование мотивирует тем, что на основании выданного судебного приказа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 80 982 рубля 60 копеек. До настоящего времени решение суда не исполнено. В этой связи должна быть произведена индексация указанной суммы с учетом индекса роста потребительских цен с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию результате индексации денежная сумма в размере 28 967 рублей 62 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Феникс» об индексации денежных средств, присужденных решением суда по гражданскому делу по заявлению ОО «Феникс» о выдач...

...е судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, подала частную жалобу на указанное определение.

Суд находит, что частная жалоба подлежит отклонению, определение мирового судьи оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья правомерно пришел к выводу, что требования ООО «Феникс» об индексации взысканных денежных средств основаны на положениях ст. 208 ГПК РФ обоснованы, поскольку денежные средства потеряли свою покупательскую способность, а индекс инфляции изменился.

Определяя размер взыскиваемой суммы индексации взысканной судом денежной суммы в размере 28 967 рублей 62 копейки с учетом индексации роста потребительских цен, мировой судья обоснованно согласился с представленным расчетом представителя ООО «Феникс», посчитал его обоснованным, не противоречащим требованиям закона и правомерно взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» индексацию взысканной суммы в размере 28 967 рублей 62 копейки с учетом индексации поста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения судебного приказа.

Мировым судьей правильно применены нормы действующего законодательства, оснований для отмены определения при данных обстоятельствах, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» об индексации денежных средств, присужденных решением суда по гражданскому делу по заявлению ОО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья (подпись) Е.А. Звягинцева