Краснихина Гульнара Марсовна

Дело № 2-4415/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Валеевой Р.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Краснихиной ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Краснихина Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Истец, представитель истца в судебные заседания < дата >, < дата > не явились.

В соответствии с ч. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Краснихиной ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения ввиду неявки представителя истца.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья С.В. Богомазов

Дело № 2-10412/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Ишдавлетовой А.Ф.,

с участием представителя истца Неганова В.Ю., по доверенности от < дата >.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску

Краснихина ГМ к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Краснихина ГМ обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» и просит взыскать в свою пользу денежные средства - неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по ОСАГО с применение положений Закона «О защите прав потребителя». Исковые требования мотивированы тем, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением. В результате ДТП его автомашине были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Петров МА, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». < дата > истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, однако в установленный ст. 13 ФЗ об ОСАГО тридцатидневный срок ответчик надлежащего исполнения не произвел. Требование по возмещению причиненного ущерба, страховой компанией было удовлетворено лишь < дата >. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с < дата > по дату фактического исполнения обязательств < дата > в размере ....

Истец Краснихина ГМ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, представила ходатайство о расс...

...мотрении дела без её участия, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО4 по доверенности серия 02 АА ... от < дата > в судебном заседании, исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере ... руб., услуги представителя ... руб., не поддержал требования о взыскании штрафа.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что - < дата > произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением. В результате ДТП его автомашине были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Петров МА, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». < дата > истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, однако в установленный ст. 13 ФЗ об ОСАГО тридцатидневный срок ответчик надлежащего исполнения не произвел. Требование по возмещению причиненного ущерба, страховой компанией было удовлетворено лишь < дата >. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с < дата > по дату фактического исполнения обязательств < дата > в размере ... коп.

Поскольку обязанность ответчика произвести страховую выплату выполнена добровольно, обстоятельства о признании происшествия страховым случаем не подлежат оспариванию при рассмотрении дела.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Из п. "в" ст. 7 Закона N 40-ФЗ следует, что страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщику, зависит от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено, что страховщик ООО «Росгосстрах» исполнил добровольно свою обязанность по возмещению ущерба в полном объеме несвоевременно, в соответствии с указанными положениями закона в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа.

В то же время, суд не может согласиться с размером заявленной к взысканию неустойки, а так же периодом взыскания указанным ответчиком при подаче иска.

Датой начала исчисления периода суд считает дату неполной выплаты, а именно < дата >.

Датой окончания исчисления периода взыскания неустойки является день выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах».

С расчетом истца суммы неустойки на основании ст. 132 ФЗ об ОСАГО, исходя из предельной суммы, установленной ст. 7 ФЗ об ОСАГО суд так же не может согласиться. В ст. 13 указано, что сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы по возмещению вреда, установленного каждому потерпевшему (в данном случае 120 000 рублей).

Обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме возникла у страховщика < дата > (дата обращения), следовательно с < дата >, по < дата > подлежат начислению пени. Размер неустойки в день составил: 0... рубля.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по ОСАГО в размере ... рублей., с учетом уточненного иска ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 8 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере ... рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Краснихина ГМ к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Краснихина ГМ неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по ОСАГО в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.М. Сагетдинова