Протопопов Леонид Иванович

Дело № 2-1102/2016

Именем Российской Федерации

Заочное решение

25 февраля 2016 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалёвой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Архангельского регионального филиала к Протопоповой Л. В., Протопопову Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Протопоповой Л.В., Протопопову Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом увеличения исковых требований в сумме <данные изъяты>, мотивируя нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом. Просило взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, а также просило взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец АО «Россельхозбанк», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Протопопова Л.В., Протопопов Л.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили, ходатайств об отложе...

...нии дела слушанием не заявляли.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор). В силу ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Протопоповой Л.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора предусматривается возврат кредита и процентов ежемесячно согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, равными долями ежемесячными платежами. Срок уплаты начисленных процентов установлен в Приложении 1 к договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита заемщику и на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на лицевой счет заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Протопоповым Л.И., принявшим на себя ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Из выписки из лицевого счета следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а установленный графиком погашения кредита срок для возврата очередной его части неоднократно нарушался, то истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Взыскание неустойки предусмотрено п. 6.1 кредитного договора, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов и неустойки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договоре поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика (п. 2.1).

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы задолженности.

Таким образом, требования банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке <данные изъяты> % годовых на задолженность по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в свое распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

В связи с тем, что на момент подачи иска кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что указанные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке, с ответчиков в доход местного бюджета солидарно следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Архангельского регионального филиала к Протопоповой Л. В., Протопопову Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Протопоповой Л. В., Протопопова Л. И. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом увеличения исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Протопоповой Л. В., Протопопова Л. И. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Архангельского регионального филиала проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки <данные изъяты> % годовых.

Взыскать с Протопоповой Л. В., Протопопова Л. И. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Архангельского регионального филиала уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Протопоповой Л. В., Протопопова Л. И. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2016 года.