Красникова Лидия Васильевна

КОПИЯ

УИД №

№ 2-в32/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Верхний Мамон 5 марта 2025 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Борис Е.Ю.

при секретаре Бреховой О.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Красникову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Красникова Н.Н., просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №1585476 от 18.07.2023 за период с 18.01.2024 по 12.12.2024 (включительно) в размере 114 149,62 рублей, в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 89 577,49 рублей, проценты за пользование кредитом – 24 572,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 424,49 рублей.

Согласно доводам искового заявления, между ПАО Сбербанк и Красниковым Н.Н. 18.07.2023 был заключен кредитный договор № 1585476, в соответствии с которым истец предоставил Красникову Н.Н. кредит в размере 107 237,39 рублей на срок 24 месяца под 27,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик обязался возвратить кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 107 237,39 рублей, что подтверждается справкой о зачислении кредита на счет заемщика. В соответствии с условиями договора предусмотр...

...ена неустойка в размере 20,00% годовых при несвоевременном внесении ежемесячного платежа. Красников Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. За период с 18.01.2024 по 12.12.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 114 149,62 рублей.

Согласно реестру наследственных дел к имуществу Красникова Н.Н. открыто наследственное дело №109/2024. Информацией о наследниках, наследственного имущества истец не располагает. При установлении наследников Красникова Н.Н., просил привлечь их в качестве соответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия его представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 04.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник имущества Красникова Н.Н. – Красников Олег Николаевич.

Определением от 10.01.2025 при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Ответчик Красников О.Н. в судебное заседание не явился, по адресу регистрации и месту пребывания ответчика, судом направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 39646001016989, ШПИ 80405605200682), направленным по месту регистрации и месту пребывания ответчика, судебное извещение прибыло в место вручения 12.02.2025, 24.02.2025 судебное извещение направлено в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, были соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 указанного постановления статье 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд находит ответчика Красникова О.Н. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не направило в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда не направило.

Суд, исследовав доводы иска, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частями 1, 2 статьи 5 вышеуказанного закона установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Красниковым Николаем Николаевичем был заключен кредитный договор № 1585476 путем подписания договора простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д.26) банк предоставил Красникову Н.Н. кредит в размере 107 237,39 рублей на срок 24 месяца под 27,9% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 880,64 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Предоставление кредита осуществляется на счет №.

На основании личного заявления от 18.07.2023 (л.д.20-21) Красников Н.Н. был присоединен к договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Программа страхования №1 «Защита жизни заемщика»), страховым риском по которому является, в том числе смерть.

В соответствии с пунктом 6 заявления на участие в Программе страхования №1 по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 107 237,39 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.35), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.46).

Не исполнив взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, Красников Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Территориальным отделом ЗАГС Верхнемамонского района управления ЗАГС Воронежской области. Причина смерти: недостаточность сердечная левожелудочковая, кардиосклероз постинфарктный, болезнь сердца гипертензивная.

Согласно представленному суду расчету за период с 18.01.2024 по 12.12.2024 задолженность по кредитному договору № 1585476 составляет 114 149,62 рублей, в том числе просроченные проценты – 24 572,13 рублей, задолженность по основному долгу – 89 577,49 рублей. Указанный расчет является математически верным.

Из представленных суду материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Верхнемамонского района Воронежской области 20.12.2023, наследником, принявшим наследство после смерти Красникова Н.Н., является сын Красников Олег Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 04.07.2024 нотариусом в адрес наследника была направлена претензия ПАО Сбербанк от 20.06.2024 № № о кредитной задолженности Красникова Н.Н. по кредитному договору № 1585476 от 18.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (пункт 3).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № № от 14.01.2025 на момент смерти Красникова Н.Н. в ЕГРН отсутствует информация о правах на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно информации ОМВД России по Верхнемамонскому району от 17.01.2025, на момент смерти за Красниковым Н.Н. было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль ГАЗ 281804, грузовой фургон 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, VIN №, номер двигателя №

Рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 281804 с государственным регистрационным знаком №, VIN № по состоянию на 26.02.2025 составляет 398 000 рублей, что следует из заключения о стоимости имущества, изготовленного оценщиком ФИО6 (номер в реестре членов №) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из состава указанного выше наследственного имущества следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить в суд письменные возражения относительно исковых требований истца. Указанных возражений, в том числе относительно размера задолженности, стоимости наследственного имущества, от ответчика не поступило.

Поскольку факт неисполнения Красниковым Н.Н. обязанности по кредитному договору № 1585476 от 18.07.2023 и размер задолженности доказаны, ответчик Красников О.Н. является наследником, принявшим наследство после смерти Красникова Н.Н., стоимость принятого им наследства превышает стоимость задолженности по кредитному договору № 1585476 от 18.07.2023, исковые требования о взыскании с Красникова О.Н. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Красникова Н.Н. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 424,49 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.12).

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Красникова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ПАО Сбербанк ИНН № за счет наследственного имущества Красникова Николая Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с 18.01.2024 по 12.12.2024 (включительно) по кредитному договору № 1585476 от 18.07.2023 в размере 114 149,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 424,49 рублей, а всего взыскать 118 574,11 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено 11.03.2025

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис