Краснокутская Антонина Павловна

УИД: 34RS0008-01-2024-008702-07

Дело № 2-4704/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Краснокутской А. П. о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту - ПАО «Промсвязьбанк», истец, банк) обратилось в суд с иском к Краснокутской А.П. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Краснокутской А.П. заключен кредитный договор на потребительские цели №... путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 130 000 рублей на 84 месяца под 21,9% годовых. Банк исполнил обязательства в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности. Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области с Краснокутской А.П. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44481 рубль 88 копеек. Требова...

...ний о взыскании с ответчика неустойки (штрафа, пени) истцом не заявлялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 61233 рубля 90 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Краснокутской А.П. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по неустойке по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61233 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 рублей 02 копейки.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчик Краснокутская А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п. 1 ст. 407 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Краснокутская А.П. обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №....

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснокутской А.П. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 130 000 рублей на срок 84 месяца под 21,9% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику по договору.

Решением внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка приведено в соответствии с законодательством Российской Федерации и изменено на ПАО «Промсвязьбанк» с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-122-1124/2021 с Краснокутской А.П. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44481 рубль 88 копеек, из которых 35015 рублей 97 копеек – размер задолженности по основному долгу, 9465 рублей 91 копейка – размер задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1534 рубля 46 копеек.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного документа серия ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №...-ИП погашение задолженности, присужденной решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., ответчиком произведено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении спора по гражданскому делу №... вопрос о расторжении кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ не ставился.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, а задолженность должником своевременно не погашена, банком продолжалось начисление неустойки до полного погашения долга, взысканного по решению суда, вступившего в законную силу.

Материалами дела также установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» обратился к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по неустойке (штраф, пени) по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61233 рубля 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Краснокутской А.П. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61233 рубля 90 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими в судебный участок возражениями ответчика относительно порядка его исполнения.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 7.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 3 Правил или неисполнения обязанности, предусмотренной п. 6.2 Правил, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере, указанном в заявлении на заключение договора, за каждый день просрочки с даты ее возникновения и до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Пунктом 1.7.6 заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 3 Правил или неисполнения обязанности, предусмотренной п. 6.2 Правил, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере в порядке, установленном п. 7.1 Правил, в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки в размере 61233 рубля 90 копеек.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и требованиям закона. Какого-либо контррасчета ответчик в судебное заседание не представил.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд относительно применения срока исковой давности, считает необходимым указать, что истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области, то, следовательно, положение п. 1 ст. 207 ГК РФ не может служить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется, так как он не был пропущен истцом.

Вместе с тем, указанный размер неустойки суд находит не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №...-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О).

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию неустоек и штрафов последствиям нарушения обязательств.

Разрешая спор, оценивая обстоятельства спора, в частности период просрочки, за который была начислена неустойка, с учетом компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 61233 рубля 90 копеек несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. В связи с изложенным, учитывая требования разумности и справедливости, суд счел возможным снизить размер неустойки до 1500 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Краснокутской А.П. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по неустойке по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2037 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1018 рублей 51 копейка, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1018 рублей 51 копейка, суд считает необходимым взыскать с Краснокутской А.П. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Краснокутской А. П. о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Краснокутской А. П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 04 №... выдан ДД.ММ.ГГГГ Михайловским РОВД Волгоградской области) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по неустойке по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 рублей 02 копейки, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения в окончательной форме принят ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина

Дело № 2-1378/2022

УИД № 34RS0027-01-2022-001666-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка «23» августа 2022 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Краснокутской Антонине Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Сберегательного банка России обратился в суд с иском к Краснокутской А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику выдан кредит в сумме 112127,44 рублей на срок 60 месяцев под 18,7 % годовых. Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не гасит ссуду, проценты, не выполняет свои обязательства. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор Номер от Дата; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Сберегательного банка России сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 127 434 рублей 91 копейки, из которых: просроч...

...енные проценты – 36 297 рублей 40 копеек, просроченный основной долг- 91 137 рублей 51 копейка, а также 3748 рублей 70 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк № 8621 Сберегательного банка России не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Краснокутская А.П. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, Краснокутская А.П. извещалась судом посредством направления ей заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено Краснокутской А.П. в виду неявки Краснокутской А.П. за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику Краснокутской А.П В. заказное письмо с уведомлением является врученным, Краснокутская А.П. - надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Краснокутской А.П.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и Краснокутской А.П. заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику выдан кредит в сумме 112127,44рублей на срок 60 месяцев под 18,7 % годовых (л.д.30-34).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Согласно предоставленного расчета задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата составляет 127 434 рублей 91 копейки, из которых: просроченные проценты – 36 297 рублей 40 копеек, просроченный основной долг - 91 137 рублей 51 копейка (л.д.45).

Статья 450 ГК РФ допускает изменение и расторжение договора по соглашению сторон, а также в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в соответствии с материалами дела, неоднократно направлялись ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которые в добровольном порядке исполнены не были.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов, который определением мирового судьи, по заявлению ответчика был отменен.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

С учетом изложенного требования истца о расторжении кредитного договора Номер от Дата, законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

Оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 127 434 рублей 91 копейки в пользу истца, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения заемщиком Краснокутской АП. своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений на л.д.18,28, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 3 748 рублей 70 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Краснокутской Антонине Павловне Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Краснокутской Антониной Павловной.

Взыскать с Краснокутской Антонины Павловны (... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН Номер) задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 127 434 рублей 91 копейки, из которых: просроченные проценты – 36 297 рублей 40 копеек, просроченный основной долг - 91 137 рублей 51 копейка.

Взыскать с Краснокутской Антонины Павловны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 748 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 30 августа 2022 года

Дело № 2-566/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-000376-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка «17» мая 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Краснокутской Антонине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Краснокутской А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Номер. По состоянию на 02 марта 2023 года задолженность ответчика составляет 103 535 рублей 59 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте Номер за период с Дата по Дата в размере 103 535 рублей 59 копеек, из которых: просроченный основной долг – 99 951 рубль 57 копеек, просроченные проценты – 3584 рубля 02 копейки, а также расход...

...ы по оплате государственной пошлины в размере 3270 рублей 71 копейки.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Краснокутская А.П. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен путем акцепта банком оферты Краснокутской А.П., содержащейся в заявлении на получение кредитной карты.

Ответчику во временное пользование выдана карта Номер, являющаяся собственностью истца.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

По состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена ответчиком и составляет 103 535 рублей 59 копеек, из которых: просроченный основной долг – 99 951 рубль 57 копеек, просроченные проценты – 3584 рубля 02 копейки.

Проверив представленный банком расчёт задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитной карте Номер за период с Дата по Дата в размере 103 535 рублей 59 копеек, из которых: просроченный основной долг – 99 951 рубль 57 копеек, просроченные проценты – 3584 рубля 02 копейки.

Возражений от ответчика не поступило, несмотря на то, что такая возможность у него имелась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3270 рублей 71 копейки, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Краснокутской Антонине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Краснокутской Антонины Павловны (...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (идентификационный номер налогоплательщика Номер) задолженность по кредитной карте Номер за период с Дата по Дата в размере 103 535 рублей 59 копеек, из которых: просроченный основной долг – 99 951 рубль 57 копеек, просроченные проценты – 3584 рубля 02 копейки.

Взыскать с Краснокутской Антонины Павловны (...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (идентификационный номер налогоплательщика Номер) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 22 мая 2023 года

Дело № 2-2743/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Промвязьбанк» к Кранокутской Антонине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промвязьбанк» обратился в суд с иском к Кранокутской Антонине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 07.12.2016 года ПАО «Промсвязьбанк» и Краснокутская А.П. заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита №....

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере 301 000 рублей сроком на 46 мес.со взиманием за пользованием кредитом 15,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления свей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

С 29.04.2020 года ответчик в нарушении условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы к...

...редита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

22.10.2020 в соответствии с п. 7.2. правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 23.11.2020 года.

По состоянию на 18.03.2021 года задолженность по основанному долгу и процентам по кредитному договору составляет в размере 142 106 рублей 39 копеек, которая состоит из основного долга в размере 119 192 рубля 77 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 22 913 рублей 62 копейки.

Просит взыскать с Краснокутской Антонины Павловны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору №... от 07.12.2016 года в размере 142 106 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042 рубля 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2016 года ПАО «Промсвязьбанк» и Краснокутская А.П. заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита №....

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере 301 000 рублей сроком на 46 мес. со взиманием за пользованием кредитом 15,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

С 29.04.2020 года ответчик в нарушении условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

22.10.2020 в соответствии с п. 7.2. правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 23.11.2020 года.

По состоянию на 18.03.2021 года задолженность по основанному долгу и процентам по кредитному договору составляет в размере 142 106 рублей 39 копеек, которая состоит из основного долга в размере 119 192 рубля 77 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 22 913 рублей 62 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 042 рубля 13 копеек, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042 рубля 13 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промвязьбанк» к Кранокутской Антонине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Краснокутской Антонины Павловны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от 07.12.2016 года в размере 142 106 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042 рубля 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная

Дело № 2-3409/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Краснокутской Антонине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Краснокутской Антонине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 18.05.2018 года ПАО «Промсвязьбанк» и Краснокутская А.П.заключиликредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита №....

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере 147 000 рублей сроком на 29 мес.со взиманием за пользованием кредитом 10,90% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования.

По условиям раздела 3 правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления свей суммы кредита на счет ответчика, что подтверж...

...дается выпиской из банковского счета.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушении условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.2. правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основанному долгу и процентам по кредитному договору составляет в размере 68 614 рублей 88 копеек, которая состоит из основного долга в размере 62 055 рублей 33 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 6 559 рублей 55 копеек.

Просит взыскать с Краснокутской Антонины Павловны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 68 614 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и Краснокутская А.П. заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита №....

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере 147 000 рублей сроком на 29 мес.со взиманием за пользованием кредитом 10,90% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования.

По условиям раздела 3 правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления свей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушении условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.2. правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основанному долгу и процентам по кредитному договору составляет в размере 68 614 рублей 88 копеек, которая состоит из основного долга в размере 62 055 рублей 33 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 6 559 рублей 55 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 258 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Краснокутской Антонине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Краснокутской Антонины Павловны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 68 614 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная