Хадуш Владимир Вячеславович

Дело № 2-926/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Литовкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Улюмджиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоцкой В. И. к Хадуш В. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Тоцкая В.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого дома площадью 42,65 кв.м. и земельного участка площадью 659 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником соседнего участка по <адрес> является ответчик Хадуш В.В., который в ххх г. самостоятельно разобрал разделяющий их земельные участки забор и построил жилой дом размером 10 х 10 м., при этом нарушил границы, захватив часть ее участка с отступом по левой меже почти на 4 м. В результате самовольного сноса забора и строительства жилого дома, вместо 10 м. по задней меже, ее земельный участок уменьшился почти на 4 м. и равен 6,20 м. По захвату ответчиком части ее земельного участка она обратилась в Администрацию г.Элисты с заявлением об осмотре участка и установлении факта захвата земли и возведения жилого дома на нем. Актом обследования от ххх установлено, что между их земельными участками возведен жилой дом, забор завален и ширина по задней меже составляет 6,20 м. вместо 10 м. Неправомерный захват ответчиком части ее земельного участка и построение на нем жилого дома, ущемляет ее права как собственника земельного участка, поскольку протяженность фактических границ участка, находящегося в ее владении по левой меже претерпела существенные изменения и уменьшилась почти на 4 м. Просила обязать Хадуш В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расп...

...оложенным по адресу: <адрес>, освободив незаконно занимаемую часть ее земельного участка, путем сноса простроенного объекта недвижимости; возложить на ответчика обязанность восстановить смежные границы земельного участка, а также ограждение из сетки «рабицы» вдоль левой межи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Тоцкая В.И. и ответчик Хадуш В.В. выразили намерение окончить дело миром и представили суду условия мирового соглашения, в соответствии с которыми:

Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что земельный участок площадью 233 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный Тоцкой В.И. на основании постановления Мэрии г.Элисты № от ххх о разделе и дополнительном предоставлении земельного участка, переходит в собственность ответчика в счет исполнения своих обязательств.

Ответчик обязуется уплатить истцу стоимость земельного участка в размере ххх рублей, а также за свой счет восстановить границы земельных участков, установив между ними ограждение.

Стороны за свой счет проводят кадастровые работы по установлению границ своих земельных участков.

Указанную в настоящем мировом соглашении денежную сумму ответчик обязан уплатить истцу в полном объеме одним платежом в срок не позднее ххх, в этот же срок восстановить ограждение между земельными участками.

Уплата ответчиком денежных средств истцу оформляется письменной распиской, составляемой в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

После передачи денежных средств и составления письменной расписки (в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон) о получении денежных средств истцом, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными.

В случае неисполнения ответчиком обязательств, указанных в соглашении, они подлежат исполнению в принудительном порядке.

Выслушав мнение сторон, заявивших о добровольности заключения мирового соглашения и соответствии его условий обоюдным интересам, суд считает возможным утвердить предложенные сторонами условия мирового соглашения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменной форме, подписаны сторонами и приобщены к протоколу судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд считает возможным утвердить выработанные сторонами условия мирового соглашения и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить условия мирового соглашения, заключенного между истцом Тоцкой В. И. и ответчиком Хадуш В. В., в соответствии с которыми:

Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что земельный участок площадью 233 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный Тоцкой В.И. на основании постановления Мэрии г.Элисты № от ххх о разделе и дополнительном предоставлении земельного участка, переходит в собственность ответчика в счет исполнения своих обязательств.

Ответчик обязуется уплатить истцу стоимость земельного участка в размере ххх рублей, а также за свой счет восстановить границы земельных участков, установив между ними ограждение.

Стороны за свой счет проводят кадастровые работы по установлению границ своих земельных участков.

Указанную в настоящем мировом соглашении денежную сумму ответчик обязан уплатить истцу в полном объеме одним платежом в срок не позднее ххх, в этот же срок восстановить ограждение между земельными участками.

Уплата ответчиком денежных средств истцу оформляется письменной распиской, составляемой в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

После передачи денежных средств и составления письменной расписки (в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон) о получении денежных средств истцом, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными.

В случае неисполнения ответчиком обязательств, указанных в соглашении, они подлежат исполнению в принудительном порядке.

Производство по гражданскому делу по иску Тоцкой В. И. к Хадуш В. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий В.В.Литовкин