Красноруцкая Светлана Эдуардовна

Дело №а-2046/2021

УИД 61RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Джиджоеву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «ОТП Банк» обратился с административным иском к начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Джиджоеву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Азовский РОСП предъявил исполнительный документ 2-6-203/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Красноруцкой С.Э. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Документы Азовским РОСП получены ДД.ММ.ГГГГ. Между тем должностными лицами не принято решение о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец полагает, что старший судебный пристав Джиджоев А.А. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов-исполнителей Азовского РОСП выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации и применении мер принудительно...

...го исполнения на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа.

На основании изложенного истец просил суд:

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Азовского РОСП Джиджоев А.А., выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении ИП, либо об отказе в возбуждении ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава Азовского РОСП Джиджоева А.А. возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случает утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Азовского РОСП Джиджоева А.А. получить дубликат исполнительного документа.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа 2-6-203/2021, выданный мировым судьей судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 311285,52 руб. в отношении должника Красноруцкой С.Э. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника: в банковские учреждения, ГИБДД МВД России, ГУВД МВД России ФМС, ПФР, ЕГРН, Росрегистрацию, ФНС России о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, в производстве Азовского РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Красноруцкой С.Э. в пользу административного истца задолженности по кредитным платежам в размере 311285,52 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом обстоятельств по административному делу, судом не установлена необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования истца.

Согласно статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, довод административного истца о том, что старший судебный пристав обязан контролировать обоснованность совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, основан на неправильном толковании приведенного федерального законодательства.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Джиджоеву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 02.07.2021 года

Дело № 2а-4133/2021

УИД 61RS0009-01-2021-005873-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ФИО4, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ФИО4, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что 24.03.2021 в Азовский РОСП предъявил исполнительный документ 2-6-203/2021, выданный 26.01.2021 мировым судьей судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое, согласно официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Должник ФИО1 достигла пенсионного возраста, однако постановления об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было.

Денежные средства по исполнительному производству на счета <данные изъяты> не поступали.

В связи с чем, административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 заключается в ...

...следующем:

- меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено;

- в соответствии со ст. 113 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 17.14 КоАП РФ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. За период с 01.06.2021 по 08.11.2021 Судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены;

- согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности так же нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 174 дня. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО1 применены. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует;

- согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

- в соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем ФИО4 так как должник ФИО1 в розыск не объявлена.

На основании изложенного истец просил суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО4, в части не вынесения постановления об удержании из пенсии должника, за период с 18.05.2021 по 08.11.2021, в рамках исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО4, в части не проверки бухгалтерии, где должник получает доход в виде пенсии, за период с 18.05.2021 по 08.11.2021, в рамках исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО4, в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, за период с 18.05.2021 по 08.11.2021, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставили в суд копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела Управления ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа 2-6-203/2021, выданный мировым судьей судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 311285,52 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника: в банковские учреждения, ГИБДД МВД России, ГУВД МВД России ФМС, ПФР, ЕГРН, Росрегистрацию, ФНС России о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

11.08.2021 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 19.08.2021 об обращении взыскания на пенсию..

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, в производстве <данные изъяты> РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца задолженности по кредитным платежам в размере 311285,52 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Из ответа ГУ ПФ РФ следует, что постановление об обращении взыскания не пенсию не может быть исполнено, поскольку на такой вид дохода не может быть обращено взыскание.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом обстоятельств по административному делу, судом не установлена необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом действия, в связи с чем, каких-либо данных позволяющих прийти к выводу о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий.

Таким образом, в административном иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ФИО4, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.12.2021

Судья: