Окуличене Мария Александровна

Дело № 2-449/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2020 по иску Окуличене Т. Г. к Дураковой Е. Г., Губаревой А. Г., Новак К. Г., Артемьевой Ф. Г. о признании принявшей наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Окуличене Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Дураковой Е.Г., Губаревой А.Г., Новак К.Г., Артемьевой Ф.Г. и просит признать её принявшей наследство, открывшееся после смерти брата В., умершего в октябре 2017 года, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес>; признать за Окуличене Т.Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес>, в порядке наследования после смерти В.

Свои требования истец мотивирует тем, что брат В. умер в октябре 2017 года. После его смерти открылось наследство, состоящее из вклада в банке и 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по <адрес>. Наследники первой очереди отсутствуют, В. не был женат и не имел детей. Наследниками второй очереди являются сестры наследодателя Окуличене Т.Г., а так же Дуракова Е.Г., Губарева А.Г., Новак К.Г., Артемьева Ф.Г., отказавшиеся от своей доли наследства в пользу истца. Стороны в установленный законом срок обратились к нотариусу, было заведено наследственное дело, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано Окуличене Т.Г. в отношении денежных средств Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. Поскольку право собственности наследодателя В. на 1/2 доли в праве общей долевой собстве...

...нности в квартире, расположенной по <адрес>, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Истец наследство приняла как путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и фактически, несет бремя содержания наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи и иные расходы, производит ремонт, оплачивает налоги за наследственное имущество.

Истец Окуличене Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 129).

Ответчик Дуракова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований истца (л.д. 124).

Ответчик Губарева А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований истца (л.д. 183).

Ответчик Новак К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований истца (л.д. 155).

Ответчик Артемьева Ф.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований истца (л.д. 135).

Третье лицо нотариус Небесная В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, предметом спора является 1/2 доля квартиры, расположенная по <адрес>, государственная регистрация права собственности не произведена. Собственником второй 1/2 доли квартиры является истец Окуличене Т.Г. (л.д. 61-66, 106-110).

На основании Постановления Главы Серпуховского района Московской области от 28.12.1998 года №1690, был утвержден акт государственной комиссии от 25.06.1998 года о приеме в эксплуатацию вновь построенного законченного строительством пятиэтажного 80-квартирного жилого дома по <адрес> (л.д. 123).

На основании акта передачи в собственность квартиры <номер> в 5-ти этажном 80 квартирном жилом доме от 09.02.1999 года, заключенного между ЗАО «Седо» и инвестором Г. и членом его семьи ГГ., ЗАО «Седо» передало, а инвестор принял в собственность двухкомнатную квартиру по <адрес>. Оплата совершена полностью (л.д. 57, 67, 70).

Г. являлся собственником 1/2 доли квартиры, расположенная по <адрес> (л.д. 56).

Как усматривается из выписки из Постановления Главы района №72 от 08.05.1998 года, была предоставлена субсидия для приобретения жилья в <адрес>, Г., на состав семьи из 2 человек (л.д. 60).

Согласно архивной справке Администрации муниципального образования Приуральского района от 16.05.2018 года, в документах архивного фонда «Белоярский сельский Совет народных депутатов и его исполнительный комитет» за 1958-1975 года в похозяйственных книгах Щучьереченского сельского Совета районов Крайнего Севера по п. Белоярск значится: Г. и состав его семьи: Л., Е., Е., А., О., К., А., Ф., Т., В., М. При осмотре похозяйственных книг ГГ. в составе семьи Г. не обнаружен (л.д. 51).

Родителями В. являются: отец – Г., мать – Л. (л.д. 40).

В. умер -.10.2017 года, о чем составлена запись акта о смерти №234 отделом записи актов гражданского состояния г. Салехард службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа. Указанное подтверждается справкой о смерти №234 от 23.10.2017 года (л.д. 47, 48).

К имуществу В., умершего в октябре 2017 года, заведено наследственное дело №3/2018. Наследником, принявшим наследство по закону является Окуличене Т.Г. Наследниками, отказавшимися от права на наследство после умершего в октябре 2017 года В., в пользу его сестры Окуличене Т.Г., являются: Губарева А.Г., Дуракова Е.Г., Новак К.Г., Артемьева Ф.Г. Наследником, отказавшимся от претензий на наследство, является: У. (л.д. 115-116).

Нотариусом Небесной В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Окуличене Т.Г., в том числе ввиду отказа в ее пользу сестер Губаревой А.Г., Дураковой Е.Г., Новак К.Г., Артемьевой Ф.Г., в отношении денежных средств Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» после смерти В., умершего в октябре 2017 года (л.д. 73, 74).

У. умерла 26.12.2018 года, о чем составлена запись акта о смерти отделом записи актов гражданского состояния г. Салехард службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 39).

Как установлено из выписки из похозяйственной книги №7Б Администрации муниципального образования Белоярское, по <адрес>, зарегистрированы: член хозяйства – С., члены хозяйства – С., Окуличене Т.Г., Ч., В. (умер в 2017 году) (л.д. 52).

В., умерший в октябре 2017 года, был зарегистрирован по <адрес>. На день смерти с ним были зарегистрированы: Ч., С., Окуличене Т.Г. (л.д. 53).

В. в период с 01.01.2006 года по 31.10.2017 год получал ежемесячное пособие неработающим пенсионерам и инвалидам, проживающим в ЯНАО (л.д. 54-55).

06.09.2019 года между начальником участка №2 ФИО22 и Окуличене Т.Г. составлен акт установки приборов учета (водомеров) для расчета за потребляемые энергоресурсы (л.д. 75).

Истцом в материалы дела представлены квитанции по произведению ремонта в спорном жилом помещении, оплате жилищно-коммунальных услуг, налогов (л.д. 76-88).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ закрепляет, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что право собственности наследодателя В. в отношении 1/2 доли спорной доли квартиры подтверждено представленными письменными доказательствами, до настоящего времени не оспаривалось и не оспорено. Разночтения в имени наследодателя, указанного в акте передачи в собственности спорного наследственного имущества, а так же отсутствие зарегистрированного права наследодателя на 1/2 долю спорной квартиры, лишают истца права на оформление наследственного имущества в досудебном порядке.

Судом так же установлено, что наследниками к имуществу В. являются истец и ответчики по иску, отказавшиеся от наследства в пользу истца, истец как фактически приняла наследство, вступив в управление и пользование наследственным имуществом, так и путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получив свидетельство о праве на наследство по закону в отношении иного наследственного имущества. Иных наследников, претендующих на спорное имущество, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными документами, не оспоренными ответчиком, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными, закону не противоречащими и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом представленных письменных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом наследство, открывшееся после смерти наследодателя В. принято путем обращения к нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство по закону в отношении иного наследственного имущества, требования о признании истца принявшей наследство после смерти брата В. и состоящего из спорной 1/2 доли недвижимого имущества, правового значения для истца не имеет, в связи с чем отдельному признанию не подлежит, в связи с чем указанные требования расцениваются судом как доводы стороны истца, охватывающиеся основными требованиями о признании права собственности в отношении спорного наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Окуличене Т. Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти В., умершего -.10.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 13 марта 2020 года