Красноруский Дмитрий Викторович

Дело № 11-42/17г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Россошь 20 июля 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего и.о. судьи Ворона А.В.

при секретаре Шаиповой Л.Н.

заявителя /Красноруцкий Д.В./

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу /Красноруцкий Д.В./ на определение мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 28.04.2017 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

установил

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> и взыскании судебных расходов с /Красноруцкий Д.В./

<Дата обезличена> мировому судье поступили возражения /Красноруцкий Д.В./ об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 от <Дата обезличена> заявление об отмене судебного приказа от <Дата обезличена>, № по заявлению взыскателя ПАО Национальный банк «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору

№ от <Дата обезличена>, возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением заявитель подал на определение судьи частную жалобу в которой указывает, что он не получал заказное письмо, посланное в его адрес в <Дата обезличена> с судебным приказом от <Дата обезличена>.

Впервые судебный приказ он получил <Дата обезличена>, в канцелярии мирового судьи, следовательно течение ср...

...ока на его обжалование следует исчислять именно с этого времени.

В судебном заседании заявитель просил суд отменить определение мирового судьи от <Дата обезличена>, о возвращении заявления по отмене судебного приказа от <Дата обезличена>, принять новое определение, в котором восстановить пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ, принять их, судебный приказ отменить.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходи к следующему:

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ; часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой, связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как установлено по материалам дела, мировым судьей своевременно в день выдачи судебного приказа в адрес должника была направлена копия судебного приказа от <Дата обезличена>./ л.д.31-31 /

Почтовое отправление с судебным приказом было возвращено в мировой суд с отметкой «истек срок хранения» / л.д. 32 /.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Копия судебного приказа от <Дата обезличена> /Красноруцкий Д.В./ ; Д.В., была направлена по адресу: <адрес>, что подтверждается конвертом с почтовым штампом «истек срок хранения» (л.д.32).

Возражения об отмене судебного приказа поданы /Красноруцкий Д.В./ проживающим по адресу: <адрес>, за пределами срока на подачу заявления о его отмене.

Следовательно, суд приходит к выводу, что доводы изложенные в частной жалобе заявителем по убеждению суда являются несостоятельными.

Каких либо новых доказательств при рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции заявитель суду не представил.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе от <Дата обезличена>, которым заявителю возвращено заявление об отмене судебного приказа отвечает требованиям закона, нормам материального и процессуального права, является обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена>, о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу /Красноруцкий Д.В./ без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

И.о. председательствующего судьи А.В.Ворона