Красносельцев Дмитрий Сергеевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2024 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой А.А., секретарями судебного заседания Котельниковой В.А., Зенкевич В.И.,

с участием государственного обвинителя Никитина А.Е.,

подсудимого Красносельцева Д.С.,

защитника – адвоката Ханнановой Л.С., предоставившей удостоверение №4062 и ордер №1522 от 04.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Красносельцев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>257, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красносельцев Д.С. совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у Красносельцев Д.С., являвшегося гражданином Российской Федерации, и индивидуальным предпринимателем, осуществляющим коммерческую деятельность, связанную с розничной торговлей телекоммуникационным оборудованием гражданского назначения в интернет-магазине «SJmarket», размещенном на сервисе «Яндекс.Маркет», возник и сформировался преступный умысел на совершение умышленных действий, направленных на нарушение охраняемых законом экономических интересов Российской Федерации в виде неуплаты в бюджет Российской Федерации таможенны...

Показать ещё

...х платежей в крупном размере, подлежащих уплате при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее– ЕАЭС) физическим лицом товаров – мобильных телефонов, не являющихся товарами для личного пользования.

В целях реализации своего преступного умысла Красносельцев Д.С. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировался на глобальной виртуальной торговой площадке «Алиэкспресс» и в мобильном приложении «Алиэкспресс», где предоставил сведения о своих персональных данных, а именно о своих фамилии, имени и отчестве – Красносельцев Д.С., и указал адрес: <адрес>. В целях возможности осуществления оплаты товаров Красносельцев Д.С. указал реквизиты принадлежащей ему банковской карты.

После этого, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Красносельцев Д.С., находясь в неустановленном дознанием месте, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере при перемещении из Китайской Народной Республики на таможенную территорию ЕАЭС (в Российскую Федерацию) товаров, осуществил подбор на глобальной виртуальной торговой площадке «Алиэкспресс» и в мобильном приложении «Алиэкспресс» товаров – мобильные телефоны и планшеты, производства «Xiaomi», «Redmi», «OnePlus», «POCO», а также процессоры производства «AMD Ryzen» в количестве 693 штуки для их приобретения на территории Китайской Народной Республики и дальнейшей реализации на территории Российской Федерации в целях извлечения прибыли.

Подобранные устройства Красносельцев Д.С. оплатил с использованием расчетного счета принадлежащего ему банковской карты АО «Тинькофф банк» №.

После этого неустановленные в ходе дознания лица, находящиеся на территории Китайской Народной Республики и неосведомленные о преступных намерениях Красносельцев Д.С., направили приобретенные им мобильные телефоны, планшеты, компьютерные процессоры на указанные при оформлении заказов имена (Красносельцев Д.С., ФИО, ФИО, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) и адреса (<адрес>, офис 239, <адрес>) в международных почтовых отправлениях (далее – МПО) №№:

<данные изъяты> Данные МПО прибыли из Китайской Народной Республики на таможенную территорию ЕАЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне деятельности таможенного поста Международный почтамт Центральной почтовой таможни ФТС России (адрес: <адрес>, поселение Марушкинское, вблизи <адрес>) и Казанского почтового таможенного поста Центральной почтовой таможни ФТС России (адрес: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, Международный аэропорт Казань, <адрес>). В отношении товаров, перемещенных Красносельцев Д.С. в указанных МПО, таможенными органами осуществлен выпуск для внутреннего потребления. Все поступившие МПО на имена Красносельцев Д.С., ФИО, ФИО, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и на указанные Красносельцев Д.С. адреса (<адрес>, офис 239, <адрес>) направлены для вручения получателям (Красносельцев Д.С., ФИО, ФИО, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,, ФИО9) в отделениях почтовых связей № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>.3, № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес> (курьерская доставка). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Красносельцев Д.С., находясь в отделениях почтовых связей: № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>; № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>; № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>; № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>; № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, получил 538 МПО, в которых из Китайской Народной Республики на таможенную территорию ЕАЭС под видом товаров для личного пользования им (Красносельцев Д.С.) перемещены мобильные телефоны и планшеты, производства «Xiaomi», «Redmi», «OnePlus», «POCO», а также процессоры производства «AMD Ryzen» в количестве 693 штуки. Перемещенные таким образом на таможенную территорию ЕАЭС товары Красносельцев Д.С., реализовывал через интернет-магазин «Яндекс Маркет» на территории Российской Федерации. Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №/А001153, проведенной отделом проверки деятельности лиц № (<адрес>) Самарской таможни в отношении Красносельцев Д.С., установлено, что товары, перемещенные в МПО в адрес Красносельцев Д.С., а также по его поручению в адрес других физических лиц (ФИО, ФИО, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) не являются товарами для личного пользования, и в связи с недекларированием в установленном порядке являются незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС. В соответствии с уведомлением о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №/У2024/0000148 сумма неуплаченных Красносельцев Д.С. таможенных платежей составляет 2 280 127,03 рубля (два миллиона двести восемьдесят тысяч сто двадцать семь рублей, три копейки), что в соответствии с примечанием к статье 194 УК РФ является крупным размером. Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования регламентированы главами 37, 40 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС), главой 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в МПО либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС). Согласно статьям 260, 262 ТК ЕАЭС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством. В отношении товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС. Пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры. Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары. Статья 134 ТК ЕАЭС определяет содержание и применение таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления. Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления – таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Пункт 1 статьи 135 ТК ЕАЭС определяет условия помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, среди которых, уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС. Таким образом, товары, перемещаемые в МПО в адрес Красносельцев Д.С., ФИО, ФИО, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 должны были быть задекларированы с использованием декларации на товары и помещены под процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, однако указанные действия Красносельцев Д.С. при их ввозе совершены не были. В силу положений пункта 25 статьи 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением понимается перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации. На основании изложенного товары, перемещенные в МПО в адрес Красносельцев Д.С., ФИО, ФИО, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в отношении которых не осуществлено в установленном порядке декларирование товаров и не уплачены подлежащие уплате таможенные пошлины,

Данные МПО прибыли из Китайской Народной Республики на таможенную территорию ЕАЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне деятельности таможенного поста Международный почтамт Центральной почтовой таможни ФТС России (адрес: <адрес>, поселение Марушкинское, вблизи <адрес>) и Казанского почтового таможенного поста Центральной почтовой таможни ФТС России (адрес: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, Международный аэропорт Казань, <адрес>).

В отношении товаров, перемещенных Красносельцев Д.С. в указанных МПО, таможенными органами осуществлен выпуск для внутреннего потребления.

Все поступившие МПО на имена Красносельцев Д.С., ФИО, ФИО, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и на указанные Красносельцев Д.С. адреса (<адрес>, офис 239, <адрес>) направлены для вручения получателям (Красносельцев Д.С., ФИО, ФИО, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,, ФИО9) в отделениях почтовых связей № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>.3, № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес> (курьерская доставка).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Красносельцев Д.С., находясь в отделениях почтовых связей: № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>; № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>; № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>; № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>; № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, получил 538 МПО, в которых из Китайской Народной Республики на таможенную территорию ЕАЭС под видом товаров для личного пользования им (Красносельцев Д.С.) перемещены мобильные телефоны и планшеты, производства «Xiaomi», «Redmi», «OnePlus», «POCO», а также процессоры производства «AMD Ryzen» в количестве 693 штуки.

Перемещенные таким образом на таможенную территорию ЕАЭС товары Красносельцев Д.С., реализовывал через интернет-магазин «Яндекс Маркет» на территории Российской Федерации.

Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №/А001153, проведенной отделом проверки деятельности лиц № (<адрес>) Самарской таможни в отношении Красносельцев Д.С., установлено, что товары, перемещенные в МПО в адрес Красносельцев Д.С., а также по его поручению в адрес других физических лиц (ФИО, ФИО, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) не являются товарами для личного пользования, и в связи с недекларированием в установленном порядке являются незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с уведомлением о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №/У2024/0000148 сумма неуплаченных Красносельцев Д.С. таможенных платежей составляет 2 280 127,03 рубля (два миллиона двести восемьдесят тысяч сто двадцать семь рублей, три копейки), что в соответствии с примечанием к статье 194 УК РФ является крупным размером.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования регламентированы главами 37, 40 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС), главой 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в МПО либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно статьям 260, 262 ТК ЕАЭС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

В отношении товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Статья 134 ТК ЕАЭС определяет содержание и применение таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления. Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления – таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Пункт 1 статьи 135 ТК ЕАЭС определяет условия помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, среди которых, уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таким образом, товары, перемещаемые в МПО в адрес Красносельцев Д.С., ФИО, ФИО, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 должны были быть задекларированы с использованием декларации на товары и помещены под процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, однако указанные действия Красносельцев Д.С. при их ввозе совершены не были.

В силу положений пункта 25 статьи 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением понимается перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

На основании изложенного товары, перемещенные в МПО в адрес Красносельцев Д.С., ФИО, ФИО, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в отношении которых не осуществлено в установленном порядке декларирование товаров и не уплачены подлежащие уплате таможенные пошлины, налоги, считаются незаконно перемещенными.

Согласно пункту 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

Красносельцев Д.С., осознавая незаконность своих противоправных действий, направленных на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере, умышленно, с целью сокрытия от таможенных органов истинного получателя и предназначения товаров для их дальнейшей реализации при осуществлении коммерческой деятельности, формировал заказы, используя личные данные третих лиц, а именно ФИО, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО, ФИО5, ФИО9, неосведомленных о его преступных намерениях.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Красносельцев Д.С. в нарушение статей 104, 105, 127, 134, 135 ТК ЕАЭС, осознавая незаконность своих действий и не желая нести расходы по уплате таможенных платежей, осуществил незаконное перемещение товаров на таможенную территорию ЕАЭС в зоне деятельности Казанского почтового таможенного поста Центральной почтовой таможни ФТС России (адрес: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, Международный аэропорт Казань, <адрес>) и таможенного поста Международный почтамт Центральной почтовой таможни ФТС России (адрес: <адрес>, поселение Марушкинское, вблизи <адрес>), путем их недекларирования в установленном порядке.

Действия Красносельцев Д.С. повлекли уклонение от уплаты таможенных платежей на сумму 2 280 127,03 рубля (два миллиона двести восемьдесят тысяч сто двадцать семь рублей, три копейки), что в соответствии с примечанием к статье 194 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Красносельцев Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым Красносельцев Д.С. соблюден. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке разъяснены подсудимому дополнительно судом.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.194 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Красносельцев Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого Красносельцев Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.220-222), показаниями подозреваемого Красносельцев Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18-22), показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-26), показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.21-23), показаниями свидетеля ФИО (т.1 л.д.15-17), показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.18-20), актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А001153 от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.152-212), протоколом осмотра данного акта от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.142-147), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-12), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-14), выпиской по расчетному счету Красносельцев Д.С. №, открытого в АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.28-40), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-50), постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-95), актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-118), протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-142), патентом на право применения патентной системы налогообложения (форма №.5-П) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-144), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149), договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-154), решением по результатам таможенного контроля №/Т001153/001 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156-172).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дел, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Красносельцев Д.С. доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Красносельцев Д.С. по ч.1 ст.194 УК РФ как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что Красносельцев Д.С. является гражданином России (т.2 л.д.24), ранее не судим (т.2 л.д.30), имеет регистрацию на территории России (т.2 л.д.26), постоянное место жительства на территории <адрес>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.32, 34), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.35).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.28, 29), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.38).

Также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Красносельцев Д.С. в ходе предварительного дознания давал правдивые, последовательные показания относительно рода своей деятельности, цели приобретения мобильных телефонов и других гаджетов на торговой площадке Алиэкспресс, количества приобретенных товаров, способах оплаты товаров, способах их реализации, чем способствовал расследованию уголовного дела.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств Красносельцев Д.С. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с применением ст.226.9 УПК РФ, оказание благотворительной помощи фонду «Радость».

Суд также учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, не усматривая оснований для признания их в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку этот документ был составлен Красносельцев Д.С. хоть и добровольно до возбуждения уголовного дела, но при наличии оперативной информации о его причастности к совершению вышеуказанного преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Красносельцев Д.С., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом возможности получения Красносельцев Д.С. дохода, поскольку он является индивидуальным предпринимателем получает прибыть от своей деятельности, его трудоспособности, состояния здоровья, отсутствия инвалидности, суд считает целесообразным назначить Красносельцев Д.С. наказание в виде штрафа, не усматривая основания для назначения более строгого вида наказания. С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что данное наказание не повлияет негативно на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к Красносельцев Д.С. положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.194 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного Красносельцев Д.С. преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им официального дохода, наличия у подсудимого накоплений, суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Поскольку Красносельцев Д.С. судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.194 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное Красносельцев Д.С. относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность Красносельцев Д.С., назначаемое наказание и считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру процессуального принуждения в отношении Красносельцев Д.С. в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А001153 от ДД.ММ.ГГГГ оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красносельцев Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 194 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток по следующим реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, Банк получатель – Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г.Москва, БИК 024501901, ОКТМО 45328000, номер счета банка №40102810045370000002, номер счета 03100643000000019502, КБК 15311603122010000140 (штрафы, установленные Главой 22 УК РФ, за преступления в сфере экономической деятельности).

Разъяснить Красносельцев Д.С., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Красносельцев Д.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Р. Табаева

Свернуть