Краснощекий Владислав Богданович

Дело №2-647/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Прохоровой Л.А.,

с участием истца Халиловой О.Ю.,

представителя ответчика – адвоката Радченко Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Халиловой О.Ю. к Халилову И.А., Краснощекой Н.К. и Краснощекому В.Б. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Халилова О.Ю. обратилась в суд с иском к Халилову И.А., Краснощекой Н.К. и Краснощекому В.Б. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>. Свои исковые требования истец обосновала тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры № в доме № в <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрирован её сын, Халилов И.А. ДД.ММ.ГГГГ к Халиловой О.Ю. обратились Краснощекая Н.К. и Краснощекий В.Б., которые работали вместе с её мужем, с просьбой зарегистрировать их в квартире, собственником которой она является. Регистрация им была необходима для дальнейшего трудоустройства. Ответчики обещали сняться с регистрационного учета, как только устроятся на работу и найдут жилье в <адрес>. В настоящее время место жительства Краснощекой Н.Н.К. и Краснощекого В.Б. ей неизвестно. Регистрация в её доме посторонних лиц создает для неё значитель...

...ные трудности и не позволяет ей в полной мере осуществлять права собственника. Это и стало причиной обращения в суд.

В судебном заседании Халилова О.Ю. поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Халилов И.А. представил суду заявление, в котором иск признал и просил рассмотреть дело в его отсутсвие.

Ответчики Краснощекая Н.К. и Краснощекий В.Б., извещенные по месту регистрации, в судебное заседание не явились, так как по данному адресу не проживают.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, к участию в деле привлечен адвокат Радченко Т.В.

В судебном заседании адвокат Радченко Т.В. просила вынести обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Халиловой О.Ю. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг. А также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии . № от ДД.ММ.ГГГГ Халилова О.Ю. является собственником квартиры по <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Плавского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый №.

Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования Плавский район от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответчики Краснощекая Н.К. и Краснощекий В.Б. в указанном жилом доме зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетели Волкова Е.И. и Волков Г.В. в судебном заседании пояснили, что хорошо знакомы с семьей Халиловой О.Ю. Краснощекую Н.К. и Краснощекого В.Б. в доме Халиловой О.Ю. они никогда не видели и не слышали о них. Иногда в ящик почтальон опускает корреспонденцию на их имя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Краснощекая Н.К. и Краснощекий В.Б. не являются членами семьи Халиловой Н.Ю., никогда не вселялись в её квартиру, не проживали в ней и не вели с собственником жилого помещения общего хозяйства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Однако регистрация или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Учитывая изложенное, суд находит требования Халиловой Н.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Краснощекую О.Ю. и Краснощекого В.Б. не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>.

ТП УФМС России по Тульской области в Плавском районе снять Краснощекую О.Ю. и Краснощекого В.Б. с регистрационного учета по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кадникова Д.В.

Дело № 1-97/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2022 года город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Баден Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шкиля Д.Н.,

подсудимого – Краснощёкого В.Б.,

его защитника – адвоката Демьянкова Н.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Краснощекого В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего барменом в пиццерии «Пиканто», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснощекого В.Б. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Краснощекого В.Б., являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, будучи признанным решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ годным по категории «Б-3», обязанным в соответствии со ст. 59 Конституции РФ и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» пройти военную службу в Вооруженных силах РФ, в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от прохождения медицинской комиссии.

С началом осеннего призыва 2021 года на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и приказа Министра обороны Российск...

...ой Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по призыву» военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым осуществлял проведение призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста, не имеющих права на отсрочку или освобождение от призыва.

ДД.ММ.ГГГГ Краснощекий В.Б., состоящий на учёте в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым (далее по тексту – военный комиссариат), получил в военном комиссариате, расположенном по адресу: <адрес>, повестки, выданные военным комиссариатом для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 16 и ДД.ММ.ГГГГ.

После получения повесток ДД.ММ.ГГГГ у Краснощекого В.Б. возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для отсрочки или освобождения от этой службы, которые установлены ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя свой преступный умысел, Краснощекий В.Б., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации и желая их наступления, понимая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и он обязан явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, надлежащим образом извещённый о необходимости явки в военный комиссариат, не имея уважительных причин для неявки ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам, в назначенное время не явился в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>. Документов, подтверждающих уважительные причины для неявки, не предоставил, то есть, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Продолжив реализовывать свой преступный умысел, Краснощекий В.Б., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации и желая их наступления, понимая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, надлежащим образом извещённый о необходимости явки в военный комиссариат, не имея уважительных причин для неявки ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам, в назначенное время не явился в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>. Документов, подтверждающих уважительные причины неявки, не предоставил, то есть, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В случае неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Краснощекого В.Б. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания Краснощекому В.Б. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о его личности, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101-102), ранее не судим (л.д. 99-100), по месту жительства, предыдущему месту работы, обучения характеризуется положительно (л.д. 91-94, 105); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Краснощекому В.Б. обстоятельствами суд признаёт в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 910), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств Краснощекому В.Б. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не усматривается, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к Краснощекому В.Б., суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом личности Краснощекого В.Б. и рода его деятельности суд считает необходимым определить в качестве вида наказания – штраф. Применение иных видов наказаний суд считает нецелесообразным, так как наказание в виде штрафа позволит достигнуть тех целей, что изложены в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осужденного, а также с учётом его официального трудоустройства.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства необходимо определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Краснощёкого Краснощекого В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л№ отделение <адрес> России // УФК по <адрес>, р/с – №, код дохода – № (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ИНН – №

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: личное дело призывника Краснощёкого В.Б. – считать возвращённым по принадлежности (л.д. 82).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Краснощёкого В.Б. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров