Краснов Владимир Мефодьевич

Дело №

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 декабря 2011 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики

Ярадаев А.В.,

рассмотрев жалобу Краснова В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района от 07.10.2011 г. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Смирновой С.А. от 07.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на Краснова В.М. наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению Краснов В.Ф. не уплатил в срок, установленный КоАП РФ, административный штраф в размере <данные изъяты> руб., назначенный постановлением № Инспекции ФНС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Краснов В.М. обжаловал в суд постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, указывая, что назначенный налоговым органом штраф им был уплачен в рамках исполнительного производства. Кроме того он не знал, что был привлечен налоговым органом к административной ответственности в виде административного штрафа, в связи с чем не имел умысла на совершение административного правонарушения. Также считает, что мировой су...

...дья не вправе был рассматривать дело без его участия, так как санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Краснов В.М. и его защитник Стекольщиков Б.Е., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением № Инспекции ФНС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Краснов В.М. подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с тем, что в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, Краснов В.Ф. не уплатил назначенный ему административный штраф, ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции ФНС России <данные изъяты> в отношении Краснова В.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а постановление № Инспекции ФНС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Краснова В.М. было направлено судебному приставу- исполнителю для взыскания штрафа в порядке, установленном ФЗ « Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах действия Краснова В.М. мировым судьей правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Краснов В.М. не знал о привлечении его к административной ответственности и наложении на него административного штрафа не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи, так как по настоящему делу проверка законности привлечения Краснова В.М. к административной ответственности налоговым органом не входит в предмет судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что назначенный административный штраф был уплачен Красновым В.М. в рамках исполнительного производства, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи.

Порядок привлечения Краснова В.М. к административной ответственности не нарушен.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России <данные изъяты> Краснов В.М. заказным письмом с уведомлением был извещен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ввиду неявки Краснова В.М., протокол об административном правонарушении в соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ был составлен в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ копия протокола об административном правонарушении была направлена Краснову В.М. по месту жительства заказным письмом.

О времени и месте рассмотрения дела Краснов В.М. был уведомлен заказным письмом с уведомлением, доставленным адресату ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Краснов В.М. на рассмотрение дела не явился, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело без его участия.

Рассмотрение дела без участия Краснова В.М.не повлияло на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем довод жалобы о незаконном рассмотрении дела без участия Краснова В.М. также несостоятелен.

Административное наказание наложено на Краснова В.М. согласно санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и с учетом требований, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Краснова В.М. оставить без изменения, а жалобу Краснова В.М. - без удовлетворения.

Судья А.В. Ярадаев

Дело №.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2011 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики

Ярадаев А.В.,

с участием защитника Стекольщикова Б.Е.,

рассмотрев жалобу Краснова В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района от 07.10.2011 г. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Смирновой С.А. от 07.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на Краснова В.М. наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению Краснов В.Ф. не уплатил в срок, установленный КоАП РФ, административный штраф в размере <данные изъяты> руб., назначенный постановлением № Инспекции ФНС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Краснов В.М. обжаловал в суд постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, указывая, что назначенный налоговым органом штраф им был уплачен в рамках исполнительного производства. Кроме того он не знал, что был привлечен налоговым органом к административной ответственности в виде административного штрафа, в связи с чем не имел умысла на совершение административного правонарушения. Также с...

...читает, что мировой судья не был вправе рассматривать дело без его участия, так как санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Краснов В.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

В судебном заседании защитник Краснова В.М.- Стекольщиков Б.Е. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением № Инспекции ФНС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Краснов В.М. подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с тем, что в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, Краснов В.Ф. не уплатил назначенный ему административный штраф, ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции ФНС России <данные изъяты> в отношении Краснова В.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а постановление № Инспекции ФНС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Краснова В.М. было направлено судебному приставу- исполнителю для взыскания штрафа в порядке, установленном ФЗ « Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах действия Краснова В.М. мировым судьей правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Краснов В.М. не знал о привлечении его к административной ответственности и наложении на него административного штрафа не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи, так как по настоящему делу проверка законности привлечения Краснова В.М. к административной ответственности налоговым органом не входит в предмет судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что назначенный административный штраф был уплачен Красновым В.М. в рамках исполнительного производства, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи.

Порядок привлечения Краснова В.М. к административной ответственности не нарушен.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России <данные изъяты> Краснов В.М. заказным письмом с уведомлением был извещен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ввиду неявки Краснова В.М., протокол об административном правонарушении в соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ был составлен в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ копия протокола об административном правонарушении была направлена Краснову В.М. по месту жительства заказным письмом.

О времени и месте рассмотрения дела Краснов В.М. был уведомлен заказным письмом с уведомлением, доставленным адресату ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Краснов В.М. на рассмотрение дела не явился, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело без его участия.

Рассмотрение дела без участия Краснова В.М.не повлияло на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем довод жалобы о незаконном рассмотрении дела без участия Краснова В.М. также несостоятелен.

Административное наказание наложено на Краснова В.М. согласно санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и с учетом требований, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Краснова В.М. оставить без изменения, а жалобу Краснова В.М. - без удовлетворения.

Судья А.В. Ярадаев

Дело №12-92/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 марта 2018 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Краснова В.М.,

рассмотрев жалобу Краснова Владимира Мефодьевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 20 января 2018 года №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 20 января 2018 года № Краснов В.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Краснов В.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что при составлении протокола и вынесении постановления сотрудником ГИБДД неверно были расценены его действия при ДТП. В справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной непосредственно на месте ДТП, содержится заключение сотрудников ГИБДД, прибывших по вызову, о том, что в его действиях нарушения ПДД нет.

В судебном заседании Краснов В.М. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить. По факту ДТП пояснил, что правила дорожного движения он не нарушал, при выезде на главную дорогу, убедился, что помех для машин, он не создает, в том числе и для другого участника ДТП, выезжавшего в то...

...т момент с парковки.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) представляет собой требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов дела, в 13 часов 20 минут 20 января 2018 года водитель Краснов В.М., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес> двигаясь по второстепенной дороге, не удостоверившись в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Между тем в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства совершения Краснова В.М. перестроения с нарушением требований п. 13.9 Правил дорожного движения с учетом понятия "уступить дорогу".

Судом исследовались материалы дела, на основании которых инспектор установил вину Красновым В.М. в совершении данного административного правонарушения.

Так, по факту столкновения ИДПС составлен протокол № от 23 января 2018 г. в отношении Краснова В.М. за то, что тот, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу т/с, двигавшемуся по главной дороге.

По результатам исследования схемы ДТП судом установлено, что она не содержит информации об осуществлении Красновым В.М. выезда на главную дорогу с нарушением требований ПДД, в результате чего произошло ДТП. Наоборот, из ее содержания усматривается, что перекресток неравнозначных дорог Краснов В.М. уже пересек, проехав определенную дистанцию, находившись на своей полосе движения к моменту столкновения с автомашиной.

В справке, составленной в день произошедшего ДТП - 20.01.2018, сотрудник полиции ФИО4 указал, что в действиях Краснова В.М. каких-либо нарушений ПДД не имеется.

Однако каких-либо новые доказательства о наличии иных, ранее не выясненных обстоятельствах, на момент составления протокола и вынесения постановления – 23.01.2018 г. в материалах дела не имеется. В связи с чем невозможно установить, на основании каких доказательств, через 3 дня после ДТП, по факту которого сотрудником полиции установлено отсутствие нарушений ПДД со стороны Краснова В.М., другой сотрудник полиции пришел к противоположному выводу о наличии в действиях Краснова В.М. нарушений указанных правил.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Фактически в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства совершения Красновым В.М. выезда на главную дорогу с нарушением требований п. 13.9 Правил дорожного движения. В связи с чем выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 20 января 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснова Владимира Мефодьевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н.Николаев