Краснов Юрий Игоревич

Дело № (№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич А.И.,

подсудимого Краснова Ю.И.,

защитника – адвоката Рязанкина В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Залесовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Краснова Юрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, не трудоустроенного, в/о, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда испытательный срок продлен на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска с применением ст. ч. 4 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии ст. 70 УК РФ к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. и приговоры Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда в соответствии со ст. 10 УК РФ из...

...менены приговор от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ смягчено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов Ю.И. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Краснов Ю.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидев сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20», принадлежащий ФИО8, в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 31988 рублей, в чехле-книжке для Samsung Galaxy S20 стоимостью 4399 рублей, с материальной ценности не представляющими: сим-картой и картой памяти на 125 Gb, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный ущерб на сумму 36387 рублей.

В судебном заседании подсудимый Краснов Ю.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Краснов Ю.И. своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Рязанкин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Усевич А.И. и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Краснову Ю.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении Краснова Ю.И. в особом порядке.

Суд, с учетом поведения Краснова Ю.И. после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Краснова Ю.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, а также признание гражданского иска в невозмещенной части, намерение возместить ущерб в полном объеме, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, оказание материальной помощи матери пенсионного возраста и брату, имеющему инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку последнее преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Краснову Ю.А. наказание, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, учитывая его семейное положение, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает, что исправление Краснова Ю.А. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком и возложением на него обязанностей.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, с учетом изложенных выше сведений об обстоятельствах совершенного преступления, личности виновного, а также, исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не усматривает.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания без его реального отбывания.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, однако поскольку имеется отягчающее обстоятельство, а также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, фактических обстоятельств его совершения, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого, не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого вреда, причиненного преступлением в размере 36387 руб.. В судебном заседании установлено, что в счет возмещения вреда, подсудимым в пользу потерпевшего выплачено 8000 рублей. Следовательно, гражданский иск потерпевшего ФИО8 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме невозмещенного ущерба, а именно в сумме 28387 руб..

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРАСНОВА Юрия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Краснову Ю.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденного Краснова Ю.И. обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с Краснова Юрия Игоревича с пользу ФИО8 28387 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина

В суде первой инстанции слушал дело судья Салкин В.А.

Дело № 22-508/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 февраля 2014 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего

судьи Брусиловской В.В.,

при секретаре: Стерхове А.С.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

адвоката Гладыч Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Краснова Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Краснова Ю.И. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2013 года, которым

Краснов Ю.И., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 23.10.2007 года Индустриальный районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 162 ч.1. 162 ч.2, 161 ч.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

16.04.2012 года освобожден по отбытию наказания;

20.07.2012 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Краснова Ю.И. изменена на заключение под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Краснов Ю.И. осужден за незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения - бесствольного пистолета П.Б.4.1 МЛ калибра 18х45 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину в совершении преступления Краснов ...

...Ю.И. признал.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов Ю.И. не соглашается с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб никому не причинил, со следствием сотрудничал, написал яку с повинной. При продаже пистолета не знал, что его приравняли к огнестрельному оружию. Просит учесть, что у его мамы на иждивении находится сын-инвалид, и они нуждаются в его материальной, моральной и физической поддержке. Просит приговор отменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Гладыч Н.В. и осужденный Краснов Ю.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить.

Прокурор Маслова О.В. полагала приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство мировому судье.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

Как видно из материалов уголовного дела, Краснову Ю.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, рассмотрение дела о котором в силу требований ст. 31 УПК РФ подсудно мировому судье.

Однако, в нарушение императивных требований закона о подсудности уголовных дел, данное дело без каких-либо оснований было принято к производству районным судом, которым и постановлен приговор.

Указанное нарушение процессуального закона суд апелляционной инстанции находит существенным, повлиявшим на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а потому влекущим отмену приговора с направлением уголовного дела мировому судье, которому надлежит в точном соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть данное дело.

В связи с отменой приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную судом в отношении Краснова Ю.И., суд апелляционной инстанции отменяет.

Поскольку приговор отменяется в связи с нарушением норм уголовно- процессуального закона, доводы, указанные в апелляционной жалобе подлежат проверке при новом судебном рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2013 года в отношении Краснова Ю.И. отменить, уголовное дело в отношении Краснова Ю.И. передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Краснову Ю.И. отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В суде первой инстанции дело слушала судья Письменная В.А.

Дело № 22- 846/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 марта 2014 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,

с участием прокурора Нудман И.В.,

адвоката Слабко В.В., предоставивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Краснова Ю.И.,

при секретаре Браде А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2014 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Краснова Ю.И. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2013 года, которым

Краснов Ю.И., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 23.10.2007 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.08.2011 г.) по ст. 162 ч.1, 162 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; 16.04.2012 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 20.06.2012 г. этим же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.02.2013 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 19.11.2013 г. этим же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил);

- 09.12.2013 г. этим же судом по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в испр...

...авительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил);

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Краснову Ю.И. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав пояснения осужденного Краснова Ю.И. и адвоката Слабко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Краснов Ю.И. осужден за кражу имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ из магазина <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же осужден за кражу имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Краснов Ю.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Краснов Ю.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его слишком суровым. Ссылается на то, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении матери и брата – инвалида, добровольное участие в проверке показаний на месте, а также постановление приговора в особом порядке. Указывает о том, что ему необходимо помогать матери, поскольку она не работает, осуществляет уход за его братом-инвалидом, и только он оказывал близким материальную поддержку. Обращает внимание на то, что, находясь на свободе, он устроится на работу и сможет погасить ущерб потерпевшей ФИО1, а также помогать своим родственникам. Полагает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, ему возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа или исправительных работ. Просит приговор суда изменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Краснова Ю.И. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Краснова Ю.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены.

При назначении осужденному наказания суд учел характер содеянного и степень его общественной опасности, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1, возмещение ущерба ФИО2

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом первой инстанции также учтено влияние наказания на исправление Краснова Ю.И., условия его жизни, а также то, что преступления он совершил в период испытательного срока по приговору от 20.06.2012 г., в связи с чем суд пришел к выводу, что цель исправления Краснова Ю.И. и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Таким образом, вопреки доводам осужденного Краснова Ю.И., изложенным в апелляционной жалобе, судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Данных о том, что у Краснова Ю.И. имеются на иждивении мать и брат-инвалид, в материалах дела не содержится, не представлены они и суду апелляционной инстанции. Кроме того в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Краснов Ю.И. пояснил, что его мать не работает, ухаживает за его братом – инвалидом и они живут на пенсию брата.

Назначенное Краснову Ю.И. наказание является законным, соразмерным содеянному, справедливым и в приговоре должным образом мотивировано. Чрезмерно суровым его признать нельзя. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, либо штрафа, либо обязательных, исправительных, принудительных работ, однако с учетом материалов уголовного дела, наличия в действия Краснова Ю.И. отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наказание Краснову Ю.И. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для снижения назначенного наказания, а также для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Краснову Ю.И. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ и изменению не подлежит.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного Краснова Ю.И., оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. N420-ФЗ) суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Краснова Ю.И. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2013 года в отношении Краснова Ю.И. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Краснова Ю.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Нем В.А.

<данные изъяты>

В суде первой инстанции слушал дело судья Карпенко А.В.

Дело № 22-901/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 марта 2014 г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Матулиной О.К.

с участием прокурора Ким Д.О.

осужденного Краснова Ю.И. и его защитника - адвоката Анисимова И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пономаревой Е.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Краснова Ю.И., апелляционное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балаева В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2013 года, которым

Краснов Ю.И., <данные изъяты>, ранее судимый:

23 октября 2007 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2011 года) по ст.ст. 162 ч. 1, 162 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; 16 апреля 2012 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

20 июля 2012 года тем же судом (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 февраля 2013 года) по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 июля 2012 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части на...

...казания по приговору от 20.07.2012, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Краснову Ю.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание доводов апелляционной жалобы осужденного Краснова Ю.И. и апелляционного представления прокурора Балаева В.В., пояснения осужденного Краснова Ю.И. и выступление адвоката Анисимова И.Б., поддержавших доводы жалобы осужденного и представления, мнение прокурора Ким Д.О. поддержавшей доводы апелляционного представления частично, суд

У С Т А Н О В И Л:

Краснов Ю.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля, находящегося <адрес>, имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Краснов Ю.И. вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска Балаев В.В. считает приговор суда незаконным, в связи неправильным применением уголовного закона и несправедливостью. Указывает, что Краснов совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока, в связи с чем суд должен был руководствоваться правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ, а не ч. 5 ст. 74 УК РФ. Просит приговор суда изменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях Краснов Ю.И., не оспаривая выводы суда о его виновности, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, так как он признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, способствование раскрытию преступления, написал явку с повинной. Считает приговор суда незаконным, в связи неправильным применением уголовного закона. Полагает, что при отмене условного осуждения суд должен был руководствоваться ч. 4 ст. 74 УК РФ. Просит учесть, что мать одна содержит его малолетнего брата - инвалида и ей необходима поддержка. Просит приговор отменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Краснова Ю.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 182) свою вину Краснов Ю.И. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Анисимовым И.Б., государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.Выводы суда о виновности Краснова Ю.И. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Действия Краснова Ю.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении Краснову Ю.И. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те на которые ссылается осужденный в своей жалобе – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Необходимость назначения Краснову Ю.И. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом в приговоре достаточно полно и убедительно мотивированы.

Наказание Краснову Ю.И. соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 68, 62 ч. 5 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела и его личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым и соразмерным содеянному, и не усматривает оснований к назначению более мягкого наказания.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Соглашаясь с доводами апелляционных представления и жалобы в части неправильного применения ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что суд ошибочно сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ, которая предусматривает отмену условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Краснов Ю.И. в период условного осуждения по приговору суда от 20 июля 2012г. совершил преступление по ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлению средней тяжести и в данном случае подлежит применению ч. 4 ст. 75 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Окончательное наказание Краснову Ю.И. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено правильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее изменение, которое не влияет на размер и вид наказания, в связи с чем оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Местом отбывания наказания осужденному Краснову Ю.И. судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих иное изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2013 года в отношении Краснова Ю.И. изменить.

Считать, что условное осуждение Краснову Ю.И. по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2012 года отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснова Ю.И. и апелляционное представление прокурора Балаева В.В. считать частично удовлетворенными.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года с момента вынесения, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.К. Матулина

В суде первой инстанции материалы рассматривал судья Прозапас Н.И.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2014 г. по материалам № 22-3382/2014

г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Ермолаева А.А.

при секретаре Безуглой Е.А.

с участием:

прокурора Журба И.Г.

адвоката Юзефович Е.В.

осужденного Краснова Ю.И.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Краснова Ю.И. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2014 года, которым

Краснову Ю.И., <данные изъяты>, на основании частей 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2013 г. и от 10 декабря 2013 г., приговором мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска от 24 марта 2014 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Краснова Ю.И., адвоката Юзефович Ю.И., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Краснов Ю.И., ранее судимый 23.10.2007 г. по ст. 162 ч. 1, ст. 162 ч.2, ст. 161 ч. 1 УК РФ (с учетом постановления суда от 09.08.2011 г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, 16.04.2012 г. о...

...свобожден по отбытию наказания,

осужден:

- 20.07.2012 г. приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, 04.02.2013 г. постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 19.11.2013 г. приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 20.03.2014 г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.07.2012 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 20.07.2012 г.) окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 19.11.2013 г.,

- 10.12.2013 г. приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 10.12.2013 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31.10.2013 г. по 09.12.2013 г. включительно.

- 24.03.2014 г. приговором мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.05.2014 г.) по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 24.03.2014 г.

Начальник ФКУ ИК-№ обратился в суд с представлением, в котором просил решить вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров.

Постановлением суда от 31.07.2014 г. по представлению принято указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов Ю.И. просит постановление суда изменить или отменить. Указывает на то, что назначенное ему окончательное наказание подлежит снижению. Суд первой инстанции был необъективным. Постановление суда является необоснованным. Суд не должен был учитывать наличие рецидива преступлений. Судом не были учтены все смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние). Апелляционным постановлением от 20.03.2013 г., которым в отношении него были применены положения ст.74 ч.4 УК РФ, следовало снизить наказание, назначенное ему на основании ст. 70 УК РФ. Приговоры в отношении него были постановлены в особом порядке. Его мать – пенсионер нуждается в его помощи, поскольку одна воспитывает сына – инвалида. Его другой брат страдает алкоголизмом. Приговоры в отношении него могут исполняться самостоятельно. Он возражал против удовлетворения представления начальника колонии, что не было учтено при вынесении решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Представление начальника колонии рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необъективности суда, представление начальника колонии рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, с учетом мнений по представлению всех участников процесса.

Судом первой инстанции правильно учтено то, что по смыслу п. 10 ст.397 УПК РФ суд, применяя положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Выводы суда достаточным образом мотивированы и основаны на материалах.

Судом первой инстанции правильно установлено и учтено, что приговоры от 19.11.2013 г., 10.12.2013 г., 24.03.2014 г. вступили в законную силу. После вынесения судом приговора от 19.11.2013 г. по другим уголовным делам было установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу.

Суд, назначая окончательное наказание в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний в пределах, не превышающих более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, правильно учёл то, что одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким (преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ), а также размер верхнего предела санкции указанного преступления.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о смягчении срока наказания, назначенного по правилам частей 3, 5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о незаконности апелляционного постановления от 20.03.2014 г. предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в настоящее время не являются.

Не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения заявление осужденного о том, что приговоры в отношении него были постановлены в особом порядке, его брат страдает алкоголизмом.

Согласно ст.ст. 60, 69 УК РФ смягчающие наказания обстоятельства учитываются судом при назначении наказания за каждое совершенное преступление и при определении окончательного наказания по совокупности преступлений данные обстоятельства повторно учтены быть не могут.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства (активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, мать осужденного нуждается в его помощи, поскольку одна воспитывает сына – инвалида) были учтены в качестве смягчающих указанными приговорами, принимались судом в каждом случае во внимание при назначении наказания за конкретное преступление, совершенное Красновым Ю.И.

Вид исправительного учреждения Краснову Ю.И. судом определен верно, с учетом наличия рецидива преступлений, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2014 г. в отношении КРАСНОВА Ю.И. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня вынесения, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ермолаев А.А.

<данные изъяты>

В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.

Дело № 22-123/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 31.01.2017г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 31 января 2017 года дело по апелляционной жалобе осужденного Краснова Ю.И., на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.10.2016г., которым удовлетворено ходатайство осуждённого

Краснова Ю.И., <данные изъяты> о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Краснова Ю.И., а также заслушав в судебном заседании мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20.07.2012г. приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска Краснов Ю.И. осужден по ст.158 ч.3 п.«а», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

19.10.2013 г. Краснов Ю.И. осужден Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«в», ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.03.2014 г. апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда приговор изменен: постановлено считать, условное осуждение Краснову Ю....

...И. по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2012 г. отменено на основании части 4 ст.74 УК РФ.

10.12.2013г. Краснов Ю.И. осужден Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«б,в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления совершены в период с 14.09.2013г. по 15.09.2013г. и 20.09.2013г. Срок наказания исчислен с 10.12.2013 г.; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31.10.2013г. по 09.12.2013 г. 13.03.2014г. апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда приговор оставлен без изменения.

24.03.2014г. Краснов Ю.И. осужден мировым судьёй судебного участка №11 Индустриального района города Хабаровска по ст.222 ч. 4 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.05.2014 г. приговор изменен: исключено указание на применение при назначении наказания ст.66 УК РФ.

31.07.2014 г. постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.11.2013г., от 10.10.2013г. и приговором мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г. Хабаровска от 24.03.2014г., окончательно Краснову Ю.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Краснов Ю.И. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров и постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.07.2014г. в соответствие в действующим уголовным законом, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016г.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.10.2016г. ходатайство осуждённого Краснова Ю.И. удовлетворено, приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.12.2013г. изменен.

Действия Краснова Ю.И. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по факту кражи имущества ФИО1 20.09.2013г. (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ по которой назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ смягчено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.07.2014г. в отношении Краснова Ю.И. изменено.

Окончательное наказание, назначенное Краснову Ю.И. на основании ч.5 ст.69 УК РФ смягчено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части это же постановление оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов Ю.И., не соглашаясь с постановлением суда, предполагает, что ч.1 ст.158 УК РФ в настоящее время декриминализована, в связи с чем, просит смягчить назначенное ему наказание. При рассмотрении ходатайства просит принять во внимание, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, в период отбывания наказания поощрялся и снизить наказание на 2 месяца.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Краснова Ю.И., а также заслушав в судебном заседании пояснения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Ходатайство осужденного Краснова Ю.И. о пересмотре постановленных в отношении него приговоров и постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.07.2014г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016г. рассмотрено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, с исследованием представленных материалов и при соблюдении процедуры предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396 - 399 УПК РФ.

Вступившим в законную силу 15 июля 2016 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ пункт 2 примечания к ст.158 УК РФ изложен в редакции, предусматривающей, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Применительно к осуждению Краснова Ю.И. оснований полагать, что приговоры Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2012г., 19.11.2013г. и мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г. Хабаровска от 24.03.2014г. подлежат пересмотру в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016г., а назначенное осужденному наказание снижению, не имеется, поскольку изменения, внесенные указанным Федеральным законом в статьи, по которым Краснов Ю.И. осужден данными приговорами не улучшают его положение.

Поскольку по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.12.2013г. сумма причиненного Красновым Ю.И. ущерба по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 составляет 3 700 рублей, суд первой инстанции обоснованно применил указанные положения закона, исходя из требований ст.10 УК РФ, переквалифицировав его действия по данному приговору с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20.09.2013г. в отношении ФИО1) снизив назначенное ему наказание, как по данной статье, так и наказание, назначенное ему по вышеуказанному приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а также окончательно назначенное ему наказание постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.07.2014г. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При привидении вышеуказанных решений в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции применил все установленные УК РФ как общие, так и специальные правила в соответствии с которыми решается вопрос о назначении наказания.

Наказание Краснову Ю.И. назначено в пределах, предусмотренных уголовным законом, в том числе и в новой его редакции, и оснований для его дополнительного снижения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Иных федеральных законов, внесших изменения в редакцию уголовного закона по которым осужденный отбывает наказание и улучшающих его положение, не принималось.

Оснований для освобождения Краснова Ю.И. от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда первой инстанции не имелось, поскольку в соответствии со ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона №326-ФЗ от 3 июля 2016 года) хищение чужого имущества признается мелким и не влечет за собой уголовной ответственности, если стоимость похищенного не превышает 2500 рублей. Осуждение Краснова Ю.И. по факту хищения принадлежащего ФИО1 имущества на сумму 3 700 рублей не подпадает под действие указанного закона, в связи с чем, не является декриминализованным.

Доводы осужденного, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, а именно на то, что с учетом признания им своей вины, раскаяния в содеянном, наличия поощрения в период отбывания наказания ему необходимо снизить наказание на 2 месяца, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию, как суда первой инстанции, рассматривающего дело в порядке ст.10 УК РФ, так и в компетенцию суда апелляционной инстанции, проверяющего законность вынесенного судом первой инстанции решения по результатам рассмотрения данных вопросов, и указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ, правового значения не имеют и могут быть учтены в качестве таковых обстоятельств, только при пересмотре его приговора в порядке главы 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 октября 2016 года в отношении Краснова Ю.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Акулов