Краснова Наталья Михайловка

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федюкина Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в обоснование которого указано, что общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 задолженности в сумме <данные изъяты> руб., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Однако денежные средства на счет взыскателя не поступают, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление об удержании денежных средств из доходов должника не вынесено, взыскание на пенсию не обращено, что свидетельствует о проявлении бездействия ...

...судебного пристава-исполнителя в реализации полномочий по принудительному исполнению судебного акта, что нарушает права и законные интересы административного истца.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возложить на нее обязанность обратить взыскание на пенсию должника, направить копию соответствующего постановления в адрес взыскателя.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая на несогласие с административным иском, в удовлетворении которого просила отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, на основании которого пенсионным органом ежемесячно удерживается и перечисляется во исполнение судебного акта 50 % пенсии ФИО5

На основании положений ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», административных ответчиков судебного пристава-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> заинтересованного лицо ФИО5, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного выше Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68).

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68).

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 98).

При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99).

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Данный судебный приказ, как исполнительный документ, был предъявлен для исполнения в Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Как усматривается из представленных материалов в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия по исполнению судебного акта: направлены запросы в ГИБДД, учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, ФНС России по <адрес>, в УПФР по <адрес>, в ПФР, НУВМ МВД России, операторам мобильной связи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5, на основании которого пенсионным органом ежемесячно удерживается и перечисляется во исполнение судебного акта 50 % пенсии ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. взыскание также было обращено на заработную плату ФИО5

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности ФИО5 перед взыскателем ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на обеспечение исполнения исполнительного документа, в том числе по обращению взыскания на пенсию должника, из которой производятся удержания во исполнение судебного акта, в связи с чем доводы административного истца об обратном являются несостоятельными.

При этом в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, объем и последовательность их совершения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный срок совершения исполнительских действий носит организационный характер и не является пресекательным. Выход за пределы срока совершения исполнительских действий не может рассматриваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, вышеприведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что погашение задолженности перед административным истцом производится в рамках исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ее остаток составляет <данные изъяты> руб. При этом исполнительное производство на момент рассмотрения административного дела не окончено и истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о совершении определенных исполнительных действий.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем считает в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возложении обязанности по обращению взыскания на пенсию должника, направлении копии соответствующего постановления в адрес взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Т.С. Федюкина