Краснова Тамара Леонтьевна

Дело № 12-1228/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 декабря 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Сенотрусова Т.Ю.,

при секретаре Карамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, место регистрации <адрес> на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года директор ООО «Дельта» Краснова Т.Л. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за нарушение трудового законодательства в области проведения инструктажа по охране труда, проведения медицинского осмотра.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением директор ООО «Дельта» Краснова Т.Л. обратилась в суд с жалобой, указав, что в нарушение требования ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведение проверки в отношении ООО «Дельта» проводилось инспекторами М.Е.В. и Б.А.А. однако в распоряжении о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., уполномоченным лицом на проведение проверки назначена государственный инспектор труда в Забайкальском крае М.Е.В. Таким образом, акт от ДД.ММ.ГГГГ г. подписанный инспекторами М.Е.В. и Б.А.А. не является доказательством допущенных нарушений. Кроме того, определение о назначении места и времени рассмотрения постановления не составлялось и Красновой Т.Л. не было вручено. Постановление № вынесено в день составления протокола, в данном случае было нарушено право должностного лица на обжалование протокола, до вынесения постановления об административном наказании. При составле...

Показать ещё

...нии документов об административном правонарушении и наказании инспектором государственной инспекции труда в Забайкальском крае данные документы были вручены лицу не уполномоченному представлять интересы должностного лица в государственной инспекции труда в Забайкальском крае, не были разъяснены права и обязанности представителя, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, директором ООО «Дельта» является Краснова Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не лицо указанное в протоколе и постановлении.

Заявитель просит отменить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с незаконным вынесением решений и грубыми нарушениями в оформлении документов.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство, директор ООО «Дельта» Т.Л. Краснова и ее представитель Пляскин О.И. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Исаева Ю.Г. считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, в адрес Государственной инспекции труда в Забайкальском крае поступили обращения граждан о нарушении норм трудового законодательства в ООО «Дельта».

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Л.И.С. в ООО «Дельта» назначена внеплановая, документарная проверка с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен акт проверки № в отношении ООО «Дельта».

ДД.ММ.ГГГГ г. государственным инспектором труда Б.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом норм ст. 212 ТК РФ, с работником Ш.С.Е. не был проведен первичный инструктаж на рабочем месте, работник допущен до исполнения должностных обязанностей, что несет угрозу жизни и здоровью работника; работник Ш.С.Е. не был направлен на предварительный медицинский осмотр, до исполнения должностных обязанностей в должности бармена допущен, таким образом, при поступлении на работу работником не был пройден предварительный медицинский осмотр, что несет угрозу здоровью работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ г. государственным инспектором труда Б.А.А. было вынесено постановление о назначении административного наказания № в отношении должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении должностным лицом норм ст. 212 ТК РФ.

Признавая директора ООО «Дельта» Краснову Т.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, государственный инспектор труда Б.А.А. указал, что в нарушение норм ст. 212 ТК РФ, с работником Ш.С.Е. не был проведен первичный инструктаж на рабочем месте, работник допущен до исполнения должностных обязанностей, что несет угрозу жизни и здоровью работника; работник Ш.С.Е. не был направлен на предварительный медицинский осмотр, до исполнения должностных обязанностей в должности бармена допущен, таким образом, при поступлении на работу работником не был пройден предварительный медицинский осмотр, что несет угрозу здоровью работников организации.

Вместе с тем постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Б.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. Протокол должен быть подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении либо его законным представителем.

В отсутствие лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Данными нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

В тоже время в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, как извещения, так и присутствия должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. или иного уполномоченного ею по доверенности лица при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении.

Так в ходе судебного заседания установлено, что уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом не составлялось, в адрес должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. не направлялось, материалы административного дела указанное уведомление не содержат, сведений о вручении данного уведомления должностному лицу не имеется.

Должностное лицо – директор ООО «Дельта» Краснова Т.Л. о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, не извещалась.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Краснова Т.Л. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Вынесение должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие Красновой Т.Л. при отсутствии данных о ее надлежащем извещении, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Участвующая при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л., П.А.Л. представителем Красновой Т.Л. не является, поскольку ее полномочия, удостоверенные Красновой Т.Л. при рассмотрении протокола и постановления установлены не были, доверенность, представленная в материалы дела выдана от имени ООО «Дельта». В нарушение ст. 25.2 КоАП РФ административное дело в отношении должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. рассмотрено с участием П.А.Л.., полномочий на представление интересов Красновой Т.Л. не имеющей.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л., либо его законного представителя, при отсутствии надлежащего извещения должностного лица о дне и месте составления протокола об административном правонарушении с участием лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица в качестве его представителя, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ обеспечивающим создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела и повлекло, нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае его составления и оформления материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, при ее невосполнимости при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Возвращение протокола и постановления по делу об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Поскольку должностным лицом при привлечении должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. к административной ответственности не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение ее права на защиту, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Б.А.А.. № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. - отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Красновой Т.Л. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова

Свернуть

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 января 2019 года г. Чита, ул. Бутина, 41

судья Центрального районного суда города Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Сайко С.В., с участием Красновой Т.Л., ее представителя Пляскина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красновой Т.Л. на постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Красновой Т.Л. к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Дельта» Краснова Т.Л. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за нарушение трудового законодательства в области проведения инструктажа по охране труда, проведения медицинского осмотра.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Дельта» Краснова Т.Л. обратилась в суд с жалобой, просила протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № отменить, ссылаясь на проведение проверки неуполномоченным лицом, составление протокола и вынесение постановления в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (с участием неуполномоченного лица), составление указанных документов в отношении иного лица – не директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с изложенным просит протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство - директор ООО «Дельта» Т.Л. Краснова и ее представитель Пляск...

Показать ещё

...ин О.И., допущенный к участию в деле на основании устного заявления, сделанного в судебном заседании, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, в адрес Государственной инспекции труда в Забайкальском крае поступили обращения граждан о нарушении норм трудового законодательства в ООО «Дельта».

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Лопатина И.С. в ООО «Дельта» назначена внеплановая, документарная проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № в отношении ООО «Дельта».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Береговым А.А. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом норм ст. 212 ТК РФ: с работником Богдановым С.А. не был проведен первичный инструктаж на рабочем месте, работник допущен до исполнения должностных обязанностей, что несет угрозу жизни и здоровью работника; работник Богданов С.А. не был направлен на предварительный медицинский осмотр, до исполнения должностных обязанностей в должности бармена допущен, таким образом, при поступлении на работу работником не был пройден предварительный медицинский осмотр, что несет угрозу здоровью работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Береговым А.А. вынесено постановление о назначении административного наказания № в отношении должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Названное постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. Протокол должен быть подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении либо его законным представителем.

В отсутствие лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Данными нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства извещения должностного лица ООО «Дельта» - директора Красновой Т.Л. или иного уполномоченного ею по доверенности лица при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания установлено, что уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела должностному лицу не направлялось, материалы административного дела доказательств обратному не содержат, сведений о вручении данного уведомления должностному лицу в деле не имеется.

Вынесение должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие Красновой Т.Л. при отсутствии данных о ее надлежащем извещении, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Участвующая при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении административного наказания Патрина А.Л. представителем Красновой Т.Л. не является, ее полномочия на представление директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. при рассмотрении протокола и постановления установлены не были, доверенность, представленная в материалы дела, выдана от имени ООО «Дельта».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ административное дело в отношении должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. рассмотрено с участием Патриной А.Л., полномочий на представление интересов Красновой Т.Л. не имеющей.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л., либо его законного представителя, при отсутствии надлежащего извещения должностного лица о дне и месте составления протокола об административном правонарушении с участием лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица в качестве его представителя, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обеспечивающим создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела и повлекло, нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае его составления и оформления материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, при ее невосполнимости при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Возвращение протокола и постановления по делу об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Кроме того, протокол об административном правонарушении вынесен в отношении Красновой Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как директором ООО «Дельта» является Краснова Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В установленном порядке допущенная описка не исправлена.

Поскольку должностным лицом при привлечении должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. к административной ответственности не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение ее права на защиту, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Берегова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Красновой Т.Л. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Ю.В. Еремеева

Свернуть

Дело № 12-1227/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 26 декабря 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Сенотрусова Т.Ю.,

при секретаре Карамовой Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Дельта» Краснова Т.Л. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за нарушение трудового законодательства в области проведения инструктажа по охране труда, проведения медицинского осмотра.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением директор ООО «Дельта» Краснова Т.Л. обратилась в суд с жалобой, указав, что в нарушение требования ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведение проверки в отношении ООО «Дельта» проводилось инспекторами М.Е.В.. и Б.А.А. однако в распоряжении о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным лицом на проведение проверки назначена государственный инспектор труда в Забайкальском крае М.Е.В. Таким образом, акт от ДД.ММ.ГГГГ подписанный инспекторами М.Е.В. и Б.А.А. не является доказательством допущенных нарушений. Кроме того, определение о назначении места и времени рассмотрения постановления не составлялось и Красновой Т.Л. не было вручено. Постановление № вынесено в день составления протокола, в данном случае было нарушено право должностного лица на обжалование протокола, до вынесения постановления об административном наказании. При составлении документов об админи...

Показать ещё

...стративном правонарушении и наказании инспектором государственной инспекции труда в Забайкальском крае данные документы были вручены лицу не уполномоченному представлять интересы должностного лица в государственной инспекции труда в Забайкальском крае, не были разъяснены права и обязанности представителя, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, директором ООО «Дельта» является Краснова Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не лицо указанное в протоколе и постановлении.

Заявитель просит отменить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконным вынесением решений и грубыми нарушениями в оформлении документов.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, директор ООО «Дельта» Т.Л. Краснова не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель Красновой Т.Л. - Пляскин О.И. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае в судебное заседание своего представителя не направила, причин не явки не сообщила, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене постановления должностного лица, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, в адрес Государственной инспекции труда в Забайкальском крае поступили обращения граждан о нарушении норм трудового законодательства в ООО «Дельта».

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Л.И.С. в ООО «Дельта» назначена внеплановая, документарная проверка с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки № в отношении ООО «Дельта».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Б.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом норм ст. 212 ТК РФ, с работником М.А.А. не был проведен первичный инструктаж на рабочем месте, работник допущен до исполнения должностных обязанностей, что несет угрозу жизни и здоровью работника; работник М.А.А. не был направлен на предварительный медицинский осмотр, до исполнения должностных обязанностей в должности бармена допущен, таким образом, при поступлении на работу работником не был пройден предварительный медицинский осмотр, что несет угрозу здоровью работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Б.А.А. должностным лицом было вынесено постановление о назначении административного наказания № в отношении должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении должностным лицом норм ст. 212 ТК РФ.

Признавая директора ООО «Дельта» Краснову Т.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, государственным инспектором труда Б.А.А. указал, что в нарушение норма ст. 212 ТК РФ, с работником М.А.А. не был проведен первичный инструктаж на рабочем месте, работник допущен до исполнения должностных обязанностей, что несет угрозу жизни и здоровью работника; работник М.А.А. не был направлен на предварительный медицинский осмотр, до исполнения должностных обязанностей в должности бармена допущен, таким образом, при поступлении на работу работником не был пройден предварительный медицинский осмотр, что несет угрозу здоровью работников организации.

Вместе с тем постановление государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Б.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. Протокол должен быть подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении либо его законным представителем.

В отсутствие лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Данными нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

В тоже время в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, как извещения, так и присутствия должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. или иного уполномоченного ею по доверенности лица при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Так в ходе судебного заседания установлено, что уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом не составлялось, в адрес должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. не направлялось, материалы административного дела указанное уведомление не содержат, сведений о вручении данного уведомления должностному лицу не имеется.

Должностное лицо – директор ООО «Дельта» Краснова Т.Л. о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, не извещалась.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Краснова Т.Л. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Вынесение должностным лицом Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие Красновой Т.Л. при отсутствии данных о ее надлежащем извещении, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Участвующая при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л., П.А.Л.. представителем Красновой Т.Л. не является, поскольку ее полномочия, удостоверенные Красновой Т.Л. при рассмотрении протокола и постановления установлены не были, доверенность представленная в материалы дела выдана от имени ООО «Дельта». В нарушение ст. 25.2 КоАП РФ административное дело в отношении должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. рассмотрено с участием П.А.Л полномочий на представление интересов Красновой Т.Л. не имеющей.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л., либо его законного представителя, при отсутствии надлежащего извещения должностного лица о дне и месте составления протокола об административном правонарушении с участием лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица в качестве его представителя, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ обеспечивающим создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела и повлекло, нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае его составления и оформления материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, при ее невосполнимости при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Возвращение протокола и постановления по делу об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Поскольку должностным лицом при привлечении должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. к административной ответственности не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение ее права на защиту, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица - директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Б.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Дельта» Красновой Т.Л. - отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Красновой Т.Л. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова

Свернуть