Краснова Валентина Семеновна

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Соловьевой К.А.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Красновой В.С. к администрации Урмарского района и к администрации Арабосинского сельского поселения о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановления главы Арабосинского сельского поселения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязании администрации Арабосинского сельского поселения поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л:

Краснова В.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконными заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания и постановления главы Арабосинского сельского поселения об отказе в принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по тем мотивам, что (дата) постановлением главы Арабосинского сельского поселения № ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ст.54 ЖК РФ с учетом того, что (дата) межведомственная комиссия провела обследование ее жилого дома по адресу: (адрес изъят), и по его результатам комиссией принято решение о признании жилого дома пригодным для проживания. Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования жилого дома считает незаконным, так как ее (адрес изъят) года постройки, имеет явные признаки разрушения, представляющие угрозу для жизни и здоровья, а именно, имеются трещины по периметру фундамента, расслаивание кладки стен, повсеместное отпадение внутренней и наружной штукатурки, ее выпучивание, множественные выпучивания кладки по всему периметру, имеются щели на чердачных перекрытиях и крыше, полы изношены с просадкой со щелями, оконные переплеты расшатаны, дверные коробки повреждены, местами отопление не имеет прогрева, дом не оборудован водопроводом и канализацией. Считает, что межведомственной комиссией нарушена процедура проведения оценки соответствия жилого дома установленным требованиям для признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания. Оценка дома была проведена без учета Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для прожив...

...ания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47. Какие - либо эксперты к работе межведомственной комиссии не привлекались, никакие дополнительные исследования не проводились, оценка состояния жилого дома была проведена формально без соблюдения установленных процедур. В состав комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека. Просит признать незаконными заключение межведомственной комиссии от (дата) № о признании жилого дома пригодным для проживания, постановление главы Арабосинского сельского поселения ЧР от (дата) № об отказе ее поставить на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязать администрацию Арабосинского сельского поселения поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В суде истица Краснова В.С. и ее представитель Няхукова И.Л. иск поддержали полностью по изложенным в иске основаниям, указав, что в настоящее время по инициативе истицы проведена экспертиза с целью установления величины износа жилого дома, расположенного в д. (адрес изъят). и согласно заключению указанной экспертизы общий накопительный износ жилого дома составляет 83,72 %. С учетом изложенного просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации Урмарского района Степанова М.Н. и представитель администрации Арабосинского сельского поселения Урмарского района Агеев А.Г. исковые требования Красновой В.С. признали полностью, поясняя, что истицей суду представлено заключение экспертизы, из которого следует, что общий накопительный износ жилого дома Красновой В.С. составляет 83,72 %., соответственно, ее жилой дом является непригодным для проживания полностью. Ими заключение указанной экспертизы подробно изучено, и они не находят оснований сомневаться в его объективности.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление Красновой В.С. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Указом Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» от (дата) № предусмотрена необходимость завершения обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от (дата) N 5-ФЗ "О ветеранах" за счет средств федерального бюджета. В соответствии с удостоверением серии № от (дата) Краснова В.С. является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны. Согласно справке № 2 от (дата), выданной 10 отделом по Урмарскому и Козловскому районам Военного комиссариата ЧР, муж Красновой В.С. - КНС, (дата) года рождения, являлся участником Великой Отечественной войны и входил в состав Действующей Армии с октября 1944 по март 1945 годы. Согласно ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

На основании Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года №529, непригодным для постоянного проживания жилым домом относятся:

- каменные дома с физическим износом свыше 70%,

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

В соответствии с отчетом о величине износа жилого дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) от (дата), составленного ООО «М-холдинг», общий накопленный износ жилого дома составляет 83,72 %.

При таких обстоятельствах, заключение Межведомственной комиссии при главе администрации Урмарского района от (дата) № о признании жилого дома, принадлежащего Красновой В.С., пригодным для проживания и постановление главы Арабосинского сельского поселения Урмарского района от (дата) № об отказе Красновой В.С. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, являются незаконными и подлежат отмене, и необходимо обязать администрацию Арабосинского сельского поселения поставить Краснову В.С. на учет в качестве нуждающейся улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Урмарского района ЧР от (дата) года № о признании жилого дома Красновой В.С., расположенного в (адрес изъят), пригодным для проживания от (дата) № и постановление главы Арабосинского сельского поселения от (дата) № об отказе Красновой В.С. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, и отменить.

Обязать администрацию Кудеснерского сельского поселения Урмарского района ЧР поставить на учет Краснову Валентину Семеновну в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий: К.А.Соловьева

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3846/2020 по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива №297 к Красновой В.С., Красновой А.Ю., Завалишиной Е.А., Копыловой Д.Д. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК №297 обратились в суд с иском к Красновой В.С., Красновой А.Ю., Завалишиной Е.А., Копыловой Д.Д. о взыскании задолженности по коммунальным платежам указав, что ответчики Краснова В.С. и Краснова А.Ю. владеют на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждая) <адрес> Краснова B.C. также является квартиросъемщиком данной квартиры на нее открыт лицевой счет. В данной квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи: Завалишина Е.А. - внучка, Копылова Д.Д. - внучка и малолетний правнук Завалишин Д.- ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК №297 заключены договора с ресурсоснабжающими, подрядными и другими организациями по обслуживанию кооперативного дома, куда ЖСК перечисляет денежные средства по выставленным этими организациями счетам по обслуживанию дома. Кроме того, кооперативом открыт свой специальный счет Фонда капитального ремонта на который аккумулируются денежные средства - на цели их дальнейших расходов кооперативом кап.ремонт <адрес>. Лицевой счет по квартире ответчиков открыт на имя Красновой B.C. В обязанности жильцов <адрес> входит оплата коммунальных платежей, содержание дома, вывоз мусора и капитальный ремонт (у организации открыт свой p/с куда аккумулируются денежные средства членов ЖСК на кап.ремонт дома). В ЖСК № 297 открыты 2 счета: 1-й счет - это счет на который члены ЖСК вносят денежные средства за коммунальные услуги; 2-й счет - куда вносятся денежные средства членов ЖСК - на кап.ремонт дома. Жильцы дома ежемесячно сдают бухгалтеру кооператива показания счетчиков за свет, холодную и горячую воду и бухгалтер начисляет им сумму платежей за потребление. И в последующем ЖСК оплачивает все счета, которые выставляют организации по обслуживанию дома и ресурсообеспечивающие организации. Кроме того жильцы дома оплачивают расходы, связанные с общедомовыми нуждами (свет в подъездах и холодную воду - установлены отдельно счетчики). На содержание дома идет отдельная плата жильцов - 16 рубль 31 копейка за кв.м. от общей площади квартиры. И с этих нужд ЖСК вынуждено оплачивать расходы за злостных неплательщиков коммунальных платежей. В связи с этим ЖСК не может должным образом нести расходы по текущему ремонту и обслуживанию дома. Ответчики являются злостными неплательщиками коммунальных платежей, а также длительное время не оплачивают платежи за кап. Ремонт - на специальный счет Фонда кап.ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, связанную с расходами за обслуживание дома. Уведомление вручено под роспись ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № 297 и Красновой А.Ю. было подписано соглашение о добровольном погашении задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 64182 рубля 85 копеек с расшифровкой долга, согласно которого семья Красновых взяла на себя обязательство в течении 6 месяцев, со дня подписания соглашения, равными платежами по 10000 рублей ежемесячно, погасить образовавшуюся задолженность. Взятое на себя обязательство не было окончательно выполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков вновь было направлено уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по коммунальным платежам составляет 57380 рублей 93 копейки, с актом сверки долга по коммунальным платежам, которое было так же ...

...подписано должником. Также был направлен акт сверки долга по Фонду кап.ремонта на ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 10504 рубля 82 копейки, которое также было подписано должником. Уведомление о долге было вручено ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков вновь было направлено требование о добровольном погашении задолженности по коммунальным платежам в сумме 82048 рублей 21 копейка и кап.ремонту в размере 7453 рубля 99 рублей с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ. погасить образовавшуюся задолженность. Требование оставлено без ответа и исполнения в добровольном порядке. Задолженность ответчиков по коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ составила 100436 рублей 07 копеек. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. за несвоевременную оплату коммунальных платежей составили 5199 рублей 62 копейки. Задолженность по оплате в Фонд кап.ремонта на ДД.ММ.ГГГГ. составила 20173 рубля 95 копеек и пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили 2754 рубля 39 копеек. Кроме того, кооперативом были понесены судебные расходы которые состоят из: почтовых расходов в размере 261 рубль 24 копейки; получение почтового отправления по истечении срока его хранения на почте 139 рублей 20 копеек; расходы на представителя в размере 10000 рублей. Жильцы дома оплачивают расходы, связанные с общедомовыми нуждами в размере 16 рублей 31 копейка за кв.м общей площади квартиры. Просили взыскать с ответчиков в пользу ЖСК № 297 задолженность по оплате коммунальных платежей и содержания жилого помещения, капитальный ремонт и пени за просрочку обязательств в размере 128566 рублей 43 копейки, судебные издержки в размере 10400 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3919 рублей 17 исходя из расчета по каждому ответчику в следующих размерах: с Красновой В.С. за содержание жилья 9022 рубля 60 копеек, за кап.ремонт 10086 рублей 98 копеек, коммунальные платежи 18069 рублей 46 копеек, пени в размере 5460 рублей 53 копейки, судебные издержки 2080 рублей, а всего 44719 рублей 65 копеек; с Красновой В.Ю. за содержание жилья 9022 рубля 60 копеек, за кап.ремонт 10086 рублей 98 копеек, коммунальные платежи 18069 рублей 46 копеек, пени в размере 5460 рублей 53 копейки, судебные издержки 2080 рублей, а всего 44719 рублей 65 копеек; с Завалишиной Е.А., в том числе как законного представителя несовершеннолетнего Завалишина Д. коммунальные платежи в размере 36138 рублей 92 копейки, пени в размере 2440 рублей 20 копеек, судебные издержки в размере 2080 рублей 08 копеек, а всего 42739 рублей 28 копеек; с Копыловой Д.Д. коммунальные платежи в размере 18069 рублей 46 копеек, пени в размере 1220 рублей 10 копеек, судебные издержки в размере 2080 рублей 08 копеек, а всего 21369 рублей 64 копеек, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 3919 рублей 17 копеек в долях: с Красновой В.С. -1416 рублей 789 копеек; с Красновой А.Ю. - 1416 рублей 789 копеек; с Завалишиной Е.А. - 1483 рубля 28 копеек; с Копыловой Д.Д. - 771 рубль 23 копейки.

Представитель истца ЖСК №297 Персиянцев Н.Ф., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Краснова В.С., Краснова А.Ю., Завалишина Е.А., Копылова Д.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчики Краснова В.С. и Краснова А.Ю. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доле) (л.д.12,13).

Лицевой счет открыт на Краснову B.C.

Также в квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи: Краснова А.Ю. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ., Завалишина Е.А. (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ., Завалишин Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнук), с ДД.ММ.ГГГГ., Копылова Д.Д. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

В обязанности жильцов <адрес> входит оплата коммунальных платежей, содержание дома, вывоз мусора и капитальный ремонт.

Ответчики являются злостными неплательщиками коммунальных платежей, а также длительное время не оплачивают платежи за кап. ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженность в течение пятнадцати дней. Уведомление вручено под роспись (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № 297 и Красновой А.Ю. было подписано соглашение о добровольном погашении задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 64182 рубля 85 копеек с расшифровкой долга, в течение 6 месяцев со дня подписания соглашения, равными платежами по 10000 рублей ежемесячно (л.д.15).

Указанное соглашение ответчиками выполнено не полностью, что подтверждается актом сверки (л.д.18,19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков вновь было направлено уведомление о том, что задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 57380 рублей 93 копейки, которое было так же получено должником под роспись (л.д.17).

Также ответчикам был направлен акт сверки долга по Фонду кап.ремонта на ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 10504 рубля 82 копейки, который был получен должником под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчиков было направлено требование о добровольном погашении задолженности по коммунальным платежам в размере 82048 рублей 21 копейка и кап. ремонту в размере 7453 рубля 99 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

Требование оставлено без ответа и исполнения в добровольном порядке.

Задолженность ответчиков по коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ составила 100436 рублей 07 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. за несвоевременную оплату коммунальных платежей составили 5199 рублей 62 копейки.

Задолженность по оплате в Фонд кап. ремонта на ДД.ММ.ГГГГ составила 20173 рубля 95 копеек и пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. составили 2754 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того истцом были понесены судебные расходы состоящие из: почтовых расходов в размере 261 рубль 24 копейки; получение почтового отправления по истечении срока его хранения на почте 139 рублей 20 копеек; расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Истцом представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины в размере 3919 рублей 17 копеек, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, согласно ст.333.19 НК РФ, в указанных истцом долях: с Красновой В.С. -1416 рублей 789 копеек; с Красновой А.Ю. - 1416 рублей 789 копеек; с Завалишиной Е.А. - 1483 рубля 28 копеек; с Копыловой Д.Д. - 771 рубль 23 копейки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение об удовлетворении искового требования о взыскании судебных расходов на представителя, суд, учитывая, продолжительность рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание разумность пределов оплаты услуг представителя, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы также подтверждены документально и, по мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

Также истцом были заявлены требования о взыскании почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 216 рубль 24 копейки, получению возврата постового отправления в размере 139 рублей 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива № к Красновой В.С., Красновой А.Ю., Завалишиной Е.А., Копыловой Д.Д. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать с Красновой В.С., Красновой А.Ю., Завалишиной Е.А., Копыловой Д.Д. в пользу Жилищно-строительного кооператива № 297 задолженность по оплате коммунальных платежей и содержания жилого помещения, капитальный ремонт и пени за просрочку обязательств в размере 128566 рублей 43 копейки, судебные издержки в размере 10400 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3919 рублей 17 исходя из расчета по каждому ответчику в следующем размере: с Красновой В.С. за содержание жилья 9022 рубля 60 копеек, за кап. ремонт 10086 рублей 98 копеек, коммунальные платежи 18069 рублей 46 копеек, пени в размере 5460 рублей 53 копейки, судебные издержки 2080 рублей, а всего 44719 рублей 65 копеек; с Красновой А.Ю. за содержание жилья 9022 рубля 60 копеек, за кап.ремонт 10086 рублей 98 копеек, коммунальные платежи 18069 рублей 46 копеек, пени в размере 5460 рублей 53 копейки, судебные издержки 2080 рублей, а всего 44719 рублей 65 копеек; с Завалишиной Е.Ю., в том числе как законного представителя несовершеннолетнего Завалишина Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, коммунальные платежи в размере 36138 рублей 92 копейки, пени в размере 2440 рублей 20 копеек, судебные издержки в размере 2080 рублей 08 копеек, а всего 42739 рублей 28 копеек; с Копыловой Д.Д. коммунальные платежи в размере 18069 рублей 46 копеек, пени в размере 1220 рублей 10 копеек, судебные издержки в размере 2080 рублей 08 копеек, а всего 21369 рублей 64 копеек, а так же взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 3919 рублей 17 копеек в долях: с Красновой В.С. -1416 рублей 789 копеек; с Красновой А.Ю. - 1416 рублей 789 копеек; с Завалишиной Е.А. - 1483 рубля 28 копеек; с Копыловой Д.Д. - 771 рубль 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-503/2023

УИД 66RS0021-01-2023-000490-52

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 17 августа 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к наследственному имуществу Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к <данные изъяты> права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сменило наименование на <данные изъяты>. Согласно договору уступки прав, Ф.И.О.2 имеет задолженность в размере 196 915 руб. 31 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составляет 196 915 руб. 31 коп., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 113 936 руб. 85 коп., суммы процентов в размере 82 978 руб. 46 коп. Просит привлечь наследников Ф.И.О.2 в качестве соответчиков, взыскать с наследников Ф.И.О.2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № о...

...т ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 915 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 138 руб. 31 коп.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Ф.И.О.3, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ф.И.О.3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований ООО «ФинТраст» отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Ф.И.О.2 являлась ее дочерью, последняя действительно ДД.ММ.ГГГГ оформляла кредит в <данные изъяты>, вместе с тем, дочь умерла ДД.ММ.ГГГГ, она вступила в наследство. Кроме того, данный кредит был застрахован в <данные изъяты>.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательств <данные изъяты> не наступало. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условий страхования не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). Смерть, наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем. Полагают, что ООО <данные изъяты> являются ненадлежащим ответчиком, поскольку к <данные изъяты> могли перейти только права (требования), принадлежащие <данные изъяты>, а не выгодоприобретателям по договору страхования.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования <данные изъяты> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 134 800 руб., срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24,9 % годовых. (л.д. 7-10).

Сумма займа была ответчиком получена, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 10 оборотная сторона).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 умерла (л.д. 46).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела наследниками Ф.И.О.2 являются мать Ф.И.О.3 (л.д. 48-59).

Факт заключения кредитного договора, получения Ф.И.О.2 от Банка кредитных денежных средств ответчиком Ф.И.О.3 не оспаривается.

В соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/55, согласно которому право требования задолженности с Ф.И.О.2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к <данные изъяты> (л.д.12-13,14, 15).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора и графика погашения задолженности по кредитному договору, заемщик принял на себя обязательство совершать платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование ежемесячными платежами. Последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ. Установленный законом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С иском ООО «ФинТраст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФинТраст» в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к наследственному имуществу Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Пласткова